Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Муниципального Учреждения "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - Тоцкого И.А., действующего на основании постоянной доверенности N 25 от 09 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10 (судья Тельдеков А.В.),
по заявлению Муниципального Учреждения "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное Учреждение "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Учреждение)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) от 28 февраля 2008 года N 71 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а". Заявитель ссылается на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно проверка была проведена в отсутствие законного представителя МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Учреждение считает, что оно не является ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, поскольку выполняет лишь функции заказчика, а также указывает на то, что часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления была устранена, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
ГЖИ Волгоградской области считает, что при проведении проверки административным органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, вынесенное постановление в отношении Учреждения считает законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.
Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2008 года требования МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" удовлетворены в полном объеме, постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года N 71 признано незаконным и отменено.
ГЖИ Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в полном объеме. Инспекция считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства МУ ЖКХ, являясь управляющей организацией, несет обязанности по содержанию и надлежащему ремонту многоквартирных домов. По мнению инспекции, недостаточная организованность договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений с эксплуатационной организацией ООО "Ренессанс" не снимает ответственности с управляющей организации, свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер по предупреждению и устранению выявленных нарушений и непринятии мер по привлечению к ответственности эксплуатационной организации.
МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора N 264 от 28 июля 2004 года, заключенного с ООО "Ренессанс" на него возложена обязанность по содержанию сохранности жилого фонда. Учреждение так же указывает на то, что контроль над ходом работ к зиме не входит в его компетенцию, и, кроме того отмечает, что им в суд первой инстанции были представлены доказательства принятия мер в целях предупреждения выявленных нарушений, а также соблюдения периодичности выполнения текущего ремонта.
Представитель ГЖИ Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, N 93222, врученным 05 мая 2008 года.
Принимая во внимание надлежаще уведомление ГЖИ Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГЖИ Волгоградской области проведена проверка технического содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а" и их придомовых территорий. В ходе проверки 14 февраля 2008 года в указанных жилых домах было выявлено неудовлетворительное содержание кровли, цоколя, отмостки, системы электроосвещения, козырьков и ступеней при входах в подъезды, лестничных клеток подъездов, системы отопления подъездов, мусоропроводной камеры, трубопроводов горячего отопления и водоснабжения. Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", о чем составлены акты проверки N 71/1-71/5 от 14 февраля 2008 года и протокол об административном правонарушении N 71 от 18 февраля 2008 года.
Руководителем инспекции 28 февраля 2008 года было вынесено постановление N 71 о назначении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая постановление незаконным, МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины Учреждения в допущенных нарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" на основании пункта 2.1 Устава, утвержденного главой администрации Дзержинского района Волгограда осуществляет деятельность:
- - по обеспечению сохранности жилого фонда, стандартов проживания м комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства;
- - по управлению коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда;
- - по управлению многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), в границах Дзержинского района Волгограда;
- Пунктом 2.2.1. Устава предусмотрено, что Учреждение для достижения целей указанных в пункте 2.1. настоящего Устава осуществляет функцию заказчика:
- - по капитальному и планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов, за исключением домов собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения;
- - по техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения;
- - по капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализаций;
- - по техническому содержанию улично-дорожной сети района, включая искусственные сооружения сети ливневой и дренажной канализаций;
- - по капитальному и текущим ремонтам и содержанию зеленых насаждений, включая их инженерные коммуникации;
- - по иным видам работ (услуг);
- Материалами дела установлено, что 28 июля 2004 года "МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда", от имени и в интересах населения заключило с ООО "Ренессанс" договор N 264 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникация, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым эксплуатирующая организация в лице ООО "Ренессанс" обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному договору, согласно утвержденным планам работ, на которые закладываются денежные средства с начала текущего года. Работы по поддержанию сохранности жилого фонда проводятся планомерно и носят долгосрочный характер, за исключением аварийных работ, для выявления которых ООО "Ренессанс" обязано проводить плановые и внеплановые проверки.
Положениями Устава МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и условиями Договора N 264 от 28 июля 2004 года установлено право Управляющей компании на проведение обследований и проверок санитарного и технического состояния домов, а также право обращения в суд в случае нарушения подрядной организацией условий договора.
В материалах дела имеются акты совместного обследования жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а" (л.д. 113, 115, 117, 119), составленные в декабре 2007 года - январе 2008 года, свидетельствующие о принятии Учреждением соответствующих мер в целях предупреждения выявленных нарушений и их последующего устранения
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку апелляционной жалобы на отсутствие должного контроля заказчика за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах Постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года N 71 о привлечении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации отменено правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3890/08-С10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А12-3890/08-с10
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя Муниципального Учреждения "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" - Тоцкого И.А., действующего на основании постоянной доверенности N 25 от 09 января 2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10 (судья Тельдеков А.В.),
по заявлению Муниципального Учреждения "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Муниципальное Учреждение "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", Учреждение)обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - ГЖИ Волгоградской области) от 28 февраля 2008 года N 71 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а". Заявитель ссылается на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно проверка была проведена в отсутствие законного представителя МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Учреждение считает, что оно не является ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, поскольку выполняет лишь функции заказчика, а также указывает на то, что часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления была устранена, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
ГЖИ Волгоградской области считает, что при проведении проверки административным органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, вынесенное постановление в отношении Учреждения считает законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.
Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2008 года требования МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" удовлетворены в полном объеме, постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года N 71 признано незаконным и отменено.
ГЖИ Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в полном объеме. Инспекция считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства МУ ЖКХ, являясь управляющей организацией, несет обязанности по содержанию и надлежащему ремонту многоквартирных домов. По мнению инспекции, недостаточная организованность договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений с эксплуатационной организацией ООО "Ренессанс" не снимает ответственности с управляющей организации, свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер по предупреждению и устранению выявленных нарушений и непринятии мер по привлечению к ответственности эксплуатационной организации.
МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора N 264 от 28 июля 2004 года, заключенного с ООО "Ренессанс" на него возложена обязанность по содержанию сохранности жилого фонда. Учреждение так же указывает на то, что контроль над ходом работ к зиме не входит в его компетенцию, и, кроме того отмечает, что им в суд первой инстанции были представлены доказательства принятия мер в целях предупреждения выявленных нарушений, а также соблюдения периодичности выполнения текущего ремонта.
Представитель ГЖИ Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, N 93222, врученным 05 мая 2008 года.
Принимая во внимание надлежаще уведомление ГЖИ Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Представитель МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сотрудниками ГЖИ Волгоградской области проведена проверка технического содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а" и их придомовых территорий. В ходе проверки 14 февраля 2008 года в указанных жилых домах было выявлено неудовлетворительное содержание кровли, цоколя, отмостки, системы электроосвещения, козырьков и ступеней при входах в подъезды, лестничных клеток подъездов, системы отопления подъездов, мусоропроводной камеры, трубопроводов горячего отопления и водоснабжения. Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", о чем составлены акты проверки N 71/1-71/5 от 14 февраля 2008 года и протокол об административном правонарушении N 71 от 18 февраля 2008 года.
Руководителем инспекции 28 февраля 2008 года было вынесено постановление N 71 о назначении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Считая постановление незаконным, МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины Учреждения в допущенных нарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда" на основании пункта 2.1 Устава, утвержденного главой администрации Дзержинского района Волгограда осуществляет деятельность:
- - по обеспечению сохранности жилого фонда, стандартов проживания м комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства;
- - по управлению коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда;
- - по управлению многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения), в границах Дзержинского района Волгограда;
- Пунктом 2.2.1. Устава предусмотрено, что Учреждение для достижения целей указанных в пункте 2.1. настоящего Устава осуществляет функцию заказчика:
- - по капитальному и планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов, за исключением домов собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения;
- - по техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие Учреждения;
- - по капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализаций;
- - по техническому содержанию улично-дорожной сети района, включая искусственные сооружения сети ливневой и дренажной канализаций;
- - по капитальному и текущим ремонтам и содержанию зеленых насаждений, включая их инженерные коммуникации;
- - по иным видам работ (услуг);
- Материалами дела установлено, что 28 июля 2004 года "МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда", от имени и в интересах населения заключило с ООО "Ренессанс" договор N 264 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникация, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым эксплуатирующая организация в лице ООО "Ренессанс" обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному договору, согласно утвержденным планам работ, на которые закладываются денежные средства с начала текущего года. Работы по поддержанию сохранности жилого фонда проводятся планомерно и носят долгосрочный характер, за исключением аварийных работ, для выявления которых ООО "Ренессанс" обязано проводить плановые и внеплановые проверки.
Положениями Устава МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и условиями Договора N 264 от 28 июля 2004 года установлено право Управляющей компании на проведение обследований и проверок санитарного и технического состояния домов, а также право обращения в суд в случае нарушения подрядной организацией условий договора.
В материалах дела имеются акты совместного обследования жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 "а"; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 "а" (л.д. 113, 115, 117, 119), составленные в декабре 2007 года - январе 2008 года, свидетельствующие о принятии Учреждением соответствующих мер в целях предупреждения выявленных нарушений и их последующего устранения
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку апелляционной жалобы на отсутствие должного контроля заказчика за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах Постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года N 71 о привлечении МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации отменено правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" апреля 2008 года по делу N А12-3890/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)