Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко В.Л.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья "Лазурь" и Ч. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу Товарищества собственников жилья "Лазурь" задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать,
Истец ТСЖ "Лазурь" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, мотивируя свои требования тем, что товарищество является добровольным объединением собственников, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящимся по адресу: ***. Общим собранием членов ТСЖ "Лазурь" приняты решения от 16.02.2008 г., от 06.07.2008 г., от 03.03.2011 г. об установлении размеров взносов и платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и компенсацией расходов на электроэнергию на общие нужды ТСЖ "Лазурь".
Ответчик Ч. является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: *** на котором расположен жилой дом общей площадью 227,1 кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, входящий в комплекс недвижимого имущества, управляемого ТСЖ "Лазурь".
Ответчик Ч. членом ТСЖ "Лазурь" не является, услуги, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.07.2009 г. по 10.06.2012 г. в размере 256 000 руб.
ТСЖ "Лазурь" направляло ответчику уведомления об оплате, однако последний задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Ч. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции по состоянию на 15.08.2012 г., истец ТСЖ "Лазурь" просил взыскать с ответчика Ч. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в сумме *** руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 93).
Представители истца ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н., И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик Ч., представитель ответчика по доверенности О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца ТСЖ "Лазурь" по доводам письменного отзыва, указав, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет, обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества у ответчика не возникло, поскольку он не является членом ТСЖ "Лазурь", расчет начисленных истцом сумм не обоснован, не подтвержден документально.
Суд постановил указанное выше решение с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2012 г., с которым по доводам апелляционных жалоб не согласились ТСЖ "Лазурь" и Ч., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав Ч. и его представителей О.К. и Ц., представителя ТСЖ "Лазурь" - Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу установленного и действующего правового регулирования товарищество собственников жилья является одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом, предполагающей объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: ***.
Оценивая наличие у Ч. неисполненной обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за спорный период, суд принял во внимание, что с 2006 года для совместного управления общим имуществом, оказания коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в д. ***, установлена такая форма управления как товарищество собственников жилья "Лазурь", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от 09.07.2006 г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия *** от 14.08.2006 г., Уставом товарищества.
Ответчик Ч. членом ТСЖ "Лазурь" не является.
Мотивируя решение и отклоняя в этой части доводы ответчика, суд правильно указал, что отсутствие в письменной форме договора между Ч. и ТСЖ "Лазурь" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по оплате фактически предоставленных услуг не исключает, поскольку он является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: *** на котором расположен жилой дом, входящий в комплекс недвижимого имущества, управляемого ТСЖ "Лазурь", но размер такой платы для него должен определяться с учетом приведенных выше положений закона и Правил.
Суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проверил представленные истцом расчеты и сметы, с учетом уточнений.
Судом установлено, что с целью обеспечения всех помещений в жилищном комплексе "Лазурь" коммунальными услугами, а также для содержания и ремонта общего имущества ТСЖ "Лазурь" заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: договор N 16 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный ЗАО "ЭКУ" Подмосковье Сервис" и ТСЖ "Лазурь", договор N 006/2010 на производство работ по уборке территории, заключенный ООО "Русьстрой" и ТСЖ "Лазурь" от 31.12.2010 г., дополнительные соглашения N 1, 2 к договору 006/2010 от 31.12.2010 г., договор N 150 на ремонт и техобслуживание электрических сетей, заключенный ООО "Техноэлектромонтаж-М" и ТСЖ "Лазурь", от 01.05.2011 г., договор N 12/09-02 на оказание охранных услуг, заключенный ООО ЧОП "СеверГрупп" и ТСЖ "Лазурь" от 12.09.2008 г., договор N 001-ЭГ-2001 на техническое обслуживание электросетей ТСЖ "Лазурь", заключенный ООО "Юлма" и ТСЖ "Лазурь" от 04.02.2010 г., договор N 25-11/0 на обслуживание туалетной кабины с накопительной емкостью, заключенный ООО "АЛОР" и ТСЖ "Лазурь" от 18.03.2010 г., договор электроснабжения N 523, заключенный ОАО "Красногорская электрическая сеть" и ТСЖ "Лазурь" от 01.12.2006 г. (л.д. 28 - 34, 41 - 50, 65 - 66, 111 - 112).
05.02.2007 г. между Ч. и ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N 10 бытового потребителя, согласно которому энергоснабжающая организация в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1). В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию согласно приборам учета в соответствии с установленными тарифами РЭК МО.
25.05.2010 г. между ТСЖ "Лазурь" и Ч. заключено соглашение о порядке расчета за потребленную электроэнергию.
В соответствии с Уставом ТСЖ (п. 3.1 и п. 8.1.1.) в интересах членов ТСЖ и жителей поселка был заключен договор энергоснабжения N 523 от 01.12.2006 г. с ОАО "Красногорская электрическая сеть" на поставку электрической энергии с разрешенной мощностью 100 кВт.
Выводы суда о составе оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг подтверждаются представленными суду решениями общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 16.02.2008 г., от 06.07.2008 г., от 08.02.2009 г., от 28.06.2009 г., от 03.03.2011 г., от 12.12.2011 г., сметами расходов ТСЖ "Лазурь".
Указанные решения и сметы не оспорены в установленном порядке, ответчик своего расчета задолженности суду не представил.
В обоснование возражений против иска Ч. ссылался на то, что трансформаторная подстанция не является общим имуществом собственников жилья. Электроэнергия оплачивается им по отдельному договору N * от 25.01.1999 г., а также он оплачивает электроэнергию для бытовых нужд по отдельному договору энергоснабжения N ** от 05.02.2007 г.
Указанные доводы обоснованно судом во внимание не приняты.
Как указано выше, ТСЖ "Лазурь", являющимся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и обслуживающим общее имущество собственников, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 523 от 1 декабря 2006 г, заключенный с ОАО "Красногорская электросеть", а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым трансформаторная подстанция, на которую ОАО "КЭС" подает электроэнергию для нужд ТСЖ "Лазурь", а также внутренние электросети, по которым осуществляется электроснабжение жилых домов от трансформаторной подстанции, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Лазурь".
Факт несения расходов по обслуживанию трансформаторной подстанции и внутренних электросетей подтверждается договором N *** от 01.05.2011., заключенным между ТСЖ "Лазурь" и ООО "Техноэлектромонтаж-М" на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения (трансформаторная подстанция), договором N *** от 04.02.2011, заключенный между ТСЖ "Лазурь" и ООО "ЮЛМА" на техническое обслуживания внутренних электросетей. Также истцом представлены сметы расходов на указанные объекты, утвержденные общими собраниями жителей.
Кроме того, из письма администрации с/п Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области следует, что в ходе проверки предоставленной документации установлено, что трансформатор не является недвижимым имуществом. В администрацию поселения предоставлены документы, свидетельствующие о том, что трансформатор находится на балансе у ТСЖ "Лазурь". Между ТСЖ "Лазурь" и ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" заключен договор энергоснабжения. Заключение договора осуществляется при наличии у абонента (ТСЖ "Лазурь") отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Представленные документы указывают, что трансформатор не может быть принят в муниципальную собственность.
Таким образом, трансформаторная подстанция и внутренние электросети являются объектами общего имущества собственников жилых домов, в связи с чем вывод суда о включении в расчет затрат на ее обслуживание, является правомерным, а доводы Ч. об обратном - необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что домовладение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью жилого комплекса, состоящего из малоэтажных жилых домов, на общем земельном участке с общими сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в связи с чем на ответчика Ч. как на владельца указанного домовладения (коттеджа) возложена обязанность по содержанию данного недвижимого имущества, независимо от проживания в данном домовладении. Суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести бремя расходов по оплате электричества поселка, сославшись на то, что оплата расходов по электроэнергии, потребленной им для бытовых нужд, не освобождает его как собственника земельного участка и домовладения от оплаты услуг по обеспечению энергоснабжения всего поселка, где он проживает, и находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что жилой дом, находящийся в его собственности, обслуживается в составе единого комплекса, дома в комплексе объединены единой инфраструктурой и коммуникациями, ссылаясь на Постановления главы администрации Красногорского района о выделении земельного участка для жилищного строительства, и утверждает, что указанный участок был выделен частным лицам.
Доводы ответчика фактическим обстоятельствам дела противоречат. В соответствии с п. 4 Постановления N 275/4 от 13.04.1994 г. на АОЗТ птицефабрика "Красногорская" возложена обязанность разработать проект индивидуальной жилой застройки в районе дер. Гаврилково, и согласовать его в установленном порядке, а также выполнить инженерно-технические условия с учетом проектирования внутриплощадочных и внешне площадочных сетей и объектов. Во исполнение требований указанного постановления АОЗТ птицефабрика "Красногорская" был разработан Техно-рабочий проект застройки земельного участка, утвержденный Постановлением главы администрации Красногорского района N 7/1-1 от 26.01.1995 г., который предусматривал, в том числе строительство дорог внутри поселка, трансформаторной подстанции и прочих объектов инфраструктуры. Этим же Постановлением АОЗТ птицефабрика "Красногорская" было разрешено строительство индивидуальных жилых домов согласно утвержденным администрацией птицефабрики "Красногорская" спискам.
В данной связи суд правомерно пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Лазурь" о взыскании с Ч. задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в размере *** коп. законны и обоснованы.
Подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы приведен судом в решении с учетом определения об исправлении арифметической ошибки. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование ТСЖ о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению, уменьшив размер неустойки до 5000 рублей.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования ТСЖ "Лазурь" и взыскания с ответчика целевого взноса на строительство, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого комплекса "Лазурь" в 2010 - 2011 гг.: строительство здания КПП/офиса; ремонт подъездной дороги от деревни Гаврилково до КПП; озеленение вдоль подъездной дороги от деревни Гаврилково до КПП, поскольку истцом не представлено финансовой документации, подтверждающей несение расходов по содержанию общего имущества в указанном размере, смета расходов в указанном размере (100000 руб.) с каждого домовладения общим собранием членов ТСЖ "Лазурь" не утверждалась, доказательств обратного истцом ТСЖ "Лазурь" не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что целевые взносы не являются обязательными платежами по смыслу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, следовательно, истец не обладает правом требования возмещения указанных расходов с собственника, не являющегося членом товарищества собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Лазурь" о том, что суд необоснованно отказал в иске в этой части, по приведенным выше мотивам отклоняются.
Выводы суда мотивированы. Судебная коллегия с ними соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Ч., в том числе, связанные с оспариванием правильности и обоснованности расчета задолженности, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Лазурь" и Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20638/13
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-20638/13
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Куприенко В.Л.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционным жалобам Товарищества собственников жилья "Лазурь" и Ч. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ч. в пользу Товарищества собственников жилья "Лазурь" задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп., в удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Лазурь" обратился в суд с иском к ответчику Ч. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, мотивируя свои требования тем, что товарищество является добровольным объединением собственников, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящимся по адресу: ***. Общим собранием членов ТСЖ "Лазурь" приняты решения от 16.02.2008 г., от 06.07.2008 г., от 03.03.2011 г. об установлении размеров взносов и платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и компенсацией расходов на электроэнергию на общие нужды ТСЖ "Лазурь".
Ответчик Ч. является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: *** на котором расположен жилой дом общей площадью 227,1 кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, входящий в комплекс недвижимого имущества, управляемого ТСЖ "Лазурь".
Ответчик Ч. членом ТСЖ "Лазурь" не является, услуги, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.07.2009 г. по 10.06.2012 г. в размере 256 000 руб.
ТСЖ "Лазурь" направляло ответчику уведомления об оплате, однако последний задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Ч. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
Уточнив исковые требования в окончательной редакции по состоянию на 15.08.2012 г., истец ТСЖ "Лазурь" просил взыскать с ответчика Ч. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в сумме *** руб., пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 93).
Представители истца ТСЖ "Лазурь" по доверенности Н., И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик Ч., представитель ответчика по доверенности О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца ТСЖ "Лазурь" по доводам письменного отзыва, указав, что задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик не имеет, обязанности по уплате взносов на содержание общего имущества у ответчика не возникло, поскольку он не является членом ТСЖ "Лазурь", расчет начисленных истцом сумм не обоснован, не подтвержден документально.
Суд постановил указанное выше решение с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2012 г., с которым по доводам апелляционных жалоб не согласились ТСЖ "Лазурь" и Ч., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав Ч. и его представителей О.К. и Ц., представителя ТСЖ "Лазурь" - Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу установленного и действующего правового регулирования товарищество собственников жилья является одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом, предполагающей объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья (п. 28 Правил содержания общего имущества).
В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; передавать материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги. Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Как следует из материалов дела, Ч. является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: ***.
Оценивая наличие у Ч. неисполненной обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за спорный период, суд принял во внимание, что с 2006 года для совместного управления общим имуществом, оказания коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в д. ***, установлена такая форма управления как товарищество собственников жилья "Лазурь", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от 09.07.2006 г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица - серия *** от 14.08.2006 г., Уставом товарищества.
Ответчик Ч. членом ТСЖ "Лазурь" не является.
Мотивируя решение и отклоняя в этой части доводы ответчика, суд правильно указал, что отсутствие в письменной форме договора между Ч. и ТСЖ "Лазурь" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по оплате фактически предоставленных услуг не исключает, поскольку он является собственником земельного участка N 3, расположенного по адресу: *** на котором расположен жилой дом, входящий в комплекс недвижимого имущества, управляемого ТСЖ "Лазурь", но размер такой платы для него должен определяться с учетом приведенных выше положений закона и Правил.
Суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проверил представленные истцом расчеты и сметы, с учетом уточнений.
Судом установлено, что с целью обеспечения всех помещений в жилищном комплексе "Лазурь" коммунальными услугами, а также для содержания и ремонта общего имущества ТСЖ "Лазурь" заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: договор N 16 о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный ЗАО "ЭКУ" Подмосковье Сервис" и ТСЖ "Лазурь", договор N 006/2010 на производство работ по уборке территории, заключенный ООО "Русьстрой" и ТСЖ "Лазурь" от 31.12.2010 г., дополнительные соглашения N 1, 2 к договору 006/2010 от 31.12.2010 г., договор N 150 на ремонт и техобслуживание электрических сетей, заключенный ООО "Техноэлектромонтаж-М" и ТСЖ "Лазурь", от 01.05.2011 г., договор N 12/09-02 на оказание охранных услуг, заключенный ООО ЧОП "СеверГрупп" и ТСЖ "Лазурь" от 12.09.2008 г., договор N 001-ЭГ-2001 на техническое обслуживание электросетей ТСЖ "Лазурь", заключенный ООО "Юлма" и ТСЖ "Лазурь" от 04.02.2010 г., договор N 25-11/0 на обслуживание туалетной кабины с накопительной емкостью, заключенный ООО "АЛОР" и ТСЖ "Лазурь" от 18.03.2010 г., договор электроснабжения N 523, заключенный ОАО "Красногорская электрическая сеть" и ТСЖ "Лазурь" от 01.12.2006 г. (л.д. 28 - 34, 41 - 50, 65 - 66, 111 - 112).
05.02.2007 г. между Ч. и ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N 10 бытового потребителя, согласно которому энергоснабжающая организация в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1). В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию согласно приборам учета в соответствии с установленными тарифами РЭК МО.
25.05.2010 г. между ТСЖ "Лазурь" и Ч. заключено соглашение о порядке расчета за потребленную электроэнергию.
В соответствии с Уставом ТСЖ (п. 3.1 и п. 8.1.1.) в интересах членов ТСЖ и жителей поселка был заключен договор энергоснабжения N 523 от 01.12.2006 г. с ОАО "Красногорская электрическая сеть" на поставку электрической энергии с разрешенной мощностью 100 кВт.
Выводы суда о составе оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг подтверждаются представленными суду решениями общего собрания членов ТСЖ "Лазурь" от 16.02.2008 г., от 06.07.2008 г., от 08.02.2009 г., от 28.06.2009 г., от 03.03.2011 г., от 12.12.2011 г., сметами расходов ТСЖ "Лазурь".
Указанные решения и сметы не оспорены в установленном порядке, ответчик своего расчета задолженности суду не представил.
В обоснование возражений против иска Ч. ссылался на то, что трансформаторная подстанция не является общим имуществом собственников жилья. Электроэнергия оплачивается им по отдельному договору N * от 25.01.1999 г., а также он оплачивает электроэнергию для бытовых нужд по отдельному договору энергоснабжения N ** от 05.02.2007 г.
Указанные доводы обоснованно судом во внимание не приняты.
Как указано выше, ТСЖ "Лазурь", являющимся исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и обслуживающим общее имущество собственников, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 523 от 1 декабря 2006 г, заключенный с ОАО "Красногорская электросеть", а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым трансформаторная подстанция, на которую ОАО "КЭС" подает электроэнергию для нужд ТСЖ "Лазурь", а также внутренние электросети, по которым осуществляется электроснабжение жилых домов от трансформаторной подстанции, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Лазурь".
Факт несения расходов по обслуживанию трансформаторной подстанции и внутренних электросетей подтверждается договором N *** от 01.05.2011., заключенным между ТСЖ "Лазурь" и ООО "Техноэлектромонтаж-М" на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения (трансформаторная подстанция), договором N *** от 04.02.2011, заключенный между ТСЖ "Лазурь" и ООО "ЮЛМА" на техническое обслуживания внутренних электросетей. Также истцом представлены сметы расходов на указанные объекты, утвержденные общими собраниями жителей.
Кроме того, из письма администрации с/п Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области следует, что в ходе проверки предоставленной документации установлено, что трансформатор не является недвижимым имуществом. В администрацию поселения предоставлены документы, свидетельствующие о том, что трансформатор находится на балансе у ТСЖ "Лазурь". Между ТСЖ "Лазурь" и ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" заключен договор энергоснабжения. Заключение договора осуществляется при наличии у абонента (ТСЖ "Лазурь") отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Представленные документы указывают, что трансформатор не может быть принят в муниципальную собственность.
Таким образом, трансформаторная подстанция и внутренние электросети являются объектами общего имущества собственников жилых домов, в связи с чем вывод суда о включении в расчет затрат на ее обслуживание, является правомерным, а доводы Ч. об обратном - необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что домовладение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью жилого комплекса, состоящего из малоэтажных жилых домов, на общем земельном участке с общими сетями инженерно- технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в связи с чем на ответчика Ч. как на владельца указанного домовладения (коттеджа) возложена обязанность по содержанию данного недвижимого имущества, независимо от проживания в данном домовладении. Суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести бремя расходов по оплате электричества поселка, сославшись на то, что оплата расходов по электроэнергии, потребленной им для бытовых нужд, не освобождает его как собственника земельного участка и домовладения от оплаты услуг по обеспечению энергоснабжения всего поселка, где он проживает, и находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что жилой дом, находящийся в его собственности, обслуживается в составе единого комплекса, дома в комплексе объединены единой инфраструктурой и коммуникациями, ссылаясь на Постановления главы администрации Красногорского района о выделении земельного участка для жилищного строительства, и утверждает, что указанный участок был выделен частным лицам.
Доводы ответчика фактическим обстоятельствам дела противоречат. В соответствии с п. 4 Постановления N 275/4 от 13.04.1994 г. на АОЗТ птицефабрика "Красногорская" возложена обязанность разработать проект индивидуальной жилой застройки в районе дер. Гаврилково, и согласовать его в установленном порядке, а также выполнить инженерно-технические условия с учетом проектирования внутриплощадочных и внешне площадочных сетей и объектов. Во исполнение требований указанного постановления АОЗТ птицефабрика "Красногорская" был разработан Техно-рабочий проект застройки земельного участка, утвержденный Постановлением главы администрации Красногорского района N 7/1-1 от 26.01.1995 г., который предусматривал, в том числе строительство дорог внутри поселка, трансформаторной подстанции и прочих объектов инфраструктуры. Этим же Постановлением АОЗТ птицефабрика "Красногорская" было разрешено строительство индивидуальных жилых домов согласно утвержденным администрацией птицефабрики "Красногорская" спискам.
В данной связи суд правомерно пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Лазурь" о взыскании с Ч. задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества за период с июня 2009 г. по июль 2012 г. в размере *** коп. законны и обоснованы.
Подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы приведен судом в решении с учетом определения об исправлении арифметической ошибки. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование ТСЖ о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению, уменьшив размер неустойки до 5000 рублей.
Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования ТСЖ "Лазурь" и взыскания с ответчика целевого взноса на строительство, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого комплекса "Лазурь" в 2010 - 2011 гг.: строительство здания КПП/офиса; ремонт подъездной дороги от деревни Гаврилково до КПП; озеленение вдоль подъездной дороги от деревни Гаврилково до КПП, поскольку истцом не представлено финансовой документации, подтверждающей несение расходов по содержанию общего имущества в указанном размере, смета расходов в указанном размере (100000 руб.) с каждого домовладения общим собранием членов ТСЖ "Лазурь" не утверждалась, доказательств обратного истцом ТСЖ "Лазурь" не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что целевые взносы не являются обязательными платежами по смыслу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, следовательно, истец не обладает правом требования возмещения указанных расходов с собственника, не являющегося членом товарищества собственников жилья.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Лазурь" о том, что суд необоснованно отказал в иске в этой части, по приведенным выше мотивам отклоняются.
Выводы суда мотивированы. Судебная коллегия с ними соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Ч., в том числе, связанные с оспариванием правильности и обоснованности расчета задолженности, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения с учетом определения суда об исправлении арифметических ошибок.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 г. с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Лазурь" и Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)