Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2013 по делу N А58-6750/2012 по иску ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6-26, ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833) к ООО Торговый дом "Галактика" (678960, Республика Саха (Якутия), г Нерюнгри, ул. Ленина, 6, ИНН 1434021140, ОГРН 1021401008925) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Васильева М.П. по доверенности от 20.05.13, и
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" о взыскании 642 161,91 руб., из которых 584 324,44 руб. - расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 57 837,47 руб. - пени за просрочку платежа.
Решением от 04 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что содержание собственного помещения и территории ответчик осуществляет своими силами.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 793,10 кв. м в здании, находящемся по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, дом 6. Истец является организацией, осуществляющей обслуживание указанного здания, обеспечивает оказание коммунальных услуг, ремонт и эксплуатацию общего имущества. На неоднократные предложения истца заключить договор на управление домом ответчик ответил отказом.
Заявляя требования, истец указал, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по уплате части расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащего ему помещения за период с 01.07.2010 по 31.10.2012. Расчет долга произведен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленного в спорный период постановлениями городской администрации.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано оказание им услуг по содержанию здания, в котором находится помещение ответчика.
Апелляционный суд полагает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, ответчик не оспаривал того, что истец является товариществом собственников жилья (ТСЖ) в здании, в котором находится помещение ответчика, заявлял о том, что содержание принадлежащего ему помещения и прилегающей территории осуществляет самостоятельно. Кроме того, наличие у истца статуса ТСЖ подтверждается представленными им сведениями о государственной регистрации, а наличие статуса ТСЖ в здании, в котором находится помещение ответчика - протоколами общих собраний собственников помещений в данном здании.
В силу статей 135 - 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и вправе требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В данном случае, с учетом содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", апелляционный суд полагает, что истец, являясь товариществом собственников жилья в многоквартирном доме, осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и вправе требовать исполнения обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Своим правом на вступление в члены товарищества собственников жилья и участие в управлении домом (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик не воспользовался. Однако, как собственник помещения в многоквартирном доме он, в силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. К расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Соответствующее толкование указанных правовых норм изложено в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В настоящем споре плата за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме рассчитана истцом, исходя из установленных органом муниципального управления тарифов, при этом ответчик не оспаривает, что от заключения с истцом договора по управлению домом он отказался, плату за содержание и ремонт общего имущества не вносил. При невнесении платы за содержание и ремонт общего имущества ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года по делу N А58-6750/2012 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" основной долг в сумме 584 324 рубля 44 копейки, пени в сумме 57 837 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего - 644 161 рубль 91 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 843 рубля 24 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6750/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А58-6750/2012
Резолютивная часть объявлена 11.06.2013, постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2013 по делу N А58-6750/2012 по иску ТСЖ "Жилой дом Ленина 6" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 6-26, ИНН 1434038810, ОГРН 1091434000833) к ООО Торговый дом "Галактика" (678960, Республика Саха (Якутия), г Нерюнгри, ул. Ленина, 6, ИНН 1434021140, ОГРН 1021401008925) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Васильева М.П. по доверенности от 20.05.13, и
установил:
товарищество собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" о взыскании 642 161,91 руб., из которых 584 324,44 руб. - расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, 57 837,47 руб. - пени за просрочку платежа.
Решением от 04 марта 2013 года арбитражный суд в иске отказал.
Истец в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что содержание собственного помещения и территории ответчик осуществляет своими силами.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью 793,10 кв. м в здании, находящемся по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, дом 6. Истец является организацией, осуществляющей обслуживание указанного здания, обеспечивает оказание коммунальных услуг, ремонт и эксплуатацию общего имущества. На неоднократные предложения истца заключить договор на управление домом ответчик ответил отказом.
Заявляя требования, истец указал, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство по уплате части расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащего ему помещения за период с 01.07.2010 по 31.10.2012. Расчет долга произведен истцом исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленного в спорный период постановлениями городской администрации.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано оказание им услуг по содержанию здания, в котором находится помещение ответчика.
Апелляционный суд полагает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, ответчик не оспаривал того, что истец является товариществом собственников жилья (ТСЖ) в здании, в котором находится помещение ответчика, заявлял о том, что содержание принадлежащего ему помещения и прилегающей территории осуществляет самостоятельно. Кроме того, наличие у истца статуса ТСЖ подтверждается представленными им сведениями о государственной регистрации, а наличие статуса ТСЖ в здании, в котором находится помещение ответчика - протоколами общих собраний собственников помещений в данном здании.
В силу статей 135 - 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и вправе требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В данном случае, с учетом содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", апелляционный суд полагает, что истец, являясь товариществом собственников жилья в многоквартирном доме, осуществляет функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и вправе требовать исполнения обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Своим правом на вступление в члены товарищества собственников жилья и участие в управлении домом (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик не воспользовался. Однако, как собственник помещения в многоквартирном доме он, в силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. К расходам на содержание общего имущества многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Соответствующее толкование указанных правовых норм изложено в Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
В настоящем споре плата за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме рассчитана истцом, исходя из установленных органом муниципального управления тарифов, при этом ответчик не оспаривает, что от заключения с истцом договора по управлению домом он отказался, плату за содержание и ремонт общего имущества не вносил. При невнесении платы за содержание и ремонт общего имущества ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьями 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2013 года по делу N А58-6750/2012 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" в пользу Товарищества собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" основной долг в сумме 584 324 рубля 44 копейки, пени в сумме 57 837 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего - 644 161 рубль 91 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Галактика" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 843 рубля 24 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)