Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года, которым администрации г. Вологды в удовлетворении исковых требований к З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя администрации г. Вологды И., З., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований указано, что З. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м. В связи с тем, что дом <адрес> признан непригодным для проживания, З. была предложена для переселения благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Ответчик от предложенного варианта отказался в устном порядке.
Администрация г. Вологды просила суд выселить З. из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры и вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Представитель истца администрации г. Вологды по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилая площадь предложенной ему для переселения квартиры менее жилой площади квартиры, в которой он проживает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Вологды по доверенности И. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что общая площадь предоставляемого ответчику жилого помещения превышает общую площадь занимаемой квартиры, разница в жилой площади квартир незначительна, составляет ... кв. м, проектная документация, технология строительства не позволяют обеспечить предоставление квартиры с равнозначной жилой площадью, обязанность предоставления квартиры с равнозначной жилой площадью приведет к необходимости предоставления жилого помещения, общая площадь которого превышает норму предоставления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рамазанов Д.Ш., участвовавший в рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда г. Вологды от <ДАТА> N ....
Письмом от <ДАТА> администрация г. Вологды предложила З. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, благоустроенную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Ответчик З. от предложенного истцом варианта отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
Учитывая, что жилая площадь предложенной З. для переселения квартиры меньше жилой площади занимаемой им квартиры, выселение ответчика из занимаемого жилого помещения в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незначительной разнице в площади занимаемого и предоставляемого жилых помещений, невозможности изменить площадь жилых помещений во вновь построенном жилом доме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер, указанные обстоятельства не имеют правового значения для определения равнозначности жилых помещений, законом не предусмотрена возможность отступления от правила равнозначности площади предоставляемого и занимаемого жилых помещений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-4882/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-4882/2013
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года, которым администрации г. Вологды в удовлетворении исковых требований к З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя администрации г. Вологды И., З., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование предъявленных требований указано, что З. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м. В связи с тем, что дом <адрес> признан непригодным для проживания, З. была предложена для переселения благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Ответчик от предложенного варианта отказался в устном порядке.
Администрация г. Вологды просила суд выселить З. из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры и вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.
Представитель истца администрации г. Вологды по доверенности И. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилая площадь предложенной ему для переселения квартиры менее жилой площади квартиры, в которой он проживает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Вологды по доверенности И. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что общая площадь предоставляемого ответчику жилого помещения превышает общую площадь занимаемой квартиры, разница в жилой площади квартир незначительна, составляет ... кв. м, проектная документация, технология строительства не позволяют обеспечить предоставление квартиры с равнозначной жилой площадью, обязанность предоставления квартиры с равнозначной жилой площадью приведет к необходимости предоставления жилого помещения, общая площадь которого превышает норму предоставления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рамазанов Д.Ш., участвовавший в рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда г. Вологды от <ДАТА> N ....
Письмом от <ДАТА> администрация г. Вологды предложила З. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, благоустроенную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Ответчик З. от предложенного истцом варианта отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
Учитывая, что жилая площадь предложенной З. для переселения квартиры меньше жилой площади занимаемой им квартиры, выселение ответчика из занимаемого жилого помещения в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незначительной разнице в площади занимаемого и предоставляемого жилых помещений, невозможности изменить площадь жилых помещений во вновь построенном жилом доме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер, указанные обстоятельства не имеют правового значения для определения равнозначности жилых помещений, законом не предусмотрена возможность отступления от правила равнозначности площади предоставляемого и занимаемого жилых помещений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)