Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршуневская М.З.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя К.В.В. - К.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, по которому
в удовлетворении исковых требований К.В.В. к Г.Т., Б., Администрации городского поселения "Емва" о признании незаконным Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Г.Т., Г.Л., Г.Е., признании незаконным п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 29 от 28.02.2008 об отмене п. 7 Постановления администрации г. Емва, администрации муниципального образования "Княжпогостский район" "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы" N 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Г.Л., Г.Е. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу... по месту регистрации их матери и выселении Г.Т., Г.Л., Г.Е. из жилого помещения... с предоставлением другого жилья отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца К.В.В. и ее представителей К.Н., Т., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к Г.Т., администрации городского поселения "Емва" о признании Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Г.Т., Г.Л., Г.Е. незаконным и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу:..., Г.Т., Г.Е., Г.Л.
В судебном заседании К.В.В. иск уточнила в качестве соответчиков указала Б. - опекуна несовершеннолетних, а также признании незаконным п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 29 от 28.02.2008 об отмене п. 7 Постановления администрации г. Емва, администрации муниципального образования "Княжпогостский район" "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы" N 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Г.Л., Г.Е. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу... по месту регистрации их матери и выселении Г.Т., Г.Л., Г.Е. из жилого помещения... с предоставлением другого жилья.
Ответчик Г.Т. в суд не явилась.
Представитель АГП "Емва" с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока для обжалования.
Ответчик Б. с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов К.Н. с решением суда не согласна, просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными Постановлений N 156 от 19 декабря 2007 года и N 29 от 28 февраля 2008 года, суд правомерно исходил из вывода о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, о принятии оспариваемых Постановлений администрации городского поселения "Емва" К.В.В. знала на момент регистрации в спорной квартире, т.е. 08 августа 2008 года. О наличии указанных Постановлений истица знала и в 2010, когда решением суда от 24 декабря 2010 г. с нее и с Г.Т. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, а также в 2011 г., когда решением суда от 31 марта 2011 г. ей отказано в иске о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Согласно ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обжаловать указанные решения, действия (бездействия) в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Аналогичная норма закреплена в ст. 256 ГПК РФ.
Учитывая, что уважительных причин пропуска указанного срока истец не представила, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности о которой просил ответчик.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований и по существу остальной части иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.Г., отец истицы, проживал в двухкомнатной... совместно с Г.Т. и ее детьми, которые не был и зарегистрированы по указанному адресу, с Г.Т. вел общее хозяйство.
Истец по указанному выше адресу имела регистрацию с 2002 года, однако проживала по месту жительства матери по адресу:....
В связи со сносом жилого..., на основании Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19 декабря 2007 года, К.В.Г. предоставлена по договору социального найма вне очереди трехкомнатная квартира..., общей площадью 51 кв. м, с учетом членов его семьи Г.Т., К.В.В., Г.Е., Г.Л.
Г.Т. с детьми Г.Е., Г.Л. зарегистрированы в спорной квартире с 11 июня 2008 года. К.В.В. в спорной квартире зарегистрирована с 08 августа 2008 года, но в квартиру не вселялась, так как проживает и работает в г. Сыктывкаре.
10 марта 2009 года К.В.Г. наниматель спорной квартиры, умер.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, судом правомерно не принят во внимание заключенный К.В.В. 23 апреля 2009 года договор социального найма в отношении спорной квартиры с ООО "Управляющая компания "Княжпогостское ЖКХ", поскольку его оформление не соответствует нормам жилищного законодательства. Так, отсутствует постановление собственника жилья - Администрации городского поселения "Емва" о признании в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ нанимателем спорной квартиры, а также письменное согласие члена семьи умершего нанимателя - Г.Т., зарегистрированной и продолжающей проживающей в указанном жилом помещении.
Установлено, что К.В.В. в спорную квартиру фактически не вселялась и не проживала. Оплата коммунальных платежей за данную квартиру с момента смерти нанимателя К.В.Г. не производилась, в связи с чем решением суда от 24 декабря 2010 года задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги солидарно взыскана с Г.Т. и К.В.В.
Оценивая доводы истца и ее представителя о незаконном вселении Г.Т. и ее несовершеннолетних детей без письменного согласия истицы, как члена семьи нанимателя, временно отсутствующего в жилом помещении, суд верно указал, что спорное жилое помещение предоставлено Г.Т. администрацией как члену семьи К.В.Г., и в данном случае письменного согласия истца, предусмотренного ст. 70 ЖК РФ, не требуется.
Принимая во внимание, что Г.Т. и ее несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право на проживание в спорной квартире, путем предоставления администрацией с их учетом трехкомнатной квартиры, закрепление за несовершеннолетними Г-выми спорной квартиры, согласно п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва N 29 от 28 февраля 2008 года, является правомерным.
Кроме того, ранее К.В.В. обращалась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении Г.Т., Г.Е., Г.Л. из.... Решением Княжпогостского районного суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований К.В.В. отказано.
Доводы жалобы К.В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Г. и ее дети вселены и зарегистрированы в квартире без ее согласия, являются несостоятельными, поскольку ответчики не вселялись в занимаемое истцом жилое помещение. Спорная квартира выделялась администрацией на определенный состав семьи, в том числе с учетом ответчиков.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-467/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-467/2012
Судья Коршуневская М.З.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе представителя К.В.В. - К.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, по которому
в удовлетворении исковых требований К.В.В. к Г.Т., Б., Администрации городского поселения "Емва" о признании незаконным Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Г.Т., Г.Л., Г.Е., признании незаконным п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 29 от 28.02.2008 об отмене п. 7 Постановления администрации г. Емва, администрации муниципального образования "Княжпогостский район" "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы" N 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Г.Л., Г.Е. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу... по месту регистрации их матери и выселении Г.Т., Г.Л., Г.Е. из жилого помещения... с предоставлением другого жилья отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца К.В.В. и ее представителей К.Н., Т., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратилась в суд с иском к Г.Т., администрации городского поселения "Емва" о признании Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Г.Т., Г.Л., Г.Е. незаконным и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу:..., Г.Т., Г.Е., Г.Л.
В судебном заседании К.В.В. иск уточнила в качестве соответчиков указала Б. - опекуна несовершеннолетних, а также признании незаконным п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 29 от 28.02.2008 об отмене п. 7 Постановления администрации г. Емва, администрации муниципального образования "Княжпогостский район" "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы" N 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Г.Л., Г.Е. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу... по месту регистрации их матери и выселении Г.Т., Г.Л., Г.Е. из жилого помещения... с предоставлением другого жилья.
Ответчик Г.Т. в суд не явилась.
Представитель АГП "Емва" с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока для обжалования.
Ответчик Б. с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов К.Н. с решением суда не согласна, просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными Постановлений N 156 от 19 декабря 2007 года и N 29 от 28 февраля 2008 года, суд правомерно исходил из вывода о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, о принятии оспариваемых Постановлений администрации городского поселения "Емва" К.В.В. знала на момент регистрации в спорной квартире, т.е. 08 августа 2008 года. О наличии указанных Постановлений истица знала и в 2010, когда решением суда от 24 декабря 2010 г. с нее и с Г.Т. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, а также в 2011 г., когда решением суда от 31 марта 2011 г. ей отказано в иске о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Согласно ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обжаловать указанные решения, действия (бездействия) в течение трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Аналогичная норма закреплена в ст. 256 ГПК РФ.
Учитывая, что уважительных причин пропуска указанного срока истец не представила, суд обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности о которой просил ответчик.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований и по существу остальной части иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.Г., отец истицы, проживал в двухкомнатной... совместно с Г.Т. и ее детьми, которые не был и зарегистрированы по указанному адресу, с Г.Т. вел общее хозяйство.
Истец по указанному выше адресу имела регистрацию с 2002 года, однако проживала по месту жительства матери по адресу:....
В связи со сносом жилого..., на основании Постановления Администрации городского поселения "Емва" N 156 от 19 декабря 2007 года, К.В.Г. предоставлена по договору социального найма вне очереди трехкомнатная квартира..., общей площадью 51 кв. м, с учетом членов его семьи Г.Т., К.В.В., Г.Е., Г.Л.
Г.Т. с детьми Г.Е., Г.Л. зарегистрированы в спорной квартире с 11 июня 2008 года. К.В.В. в спорной квартире зарегистрирована с 08 августа 2008 года, но в квартиру не вселялась, так как проживает и работает в г. Сыктывкаре.
10 марта 2009 года К.В.Г. наниматель спорной квартиры, умер.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, судом правомерно не принят во внимание заключенный К.В.В. 23 апреля 2009 года договор социального найма в отношении спорной квартиры с ООО "Управляющая компания "Княжпогостское ЖКХ", поскольку его оформление не соответствует нормам жилищного законодательства. Так, отсутствует постановление собственника жилья - Администрации городского поселения "Емва" о признании в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ нанимателем спорной квартиры, а также письменное согласие члена семьи умершего нанимателя - Г.Т., зарегистрированной и продолжающей проживающей в указанном жилом помещении.
Установлено, что К.В.В. в спорную квартиру фактически не вселялась и не проживала. Оплата коммунальных платежей за данную квартиру с момента смерти нанимателя К.В.Г. не производилась, в связи с чем решением суда от 24 декабря 2010 года задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги солидарно взыскана с Г.Т. и К.В.В.
Оценивая доводы истца и ее представителя о незаконном вселении Г.Т. и ее несовершеннолетних детей без письменного согласия истицы, как члена семьи нанимателя, временно отсутствующего в жилом помещении, суд верно указал, что спорное жилое помещение предоставлено Г.Т. администрацией как члену семьи К.В.Г., и в данном случае письменного согласия истца, предусмотренного ст. 70 ЖК РФ, не требуется.
Принимая во внимание, что Г.Т. и ее несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право на проживание в спорной квартире, путем предоставления администрацией с их учетом трехкомнатной квартиры, закрепление за несовершеннолетними Г-выми спорной квартиры, согласно п. 4 Постановления Администрации городского поселения "Емва N 29 от 28 февраля 2008 года, является правомерным.
Кроме того, ранее К.В.В. обращалась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении Г.Т., Г.Е., Г.Л. из.... Решением Княжпогостского районного суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований К.В.В. отказано.
Доводы жалобы К.В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Г. и ее дети вселены и зарегистрированы в квартире без ее согласия, являются несостоятельными, поскольку ответчики не вселялись в занимаемое истцом жилое помещение. Спорная квартира выделялась администрацией на определенный состав семьи, в том числе с учетом ответчиков.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)