Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 15АП-3000/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30722/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 15АП-3000/2013

Дело N А32-30722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.05.2012 г. N 75-3605/1201-16 Черных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 г. по делу N А32-30722/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправДом" о признании недействительными предписаний от 01.10.2012 г. N 001196 и 001197,
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - общество, ООО "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 01.10.2012 г. N 001196 и 001197 об устранении нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция вынесла предписания за пределами предоставленных ей законом полномочий, кроме того, акт проверки от 11.09.2012 г. был получен обществом лишь 03.10.2012 г., что лишило последнего в случае несогласия с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, представить свои возражения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые предписания содержат законные требования, возлагают на общество обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования исполнимы.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в ходе рассмотрения дела Управление не представило достоверных доказательств подтверждающих, что информация на сайтах министерства регионального развития (minregion.ru) и ООО "УправДом" (Upravdom.Krasnodar.su) размещена не в полном объеме. Административный орган не представил оформленные нотариусом документы, отвечающие критериям допустимого доказательства и подтверждающие факт нахождения или отсутствия спорной информации на интернет-сайтах.
В судебном заседании, состоявшемся 01 апреля 2013 года, общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя извещенного надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.08.2012 г. N 2455 инспекция провела документарную проверку общества, в ходе которой на запрос от 17.08.2012 г. N 75-7161/12-02-16 общество в установленный срок представило ответ от 04.09.2012 г. N 73 и запрашиваемые сведения.
При изучении представленных документов, а также содержания сайтов в сети Интернет Министерства регионального развития (minregion.ru) и общества (upravdom.krasnodar.ru) установлено, что информация, подлежащая раскрытию согласно Стандарту раскрытия информации, размещена не в полном объеме.
В ходе проведения данной документарной проверки общество не представило доказательства соответствия информации, изложенной в справке от 04.09.2012 г. общества о размещенном на соответствующем стенде информации, фактическому такому размещению, а именно, соблюдение заявителем требований, предъявляемых к способу размещения обязательной информации.
С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о необходимости проведения выездной проверки.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.09.2012 г. N 3249.
Распоряжением от 26.09.2012 г. N 2911 назначена внеплановая выездная проверка общества.
В ходе выездной проверки инспекцией установлены следующие нарушения:
- - на сайте Министерства регионального развития (minregion.ru) в разделе "Случаи привлечения к административной ответственности" указано, что случаев привлечения общества к ответственности нет. При этом общество на момент проверки привлекалось к административной ответственности пять раз. Также на сайте не размещены копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. В разделе "Сведения о доходах и расходах" соответствующая информация отсутствует;
- - на сайте заявителя (upravdom.krasnodar.ru) в разделе "Административная ответственность" отражены недостоверные сведения об однократном привлечении общества к административной ответственности. Копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, предпринятых для устранения нарушений, также не размещены.
За 2011 год отсутствует план работ за 2011 год на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.
В разделе "Тариф", "Услуги" отсутствует информация о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
По результатам проверки инспекция составила акт от 01.10.2012 г. N 003070. Акт проверки составлен в присутствии генерального директора общества Мельгош И.А., которому копия данного акта вручена под роспись.
01 октября 2012 года инспекция также выдала обществу предписания NN 001196 и 001197, в которых указано на недостоверность размещенной информации и о необходимости к 15.10.2012 г. привести сайты в соответствие с действующим законодательством.
Считая указанные предписания от 01.10.2012 г. N 001196 и N 001197 недействительными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 г. N 162 (зарегистрирован в Минюсте России 16 мая 2012 г. N 24175), утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка, контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора).
Контроль осуществляется в отношении:
- а) факта раскрытия информации;
- б) источника опубликования информации;
- в) сроков и периодичности раскрытия информации;
- г) полноты раскрытия информации;
- д) достоверности раскрытой информации;
- е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения (пункт 3 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка, контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации, а также в форме проведения плановых и внеплановых проверок.
В силу пункта 9 Порядка, основаниями для проведения внеплановой проверки являются:
- а) истечение срока исполнения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
- б) поступление в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обращений граждан, сведений от органов государственной власти, органов местного самоуправления о несоблюдении управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами требований к раскрытию информации применительно к подпунктам "д" и "е" пункта 3 настоящего Порядка.
в) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Пунктом 7 Порядка установлено, что плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и указанным Порядком.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.
Таким образом, учитывая диспозитивность положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, проведение внеплановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах, а также в документарно-выездной форме.
Исходя из приведенных выше норм, следует, что положения Федерального закона N 294-ФЗ допускают при проведении документарной проверки использование выездной формы проверки, то есть допускается возможность изменения формы проведения проверки в рамках одной проверки деятельности юридического лица, по результатам которой составляется соответствующий акт.
Довод общества о том, что проверка общества проводилась не по основаниям, указанным в подпунктах "д" и "е" пункта 3 Порядка, а по подпунктам "а", "б" и "г" пункта 3 Порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание обжалованных предписаний, а также материалы проверки, суд приходит к выводу, что, помимо факта раскрытия информации, источника опубликования информации и полноты раскрытия информации инспекция проверила достоверность раскрытой информации.
С учетом изложенных выше норм и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания незаконными обжалованных предписаний по процессуальным основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации), устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Согласно пункта Стандарта раскрытия информации под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
- б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
- в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункта 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) названного постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
В соответствии с пунктом 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
- а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
- б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В силу подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать; план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
- а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Исходя из положений пункта 12 Стандарта раскрытия информации, в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Из содержания обжалованных предписаний видно, что их выдача направлена на устранение нарушений пунктов 9, 11 - 13 Стандартов раскрытия информации.
Инспекция, действуя по поручению прокуратуры, проверило информацию, изложенную в жалобе Горбань С.Н., Ивановой Л.В. и установило, что названные требования Стандартов раскрытия информации обществом не выполняются.
Так, на сайте Министерства регионального развития (minregion.ru) в разделе "Случаи привлечения к административной ответственности" указано, что случаев привлечения общества к ответственности нет. При этом общество на момент проверки привлекалось к административной ответственности пять раз. Также на сайте не размещены копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. В разделе "Сведения о доходах и расходах" соответствующая информация отсутствует.
На сайте заявителя (upravdom.krasnodar.ru) в разделе "Административная ответственность" отражены недостоверные сведения об однократном привлечении общества к административной ответственности. Копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, предпринятых для устранения нарушений, также не размещены.
За 2011 год отсутствует план работ за 2011 год на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.
В разделе "Тариф", "Услуги" отсутствует информация о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
Установив указанные нарушения, инспекция в целях их устранения выдала предписания N 001196 и 001197.
Поскольку информация в сети Интернет заявителем своевременно и в полном объеме не размещена, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспоренные предписания законны и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанности, которые возложены ими на ООО "УправДом", предусмотрены действующим законодательством.
Довод общества о позднем направлении в его адрес акта проверки от 11.09.2012 г. не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемых предписаний. Кроме того, как было указано выше, вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.10.2012 г. N 003070, составленного в присутствии генерального директора общества Мельгош И.А., которому копия данного акта вручена под роспись.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд первой инстанции, не установив нарушения норм закона и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2013 года по делу N А32-30722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН

Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)