Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Р. к Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N 2" о взыскании суммы по оплате жилья с отоплением и освещением, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действуя в интересах Р., обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы по оплате жилья с отоплением и освещением, указав, что с ***. он является работником здравоохранения, с *** работает в ГБУЗ "ООКПБ N 2", проживает в сельской местности и пользуется льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением. За период с *** по *** Р. в счет оплаты за освещение было уплачено *** руб., за отопление было уплачено за период с *** по *** *** руб. Согласно справке, предоставленной ГБУЗ "ООКПД N 2", ежемесячная компенсация льгот за коммунальные услуги - *** рублей в месяц. За указанный период Р. выплачена ежемесячная компенсации на общую сумму *** рублей. Просит взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Р. за период с *** по *** в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб. за счет средств бюджета субъекта РФ - Оренбургской области.
Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ладикова И.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму *** руб., в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, исключив сумму за отопление в период его отключения.
Представитель ответчика Министерство здравоохранения Оренбургской области К., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал. Суду пояснил, что считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГБУЗ "ООКПБ N 2" Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признала. Суду пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Р. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Р. компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с ***. по *** включительно, в сумме ***, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.
С решением суда не согласилось Министерство здравоохранения Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что юридически значимым для данного дела является выяснение обстоятельства пользования медицинским работником льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до ***, что должно быть доказано в соответствии с требованиями ГПК РФ. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт пользования Р. мерами социальной поддержки до *** Считают, что отсутствуют материальные и процессуальные основания для удовлетворения исковых требований. Поскольку предметом исковых требований являлось взыскание в пользу истца компенсации понесенных расходов по оплате отопления и освещения, то есть убытков, образовавшихся в результате издания Закона Оренбургской области от 12.01.2005 г. 1772/301-III-ОЗ, не соответствующего, по мнению истца, нормативным правовым актам РФ, следует признать, что возмещение указанных расходов должно осуществляться за счет казны субъекта РФ, то есть Оренбургской области.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор полагал решение Центрального районного суда обоснованным и законным, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Р., представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области, представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N 2" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихя лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. является медицинским работником с *** *** принят на работу в ГУЗ "ООКПБ N 2", где по настоящее время работает в должности ***, проживает в сельской местности и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соглашается, поскольку полагает, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Законом Оренбургской области от 12.01.2005 г. N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", принятыми Законодательным Собранием Оренбургской области 28.12.2004 г., установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области (далее квалифицированные работники), выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги (далее компенсация) дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством для этой категории работников. Согласно ст. 2 данного Закона право на получение компенсации имеют следующие квалифицированные работники областных государственных учреждений: врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал.
Таким образом, за Р., как медицинским работником, проживающим в сельской местности, работающим в государственном учреждении здравоохранения и до 01.01.2005 г. пользующийся льготой по оплате коммунальных услуг, указанная льгота сохраняется. Исходя из изложенного решение суда следует признать правильным и принятым в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-900/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-900/2013
Судья: Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Р. к Министерству здравоохранения Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N 2" о взыскании суммы по оплате жилья с отоплением и освещением, заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действуя в интересах Р., обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы по оплате жилья с отоплением и освещением, указав, что с ***. он является работником здравоохранения, с *** работает в ГБУЗ "ООКПБ N 2", проживает в сельской местности и пользуется льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением. За период с *** по *** Р. в счет оплаты за освещение было уплачено *** руб., за отопление было уплачено за период с *** по *** *** руб. Согласно справке, предоставленной ГБУЗ "ООКПД N 2", ежемесячная компенсация льгот за коммунальные услуги - *** рублей в месяц. За указанный период Р. выплачена ежемесячная компенсации на общую сумму *** рублей. Просит взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Р. за период с *** по *** в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб. за счет средств бюджета субъекта РФ - Оренбургской области.
Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ладикова И.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму *** руб., в счет возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, исключив сумму за отопление в период его отключения.
Представитель ответчика Министерство здравоохранения Оренбургской области К., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал. Суду пояснил, что считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГБУЗ "ООКПБ N 2" Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признала. Суду пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года исковые требования прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Р. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу Р. компенсацию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с ***. по *** включительно, в сумме ***, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.
С решением суда не согласилось Министерство здравоохранения Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что юридически значимым для данного дела является выяснение обстоятельства пользования медицинским работником льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до ***, что должно быть доказано в соответствии с требованиями ГПК РФ. В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт пользования Р. мерами социальной поддержки до *** Считают, что отсутствуют материальные и процессуальные основания для удовлетворения исковых требований. Поскольку предметом исковых требований являлось взыскание в пользу истца компенсации понесенных расходов по оплате отопления и освещения, то есть убытков, образовавшихся в результате издания Закона Оренбургской области от 12.01.2005 г. 1772/301-III-ОЗ, не соответствующего, по мнению истца, нормативным правовым актам РФ, следует признать, что возмещение указанных расходов должно осуществляться за счет казны субъекта РФ, то есть Оренбургской области.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор полагал решение Центрального районного суда обоснованным и законным, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Р., представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области, представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница N 2" в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихя лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-0-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. является медицинским работником с *** *** принят на работу в ГУЗ "ООКПБ N 2", где по настоящее время работает в должности ***, проживает в сельской местности и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по 100% оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствие с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соглашается, поскольку полагает, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Законом Оренбургской области от 12.01.2005 г. N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области", принятыми Законодательным Собранием Оренбургской области 28.12.2004 г., установлена в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области (далее квалифицированные работники), выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги (далее компенсация) дополнительно к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством для этой категории работников. Согласно ст. 2 данного Закона право на получение компенсации имеют следующие квалифицированные работники областных государственных учреждений: врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал.
Таким образом, за Р., как медицинским работником, проживающим в сельской местности, работающим в государственном учреждении здравоохранения и до 01.01.2005 г. пользующийся льготой по оплате коммунальных услуг, указанная льгота сохраняется. Исходя из изложенного решение суда следует признать правильным и принятым в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)