Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. по делу N А55-33141/2012 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэлектромонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г. N 5257.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения; при осмотре территории ООО "Газэлектромонтаж" и двое понятых, в нарушение производства осмотра, установленного ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не участвовали; обследование проводилось 24 октября 2012 г., при этом протокол осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. Обследование произведено должностным лицом заинтересованного лица без извещения заявителя и в отсутствие его представителя, понятых.
Заявитель указывает, что 05 марта 2012 г. на собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: ул. Воронежская, 88, созванном по инициативе ООО "Газэлектромонтаж", жильцами дома было принято решение не устанавливать урны около каждого подъезда за счет средств собственников жилья.
По мнению Общества, примененная мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 88, установлено нарушение ООО "Газэлектромонтаж" п. 34 гл. 9 разд. 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самары от 10 июня 2008 г. N 404, поскольку Общество не обеспечило установку урн с полиэтиленовым пакетом около каждого подъезда. Данные обстоятельства отражены в акте от 24 октября 2012 г. (л.д. 29) с приложением фотоматериалов от 24 октября 2012 г.
08 ноября 2012 г. в отношении Общества по данному факту членом административной комиссии составлен протокол N 2231 об административном правонарушении (л.д. 26), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г. N 5257, которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23).
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Постановлением главы городского округа Самары от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.
ООО "Газэлектромонтаж" в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 г., заключенным с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 88 по ул. Воронежская г. Самара.
Доводы заявителя жалобы о том, что обследование произведено должностным лицом административного органа без извещения заявителя и в отсутствие его представителя, понятых, подлежат отклонению.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, Административной комиссией не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с применением фотосъемки.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, номере дома, одновременно на них усматривается отсутствие урн около каждого подъезда. Представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, документы (акт от 24 октября 2012 г., в котором подробно описано событие административного правонарушения, фотографии, протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2012 г. N 2231) свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о необоснованности применения п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства, поскольку названные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц, направленные на обеспечение чистоты и порядка в городском округе Самара.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.
В соответствии с п. 2.2 договора управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 г. к обязанностям управляющей компании относится предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение N 2 к договору управления многоквартирными домами) Общество как специализированная организация в обязательном порядке должна осуществлять очистку урн от мусора, что само собой подтверждает их наличие и установку. Указанные виды работ определены в обязательном перечне работ и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.
Также судом первой инстанции учтено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1), также в п. 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства установлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку общим собранием собственников жилых помещений принято решение не устанавливать урны, при этом суд исходил из следующего.
Данное решение противоречит Правилам благоустройства, которые являются регламентированными и обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования всеми юридическими и физическими лицами, независимо от формы собственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, Общество не представило.
Таким образом, вина ООО "Газэлектромонтаж" административным органом доказана.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.
Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. по делу N А55-33141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33141/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А55-33141/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. по делу N А55-33141/2012 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г. Самара,
к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - заявитель, ООО "Газэлектромонтаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г. N 5257.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения; при осмотре территории ООО "Газэлектромонтаж" и двое понятых, в нарушение производства осмотра, установленного ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не участвовали; обследование проводилось 24 октября 2012 г., при этом протокол осмотра в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. Обследование произведено должностным лицом заинтересованного лица без извещения заявителя и в отсутствие его представителя, понятых.
Заявитель указывает, что 05 марта 2012 г. на собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: ул. Воронежская, 88, созванном по инициативе ООО "Газэлектромонтаж", жильцами дома было принято решение не устанавливать урны около каждого подъезда за счет средств собственников жилья.
По мнению Общества, примененная мера административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 г. в 15 час. 55 мин. по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 88, установлено нарушение ООО "Газэлектромонтаж" п. 34 гл. 9 разд. 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самары от 10 июня 2008 г. N 404, поскольку Общество не обеспечило установку урн с полиэтиленовым пакетом около каждого подъезда. Данные обстоятельства отражены в акте от 24 октября 2012 г. (л.д. 29) с приложением фотоматериалов от 24 октября 2012 г.
08 ноября 2012 г. в отношении Общества по данному факту членом административной комиссии составлен протокол N 2231 об административном правонарушении (л.д. 26), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2012 г. N 5257, которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23).
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Постановлением главы городского округа Самары от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.
ООО "Газэлектромонтаж" в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 г., заключенным с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 88 по ул. Воронежская г. Самара.
Доводы заявителя жалобы о том, что обследование произведено должностным лицом административного органа без извещения заявителя и в отсутствие его представителя, понятых, подлежат отклонению.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, Административной комиссией не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с применением фотосъемки.
Фотографии, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, номере дома, одновременно на них усматривается отсутствие урн около каждого подъезда. Представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, документы (акт от 24 октября 2012 г., в котором подробно описано событие административного правонарушения, фотографии, протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2012 г. N 2231) свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о необоснованности применения п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства, поскольку названные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц, направленные на обеспечение чистоты и порядка в городском округе Самара.
В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, постановление главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.
В соответствии с п. 2.2 договора управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 г. к обязанностям управляющей компании относится предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение N 2 к договору управления многоквартирными домами) Общество как специализированная организация в обязательном порядке должна осуществлять очистку урн от мусора, что само собой подтверждает их наличие и установку. Указанные виды работ определены в обязательном перечне работ и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.
Также судом первой инстанции учтено, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1), также в п. 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Таким образом, факт нарушения Обществом требований п. 34 главы 9 раздела 3 Правил благоустройства установлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции признан несостоятельным довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку общим собранием собственников жилых помещений принято решение не устанавливать урны, при этом суд исходил из следующего.
Данное решение противоречит Правилам благоустройства, которые являются регламентированными и обязательны для исполнения на всей территории муниципального образования всеми юридическими и физическими лицами, независимо от формы собственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, Общество не представило.
Таким образом, вина ООО "Газэлектромонтаж" административным органом доказана.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.
Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2013 г. по делу N А55-33141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)