Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
судей Авиловой Е.О., Варламовой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 года,
установила:
Б.А.И., Б.Т.А. обратились в суд с иском к МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить им и членам их семьи льготы за техническое обслуживание, содержание лифта и вывоз мусора с 17.06.2013 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются инвалидами 2-й группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС.
28.05.2013 года истцы, а также их сын Б.А.А., были зарегистрированы по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры является Б.А.И.
В соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцы, а также члены их семьи имеют право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения.
Однако, ответчик отказал истцам в предоставлении указанных мер социальной поддержки по оплате за техническое обслуживание, содержание лифта, вывоз мусора, ссылаясь на то, что занимаемое ими жилое помещение не является приватизированным, не относится к числу государственного и муниципального жилого фонда.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 года исковые требования Б.А.И., Б.Т.А. были удовлетворены. Суд постановил решение, которым обязал МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставить Б.Т.А., Б.А.И. и членам их семьи льготу по оплате за техническое обслуживание, содержание лифта, вывоз мусора с 17.06.2013 года.
С указанным решением суда не согласилось МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону и обжаловало его в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам не согласия с иском и сводятся к тому, что правом на получение мер социальной поддержки в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пользуются только граждане, проживающие в приватизированных жилых помещениях либо в домах государственного и муниципального жилого фонда. Занимаемое же истцами жилое помещение к числу такового не относится.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в частности по оплате в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающим.
Полномочия по предоставлению льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вышеназванный Закон делегировал органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию данной меры социальной поддержки такой категории лиц предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов РФ.
В силу ст. ст. 1, 2 Закона Ростовской области от 31.07.2009 года N 274-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе установленных пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляются органами социальной защиты населения в форме денежных компенсаций и выплат.
Из материалов дела усматривается и судом 1-й инстанции установлено, что Б.А.И. и Б.Т.А. являются инвалидами 2-й группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС.
Истцы, а также их сын, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> N ..., принадлежащей на праве собственности Б.А.И. на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2013 года.
С момента регистрации истцов в указанной квартире в июне 2013 года ответчик не в полном объеме предоставляет им меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1, ссылаясь на то, что занимаемое ими жилое помещение не относится, как к числу приватизированного, так и к числу государственного и муниципального жилого фонда.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истцов, так как он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления льгот гражданам-участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как правильно отметил суд 1-й инстанции, из содержания п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не следует, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений предоставляется только в тех помещениях, которые были приватизированы самим гражданином.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд, 2) государственный жилищный фонд, 3) муниципальный жилищный фонд.
Жилищный кодекс РФ не содержит такой категории жилищного фонда как приватизированный жилищный фонд.
В ст. 154 ЖК РФ содержится три категории граждан, имеющих отличия в структуре оплаты за жилое помещение: 1) наниматели жилого помещения, 2) собственники жилого помещения в многоквартирном доме, 3) собственники жилых домов.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, содержанию лифта, техническому обслуживанию не относятся к коммунальным услугам, о чем указано в п. 4 ст. 154 ЖК РФ, они в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что льгота по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений распространяется на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения, занимаемые по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, вывод суда 1-й инстанции о законности исковых требований Б.А.И., Б.Т.А. об обязании МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставлять им меры социальной поддержки, является верным.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11877/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11877/2013
Судья: Сухомлинова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.
судей Авиловой Е.О., Варламовой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 года,
установила:
Б.А.И., Б.Т.А. обратились в суд с иском к МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить им и членам их семьи льготы за техническое обслуживание, содержание лифта и вывоз мусора с 17.06.2013 года.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются инвалидами 2-й группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС.
28.05.2013 года истцы, а также их сын Б.А.А., были зарегистрированы по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры является Б.А.И.
В соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцы, а также члены их семьи имеют право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения.
Однако, ответчик отказал истцам в предоставлении указанных мер социальной поддержки по оплате за техническое обслуживание, содержание лифта, вывоз мусора, ссылаясь на то, что занимаемое ими жилое помещение не является приватизированным, не относится к числу государственного и муниципального жилого фонда.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 года исковые требования Б.А.И., Б.Т.А. были удовлетворены. Суд постановил решение, которым обязал МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставить Б.Т.А., Б.А.И. и членам их семьи льготу по оплате за техническое обслуживание, содержание лифта, вывоз мусора с 17.06.2013 года.
С указанным решением суда не согласилось МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону и обжаловало его в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам не согласия с иском и сводятся к тому, что правом на получение мер социальной поддержки в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пользуются только граждане, проживающие в приватизированных жилых помещениях либо в домах государственного и муниципального жилого фонда. Занимаемое же истцами жилое помещение к числу такового не относится.
Дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в частности по оплате в размере 50% занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством РФ), в том числе и членам их семей, совместно с ними проживающим.
Полномочия по предоставлению льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вышеназванный Закон делегировал органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию данной меры социальной поддержки такой категории лиц предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов РФ.
В силу ст. ст. 1, 2 Закона Ростовской области от 31.07.2009 года N 274-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе установленных пунктом 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляются органами социальной защиты населения в форме денежных компенсаций и выплат.
Из материалов дела усматривается и судом 1-й инстанции установлено, что Б.А.И. и Б.Т.А. являются инвалидами 2-й группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС.
Истцы, а также их сын, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> N ..., принадлежащей на праве собственности Б.А.И. на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2013 года.
С момента регистрации истцов в указанной квартире в июне 2013 года ответчик не в полном объеме предоставляет им меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1, ссылаясь на то, что занимаемое ими жилое помещение не относится, как к числу приватизированного, так и к числу государственного и муниципального жилого фонда.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истцов, так как он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления льгот гражданам-участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как правильно отметил суд 1-й инстанции, из содержания п. 3 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не следует, что льгота по оплате занимаемой общей площади жилых помещений предоставляется только в тех помещениях, которые были приватизированы самим гражданином.
Согласно ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд, 2) государственный жилищный фонд, 3) муниципальный жилищный фонд.
Жилищный кодекс РФ не содержит такой категории жилищного фонда как приватизированный жилищный фонд.
В ст. 154 ЖК РФ содержится три категории граждан, имеющих отличия в структуре оплаты за жилое помещение: 1) наниматели жилого помещения, 2) собственники жилого помещения в многоквартирном доме, 3) собственники жилых домов.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме в силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, содержанию лифта, техническому обслуживанию не относятся к коммунальным услугам, о чем указано в п. 4 ст. 154 ЖК РФ, они в соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что льгота по оплате в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений распространяется на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения, занимаемые по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, вывод суда 1-й инстанции о законности исковых требований Б.А.И., Б.Т.А. об обязании МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону предоставлять им меры социальной поддержки, является верным.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)