Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14480/2013) Комитета городского хозяйства Администрации ГО "Город Калининград"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 по делу N А21-11169/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к 1) Комитету городского хозяйства Администрации ГО "Город Калининград"
2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
3-е лицо: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Арт-студия "Валерия"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7", истец) обратилось с исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" (далее - КМИ) о взыскании задолженности в размере 142 601 руб. 55 коп. за предоставленные услуги тепловой энергии.
Определениями арбитражного суда от 29.01.2013 г., 09.04.2013 г. 05.02.2013 г. Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" (далее - КГХ, ответчик) привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, исключен из числа третьих лиц и привлечен к делу в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград" в пользу ООО "ЖЭУ N 7" взыскана задолженность в сумме 142 601 руб. 55 коп. и в счет уплаченной государственной пошлины 5 278 руб. 04 коп.
В удовлетворении требований к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" отказано.
Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград", полагая ошибочным вывод суда о том, что КГХ исполняет обязанности собственника спорного нежилого помещения, а также полагая, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу договора аренды лежит на арендаторе (третьем лице), обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований к КГХ.
В отзыве на апелляционную жалобу КМИ просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что КГХ является надлежащим ответчиком по делу.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7", являясь с июля 2009 года управляющей организацией по управлению и содержанию общего имущества дома N 6-12 по ул. Профессора Севастьянова в городе Калининграде, выполняет обязанности по управлению вышеуказанным домом на основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нежилое помещение общей площадью 174,5 кв. м, литер I из литера А, а, расположенное в подвале дома N 6-12 в городе Калининграде по ул. Профессора Севастьянова включено в реестр муниципального имущества городского округа "Город Калининград", право муниципальной собственности зарегистрировано 25.09.1992, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области от 23.10.2012 N 01/393/2012-790.
НОУДО "Арт-студия "Валерия" (третье лицо) арендует помещение у КМИ для использования под парикмахерские услуги с устройством рабочих мест для одновременной организации обучающей деятельности по данному направлению с 2004 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды от 09.06.2004 г. N 4750, от 28.03.2007 г. N 5549, от 03.04.2008 г. N 5812, от 20.03.2009 г. N 6005, от 05.05.2010 г. N 6151.
Согласно п. 3.3.3, 4.7 договоров аренды от 20.03.2009 г. N 6005, от 05.05.2010 г. N 6151 арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам в установленном порядке. Доказательств заключения таких договоров в материалах дела не имеется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 по делу N А21-10294/2011 с ООО "ЖЭУ N 7" в пользу поставщика коммунальной услуги МУП "Калининградтеплосеть" взыскана задолженность за отпущенное тепло в размере 142 601 руб. 55 коп. за период с июля 2009 года по ноябрь 2011 года. Судом при рассмотрении спора установлено, что в отсутствие прямого договора непосредственного потребителя коммунальной услуги НОУДО "Арт-студия "Валерия" с поставщиком энергии МУП "Калининградтеплосеть" следует признать сложившимися отношения по оплате за потребляемую тепловую энергию между МУП "Калининградтеплосеть" и управляющей компанией ООО "ЖЭУ N 7" в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу, в том числе и в части нежилых помещений, расположенных в данном доме, подтвержденные справкой Расчетного информационно-вычислительного центра "Симплекс" от 09.04.2012 N 379.
Поскольку собственник спорного нежилого помещения плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с июля 2009 года по ноябрь 2011 года не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал исковые требования, заявленные к КГХ обоснованными и подлежащими удовлетворению, КМИ суд признал ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных к нему требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Собственник помещения в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела подтверждается, что истец принял на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома.
В многоквартирных домах, в которых собственники (наниматели) жилых помещений не имеют договорных отношений с гарантирующим поставщиком, управляющая компания приобретает тепловую энергию в объеме оказания собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальной услуги теплоснабжения, использования тепловой энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях.
Аналогичный порядок применяется и в отношении собственников и владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в силу требований статей 161, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь поставщиком коммунальных услуг, поставил в указанный период ответчику тепловую энергию, которая оплачена не была.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт управления истцом многоквартирным домом и оказания, коммунальных услуг, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Размер и наличие задолженности по спорному нежилому помещению ответчиком также не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом к КГХ исковые требования.
Заявленные в жалобе доводы сводятся к оспариванию того факта, что КГХ является надлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией подателя жалобы в отношении данного вопроса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный вопрос был предметом тщательного исследования. Суд первой инстанции, учитывая указанные в Положении о Комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", утвержденном Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 г. N 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград", задачи КГХ об обеспечении в пределах предоставленных Комитету полномочий реализации прав и исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения и иных отнесенных к компетенции администрации городского округа "Город Калининград" в сфере жилищно-коммунальных отношений, с учетом решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 г. N 447 "О реорганизации комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", которым КГХ реорганизован путем присоединения к нему администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград", администрации Московского района городского округа "Город Калининград", администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", пришел к верному выводу, что КГХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Довод жалобы, согласно которому оплачивать коммунальные услуги обязано третье лицо, отклоняется апелляционным судом.
В материалы дела не представлены доказательства того, что между арендатором и управляющей компанией заключен соответствующий договор.
Ссылка на то, что обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 по делу N А21-11169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А21-11169/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А21-11169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14480/2013) Комитета городского хозяйства Администрации ГО "Город Калининград"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 по делу N А21-11169/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к 1) Комитету городского хозяйства Администрации ГО "Город Калининград"
2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
3-е лицо: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Арт-студия "Валерия"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7", истец) обратилось с исковым заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" (далее - КМИ) о взыскании задолженности в размере 142 601 руб. 55 коп. за предоставленные услуги тепловой энергии.
Определениями арбитражного суда от 29.01.2013 г., 09.04.2013 г. 05.02.2013 г. Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" (далее - КГХ, ответчик) привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, исключен из числа третьих лиц и привлечен к делу в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград" в пользу ООО "ЖЭУ N 7" взыскана задолженность в сумме 142 601 руб. 55 коп. и в счет уплаченной государственной пошлины 5 278 руб. 04 коп.
В удовлетворении требований к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" отказано.
Комитет городского хозяйства Администрации городского округа "Город Калининград", полагая ошибочным вывод суда о том, что КГХ исполняет обязанности собственника спорного нежилого помещения, а также полагая, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу договора аренды лежит на арендаторе (третьем лице), обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований к КГХ.
В отзыве на апелляционную жалобу КМИ просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что КГХ является надлежащим ответчиком по делу.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7", являясь с июля 2009 года управляющей организацией по управлению и содержанию общего имущества дома N 6-12 по ул. Профессора Севастьянова в городе Калининграде, выполняет обязанности по управлению вышеуказанным домом на основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нежилое помещение общей площадью 174,5 кв. м, литер I из литера А, а, расположенное в подвале дома N 6-12 в городе Калининграде по ул. Профессора Севастьянова включено в реестр муниципального имущества городского округа "Город Калининград", право муниципальной собственности зарегистрировано 25.09.1992, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области от 23.10.2012 N 01/393/2012-790.
НОУДО "Арт-студия "Валерия" (третье лицо) арендует помещение у КМИ для использования под парикмахерские услуги с устройством рабочих мест для одновременной организации обучающей деятельности по данному направлению с 2004 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры аренды от 09.06.2004 г. N 4750, от 28.03.2007 г. N 5549, от 03.04.2008 г. N 5812, от 20.03.2009 г. N 6005, от 05.05.2010 г. N 6151.
Согласно п. 3.3.3, 4.7 договоров аренды от 20.03.2009 г. N 6005, от 05.05.2010 г. N 6151 арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам в установленном порядке. Доказательств заключения таких договоров в материалах дела не имеется.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2012 по делу N А21-10294/2011 с ООО "ЖЭУ N 7" в пользу поставщика коммунальной услуги МУП "Калининградтеплосеть" взыскана задолженность за отпущенное тепло в размере 142 601 руб. 55 коп. за период с июля 2009 года по ноябрь 2011 года. Судом при рассмотрении спора установлено, что в отсутствие прямого договора непосредственного потребителя коммунальной услуги НОУДО "Арт-студия "Валерия" с поставщиком энергии МУП "Калининградтеплосеть" следует признать сложившимися отношения по оплате за потребляемую тепловую энергию между МУП "Калининградтеплосеть" и управляющей компанией ООО "ЖЭУ N 7" в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу, в том числе и в части нежилых помещений, расположенных в данном доме, подтвержденные справкой Расчетного информационно-вычислительного центра "Симплекс" от 09.04.2012 N 379.
Поскольку собственник спорного нежилого помещения плату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с июля 2009 года по ноябрь 2011 года не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал исковые требования, заявленные к КГХ обоснованными и подлежащими удовлетворению, КМИ суд признал ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных к нему требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Собственник помещения в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела подтверждается, что истец принял на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирного дома.
В многоквартирных домах, в которых собственники (наниматели) жилых помещений не имеют договорных отношений с гарантирующим поставщиком, управляющая компания приобретает тепловую энергию в объеме оказания собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальной услуги теплоснабжения, использования тепловой энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь тепловой энергии во внутридомовых тепловых сетях.
Аналогичный порядок применяется и в отношении собственников и владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в силу требований статей 161, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец, являясь поставщиком коммунальных услуг, поставил в указанный период ответчику тепловую энергию, которая оплачена не была.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт управления истцом многоквартирным домом и оказания, коммунальных услуг, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Размер и наличие задолженности по спорному нежилому помещению ответчиком также не оспаривается. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом к КГХ исковые требования.
Заявленные в жалобе доводы сводятся к оспариванию того факта, что КГХ является надлежащим ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией подателя жалобы в отношении данного вопроса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный вопрос был предметом тщательного исследования. Суд первой инстанции, учитывая указанные в Положении о Комитете городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", утвержденном Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 г. N 210 "О юридических лицах администрации городского округа "Город Калининград", задачи КГХ об обеспечении в пределах предоставленных Комитету полномочий реализации прав и исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения и иных отнесенных к компетенции администрации городского округа "Город Калининград" в сфере жилищно-коммунальных отношений, с учетом решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19.12.2012 г. N 447 "О реорганизации комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", которым КГХ реорганизован путем присоединения к нему администрации Ленинградского района городского округа "Город Калининград", администрации Московского района городского округа "Город Калининград", администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", пришел к верному выводу, что КГХ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Довод жалобы, согласно которому оплачивать коммунальные услуги обязано третье лицо, отклоняется апелляционным судом.
В материалы дела не представлены доказательства того, что между арендатором и управляющей компанией заключен соответствующий договор.
Ссылка на то, что обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 по делу N А21-11169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)