Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Парменычевой М.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Ф., ЖСК "Никольский"
- - о предоставлении Р., право ограниченного пользования соседним участком, расположенного между домами N и N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф., с кадастровым номером N, в размере полос общей площадью ... кв. м, располагаемых вокруг трубопровода воды, канализации, и телефонного кабеля, в координатах указанных в межевом плане, имеющих учетные номера N, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1;
- - установлении стоимости сервитута в размере земельного налога для физических лиц в соответствии с порядком расчета предусмотренным ст. 394 Налогового кодекса РФ в размере ... рубля в год;
- - в пределах зоны сервитута наложить запрет на строительство капитальных сооружений, посадку многолетних высоких насаждений, глубокое выниманием земляного грунта; и обязать собственника земельного участка, расположенного между домами N и N по <адрес>;
- - в случае необходимости давать доступ Р. для обслуживания инженерных сетей (к трубам и колодцам);
- - взыскании с Ф. в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по составлению межевого плана сервитута в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей, оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Р. обратился в суд с иском к Ф. об установлении частного сервитута на земельном участке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому подведены водопровод и канализация за счет средств истца. Согласно проекту, утвержденному ОАО "Ярославльводоканал", сети водопровода и канализации были проведены по земельном участку общественного пользования, расположенного между домами N и N по <адрес> к колодцам, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сети, принадлежащие Р., приняты в эксплуатацию ОАО "Ярославльводоканал". В этом же месте расположен телефонный кабель, ведущий к дому Р. от кабелей, расположенных на <адрес>. Прокладка и приемка кабеля была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Центртелеком". Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.04.2010 г. земельный участок между домами N и N по <адрес>, пл. ... кв. м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО2 В настоящее время собственном данного земельного участка является Ф., на участке начались строительные работы, Для обеспечения эксплуатации и безопасности инженерных сетей Р. просит предоставить ему право ограниченного пользования участком между домами N и N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф., с кадастровым номером N, в размере полос общей площадью ... кв. м, располагаемых вокруг трубопровода, канализации, и телефонного кабеля, в координатах, указанных в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Истец просит установить стоимость сервитута в размере земельного налога для физических лиц в соответствии с порядком расчета, предусмотренным ст. 394 НК РФ в размере ... руб. в год; в пределах зоны сервитута наложить запрет на строительство капитальных сооружений, посадку многолетних высоких насаждений, глубокое вынимание земляного грунта; и обязать собственника земельного участка, расположенного между домами N и N по <адрес>, в случае необходимости, предоставлять доступ Р. для обслуживания инженерных сетей (к трубам и колодцам).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Р. по доверенности Х., возражения представителя Ф. по доверенности Г.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оснований для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика не имеется, поскольку истец может использовать принадлежащее ему имущество без соответствующего обременения чужой недвижимости.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможности обеспечить нужды собственника недвижимости по эксплуатации сетей инженерного обеспечения иным способом.
Из материалов дела следует, что установление сервитута истцу необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации принадлежащих ему подземных сетей водоснабжения, канализации и линии связи, проложенных по соседнему земельному участку.
Между тем, режим использования данного участка, позволяющий безопасно эксплуатировать пролегающие по нему подземные сети, обеспечен действующими нормативными актами. Так, постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области" установлены зоны санитарной охраны водопроводов питьевого назначения (не менее десяти метров при диаметре водоводов до 1000м); расстояния от канализационных сетей и сетей водоснабжения до зданий и сооружений, запрет посадки деревьев и кустарников в зоне прокладки инженерных сетей (пункты 3.4.8.29, 3.4.9.17, 3.4.10.2, 3.4.10.11 подраздела 3.4).
Кроме того, п. п. 38 - 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1996 N 578, установлена обязанность юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обеспечивать сохранность линий связи и обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.
Таким образом, указанным нормативным правовым актом с учетом ст. 23 ЗК РФ в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.
Довод апелляционной жалобы о необходимости подтверждения прав истца наличием соответствующей записи в ЕГРП не содержит оснований к отмене решения, поскольку объем установленных указанными нормативными актами ограничений не зависит от оформления соответствующих прав собственника сетей.
Судебной коллегией принимается во внимание и позиция стороны ответчика, ссылающегося на готовность принять обязательства по обеспечению доступа на земельный участок ответчика в целях плановых проверок и устранения аварий путем заключения соответствующего соглашения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установление обременения в виде частного сервитута является излишним, судебная коллегия находит верным.
Ссылки суда на возможность переноса существующих сетей и несоразмерности предложенной платы за него в целом не влияют на правильность выводов суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного судом решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2530/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2530/2013
Судья: Донцова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Парменычевой М.В., Моисеевой О.Н.
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р. к Ф., ЖСК "Никольский"
- - о предоставлении Р., право ограниченного пользования соседним участком, расположенного между домами N и N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф., с кадастровым номером N, в размере полос общей площадью ... кв. м, располагаемых вокруг трубопровода воды, канализации, и телефонного кабеля, в координатах указанных в межевом плане, имеющих учетные номера N, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1;
- - установлении стоимости сервитута в размере земельного налога для физических лиц в соответствии с порядком расчета предусмотренным ст. 394 Налогового кодекса РФ в размере ... рубля в год;
- - в пределах зоны сервитута наложить запрет на строительство капитальных сооружений, посадку многолетних высоких насаждений, глубокое выниманием земляного грунта; и обязать собственника земельного участка, расположенного между домами N и N по <адрес>;
- - в случае необходимости давать доступ Р. для обслуживания инженерных сетей (к трубам и колодцам);
- - взыскании с Ф. в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по составлению межевого плана сервитута в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей, оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Р. обратился в суд с иском к Ф. об установлении частного сервитута на земельном участке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к дому подведены водопровод и канализация за счет средств истца. Согласно проекту, утвержденному ОАО "Ярославльводоканал", сети водопровода и канализации были проведены по земельном участку общественного пользования, расположенного между домами N и N по <адрес> к колодцам, расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сети, принадлежащие Р., приняты в эксплуатацию ОАО "Ярославльводоканал". В этом же месте расположен телефонный кабель, ведущий к дому Р. от кабелей, расположенных на <адрес>. Прокладка и приемка кабеля была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Центртелеком". Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.04.2010 г. земельный участок между домами N и N по <адрес>, пл. ... кв. м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО2 В настоящее время собственном данного земельного участка является Ф., на участке начались строительные работы, Для обеспечения эксплуатации и безопасности инженерных сетей Р. просит предоставить ему право ограниченного пользования участком между домами N и N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ф., с кадастровым номером N, в размере полос общей площадью ... кв. м, располагаемых вокруг трубопровода, канализации, и телефонного кабеля, в координатах, указанных в межевом плане ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Истец просит установить стоимость сервитута в размере земельного налога для физических лиц в соответствии с порядком расчета, предусмотренным ст. 394 НК РФ в размере ... руб. в год; в пределах зоны сервитута наложить запрет на строительство капитальных сооружений, посадку многолетних высоких насаждений, глубокое вынимание земляного грунта; и обязать собственника земельного участка, расположенного между домами N и N по <адрес>, в случае необходимости, предоставлять доступ Р. для обслуживания инженерных сетей (к трубам и колодцам).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Р. по доверенности Х., возражения представителя Ф. по доверенности Г.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что оснований для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика не имеется, поскольку истец может использовать принадлежащее ему имущество без соответствующего обременения чужой недвижимости.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможности обеспечить нужды собственника недвижимости по эксплуатации сетей инженерного обеспечения иным способом.
Из материалов дела следует, что установление сервитута истцу необходимо для обеспечения безопасной эксплуатации принадлежащих ему подземных сетей водоснабжения, канализации и линии связи, проложенных по соседнему земельному участку.
Между тем, режим использования данного участка, позволяющий безопасно эксплуатировать пролегающие по нему подземные сети, обеспечен действующими нормативными актами. Так, постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. N 33-а "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области" установлены зоны санитарной охраны водопроводов питьевого назначения (не менее десяти метров при диаметре водоводов до 1000м); расстояния от канализационных сетей и сетей водоснабжения до зданий и сооружений, запрет посадки деревьев и кустарников в зоне прокладки инженерных сетей (пункты 3.4.8.29, 3.4.9.17, 3.4.10.2, 3.4.10.11 подраздела 3.4).
Кроме того, п. п. 38 - 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1996 N 578, установлена обязанность юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обеспечивать сохранность линий связи и обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.
Таким образом, указанным нормативным правовым актом с учетом ст. 23 ЗК РФ в отношении линейных объектов связи установлен предусмотренный законом сервитут, свидетельствующий об особых условиях зон участков, на которых расположены эти имущественные объекты.
Довод апелляционной жалобы о необходимости подтверждения прав истца наличием соответствующей записи в ЕГРП не содержит оснований к отмене решения, поскольку объем установленных указанными нормативными актами ограничений не зависит от оформления соответствующих прав собственника сетей.
Судебной коллегией принимается во внимание и позиция стороны ответчика, ссылающегося на готовность принять обязательства по обеспечению доступа на земельный участок ответчика в целях плановых проверок и устранения аварий путем заключения соответствующего соглашения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что установление обременения в виде частного сервитута является излишним, судебная коллегия находит верным.
Ссылки суда на возможность переноса существующих сетей и несоразмерности предложенной платы за него в целом не влияют на правильность выводов суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного судом решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)