Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В..
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго": начальник юридического отдела Савицкая Л.Г. По доверенности N 77 от 19.09.2013;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Коробейников Н.А. по доверенности N 09 от 14.01.2013
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.07.2013 по делу N А53-10833/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
о признании незаконными и отмене решения и предписания
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Таганрогэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 13.05.2013 по делу N 1876/02 и предписания от 13.05.2013 N 390/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании МУП "Таганрогэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением суда от 26.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на товарном рынке.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в Управление поступило обращение (вхд. N 15603) прокуратуры г. Таганрога Ростовской области о рассмотрении на соответствие антимонопольному законодательству действий МУП "Таганрогэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", выразившихся в ограничении поставки тепловой энергии жителям г. Таганрога с 09.10.2012.
Также в заявлении прокуратуры было указано, что в хозяйственном ведении МУП "Таганрогэнерго" находится 35 котельных, по договорам теплоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления жилищного фонда (182 многоквартирных дома) и объектов социальной сферы (29 абонентов).
Для эксплуатации имущественного комплекса котельных и выполнения обязательств по договорам теплоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" заключен договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
Указанные в обращении факты послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1876/02.
Согласно пункту 3.6.5 Административного регламента Федеральной монопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при смотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N 5, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 23.05.2007 (N 9541), доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
Таким образом, МУП "Теплокоммунэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения установленные частью 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
20.07.2009 между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен и является действующим договор поставки газа N 43-3-09118/10 (далее - договор).
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты за поставку газа, каковыми являются: 18 число месяца поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.
Согласно актам сверки взаимных расчетов между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потребленный газ.
Сумма задолженности МУП "Теплокоммунэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за потребленный газ по состоянию на 09.10.2012 составила 3 988 986,94 рублей.
О предстоящем прекращении поставки газа предприятие неоднократно уведомлялось, о чем свидетельствуют письма от 26.09.2012 N 10-01-32/4168, от 05.10.2012 N 04-01-04/4339-3, в которых указывался перечень объектов, подлежащих отключению.
В этой связи 09.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа на котельные предприятия.
По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 13.05.2013 N 1876, которым предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), также предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с действиями Управления, муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит несоответствие вынесенного Управлением в отношении заявителя оспариваемого решения от 13.05.2013 по делу N 1876/02 закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.
В силу статьи 8 Федерального закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.
В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между предприятием и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки газа N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 г.
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты: 18 число месяца поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора от 20.07.2009 N 43-3-09118/10 предприятие за период с 01.05.2012 по 01.10.2012 предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потребленный газ. Так, по состоянию на 28.08.2012 г. сумма задолженности предприятия перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" составляла 2 044 174,13 руб., в том числе 1 039 075,33 руб. - за май 2012 и 1 005 098,80 руб. за июль 2012.
28.08.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило предупреждение N 10-01-32/3704-3 об имеющейся сумме долга и возможности ограничения подачи газа до уровня аварийной брони, в случае не погашения указанной задолженности в срок до 30.04.2011 (т.е. до истечения следующего периода платежа) (май 2012, июль 2012 г. 2044,2 тыс. руб.).
26.09.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение N 10-01-32/4168 об ограничении подачи газа до уровня аварийной брони с 14 час. 00 мин. 28.09.2012 по причине просрочки двух сроков оплаты.
28.09.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была ограничена подача газа до уровня аварийной брони на котельные, расположенные в г. Таганрог по адресам: пер. Смирновский, 137; ул. Октябрьская, 44; Большой проспект, 48; ул. Комарова, 7; ул. Циолковского, 40; ул. Бабушкина, 43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская, 90; ул. Инструментальная, 25/2.
05.10.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение N 04-01-04/4339-3 о прекращении подачи газа.
09.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была прекращена подача газа на котельные, расположенные в г. Таганрог по адресам: ул. Октябрьская, 44; Большой проспект, 48; ул. Комарова, 7; ул. Бабушкина, 43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская,.
По состоянию на 09.10.2012 за предприятием числилась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в сумме 3 988 986,94 руб., в том числе за май, июль, август, сентябрь 2012. Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, подписанных предприятием и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
11.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение о поставке газа N 04-01-05/443 5 и возобновило подачу газа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент прекращения поставки газа на котельные предприятия, имелись основания для прекращения 09.10.2012 поставки газа ввиду допущенной неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном товарном рынке.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что УФАС России по РО необоснованно указало в решении о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не располагало сведениями о том, что поставляемый МУП "Таганрогэнерго" газ расходуется на нужды населения и социальной сферы.
В материалы дела представлены письма заявителя N 3078 от 05.10.2012 г. N 30/82 от 05.10.2012 г., которые направлены в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в которых конкретно не указан перечень добросовестных абонентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" имело возможность требовать взыскание задолженности по оплате за отпущенный газ в судебном порядке, не имеет значение для настоящего дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу N А53-10833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 15АП-14778/2013 ПО ДЕЛУ N А53-10833/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 15АП-14778/2013
Дело N А53-10833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В..
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.П. Струкачевой
при участии:
- от муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго": начальник юридического отдела Савицкая Л.Г. По доверенности N 77 от 19.09.2013;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Коробейников Н.А. по доверенности N 09 от 14.01.2013
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.07.2013 по делу N А53-10833/2013, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"
о признании незаконными и отмене решения и предписания
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Таганрогэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 13.05.2013 по делу N 1876/02 и предписания от 13.05.2013 N 390/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании МУП "Таганрогэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением суда от 26.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на товарном рынке.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 в Управление поступило обращение (вхд. N 15603) прокуратуры г. Таганрога Ростовской области о рассмотрении на соответствие антимонопольному законодательству действий МУП "Таганрогэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", выразившихся в ограничении поставки тепловой энергии жителям г. Таганрога с 09.10.2012.
Также в заявлении прокуратуры было указано, что в хозяйственном ведении МУП "Таганрогэнерго" находится 35 котельных, по договорам теплоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" оказывает услуги горячего водоснабжения и отопления жилищного фонда (182 многоквартирных дома) и объектов социальной сферы (29 абонентов).
Для эксплуатации имущественного комплекса котельных и выполнения обязательств по договорам теплоснабжения МУП "Теплокоммунэнерго" заключен договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
Указанные в обращении факты послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1876/02.
Согласно пункту 3.6.5 Административного регламента Федеральной монопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при смотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N 5, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 23.05.2007 (N 9541), доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого он был включен в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35 процентов.
Таким образом, МУП "Теплокоммунэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа в границах Ростовской области, следовательно, на него распространяются ограничения установленные частью 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
20.07.2009 между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен и является действующим договор поставки газа N 43-3-09118/10 (далее - договор).
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты за поставку газа, каковыми являются: 18 число месяца поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.
Согласно актам сверки взаимных расчетов между МУП "Теплокоммунэнерго" и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потребленный газ.
Сумма задолженности МУП "Теплокоммунэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за потребленный газ по состоянию на 09.10.2012 составила 3 988 986,94 рублей.
О предстоящем прекращении поставки газа предприятие неоднократно уведомлялось, о чем свидетельствуют письма от 26.09.2012 N 10-01-32/4168, от 05.10.2012 N 04-01-04/4339-3, в которых указывался перечень объектов, подлежащих отключению.
В этой связи 09.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа на котельные предприятия.
По результатам проведенной проверки Управлением принято решение от 13.05.2013 N 1876, которым предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), также предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с действиями Управления, муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит несоответствие вынесенного Управлением в отношении заявителя оспариваемого решения от 13.05.2013 по делу N 1876/02 закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.
В силу статьи 8 Федерального закона N 69-ФЗ правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.
В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено полное прекращение поставки газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
В пунктах 3 и 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), установлено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между предприятием и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки газа N 43-3-09118/10 от 20.07.2009 г.
Пунктом 5.4.1 договора предусмотрены сроки оплаты: 18 число месяца поставки - 35% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; последнее число месяца поставки - 50% от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется поставка; 25 число месяца, следующего за месяцем поставки - окончательный платеж за фактически потребленный газ.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора от 20.07.2009 N 43-3-09118/10 предприятие за период с 01.05.2012 по 01.10.2012 предприятие неоднократно уклонялось от обязательств по оплате за потребленный газ. Так, по состоянию на 28.08.2012 г. сумма задолженности предприятия перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" составляла 2 044 174,13 руб., в том числе 1 039 075,33 руб. - за май 2012 и 1 005 098,80 руб. за июль 2012.
28.08.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило предупреждение N 10-01-32/3704-3 об имеющейся сумме долга и возможности ограничения подачи газа до уровня аварийной брони, в случае не погашения указанной задолженности в срок до 30.04.2011 (т.е. до истечения следующего периода платежа) (май 2012, июль 2012 г. 2044,2 тыс. руб.).
26.09.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение N 10-01-32/4168 об ограничении подачи газа до уровня аварийной брони с 14 час. 00 мин. 28.09.2012 по причине просрочки двух сроков оплаты.
28.09.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была ограничена подача газа до уровня аварийной брони на котельные, расположенные в г. Таганрог по адресам: пер. Смирновский, 137; ул. Октябрьская, 44; Большой проспект, 48; ул. Комарова, 7; ул. Циолковского, 40; ул. Бабушкина, 43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская, 90; ул. Инструментальная, 25/2.
05.10.2012 в адрес предприятия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение N 04-01-04/4339-3 о прекращении подачи газа.
09.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была прекращена подача газа на котельные, расположенные в г. Таганрог по адресам: ул. Октябрьская, 44; Большой проспект, 48; ул. Комарова, 7; ул. Бабушкина, 43; ул. Дзержинского, 31; ул. Кольцовская, 112; ул. Петровская,.
По состоянию на 09.10.2012 за предприятием числилась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в сумме 3 988 986,94 руб., в том числе за май, июль, август, сентябрь 2012. Наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.01.2013, подписанных предприятием и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
11.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило извещение о поставке газа N 04-01-05/443 5 и возобновило подачу газа.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент прекращения поставки газа на котельные предприятия, имелись основания для прекращения 09.10.2012 поставки газа ввиду допущенной неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.
Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном товарном рынке.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что УФАС России по РО необоснованно указало в решении о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не располагало сведениями о том, что поставляемый МУП "Таганрогэнерго" газ расходуется на нужды населения и социальной сферы.
В материалы дела представлены письма заявителя N 3078 от 05.10.2012 г. N 30/82 от 05.10.2012 г., которые направлены в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в которых конкретно не указан перечень добросовестных абонентов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" имело возможность требовать взыскание задолженности по оплате за отпущенный газ в судебном порядке, не имеет значение для настоящего дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу N А53-10833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)