Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Магистраль" Климчука Д.Ф. (доверенность от 18.09.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Каретиной Д.В. (доверенность от 12.02.2013),Горбанева Г.Н. (доверенность от 04.05.2012), от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Нечаевой Т.М. (доверенность от 09.01.2013), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Нам Е.В. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-55740/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Магистраль" местонахождение: 195273, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 74, ОГРН 1057813167060 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом последующих уточнений) о взыскании солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Агентство), Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), администрации Калининского района Санкт-Петербурга, местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 13/1, ОГРН 1027802508271 (далее - Администрация), Комитета Финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), в отношении являющихся собственностью Санкт-Петербурга нежилых помещений 4-Н (840,20 кв. м), 12-Н (79,90 кв. м), 22-Н (284,70 кв. м), части помещения 8-Н (255,2 кв. м, далее - соответственно объекты 1, 2, 3, 4) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, 74 (далее - многоквартирный дом), находящимся в управлении ТСЖ:
- по объекту 1:
- 3 389 100 руб. 51 коп. за период с 01.09.2008 по 04.08.2011 задолженности по плате за содержание (включая содержание придомовой территории и вывоз мусора), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 795 542 руб. 51 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 2:
- 145 340 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 20 592 руб. 65 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 3:
- 419 179 руб. 64 коп. задолженности за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта 26 014 руб. 11 коп. пени за период с 10.02.2011 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 4:
- 375 444 руб. 63 коп. задолженности период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 65 722 руб. 95 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 (судья Селезнева О.А.), измененным определением суда по данному делу об исправлении опечатки, арифметических ошибок от 21.03.2012, в пользу ТСЖ взыскано с Агентства 1 288 335 руб. 33 коп. долга и 12 006 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску; с Администрации - 1 016 830 руб. 97 коп. долга и 9 475 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 данное решение с учетом определения от 21.03.2012 об исправлении опечатки, арифметических ошибок изменено.
В пользу ТСЖ взыскано:
с Агентства - 1 318 801 руб. 89 коп. долга; с Администрации - 2 974 329 руб. 61 коп. долга, распределены судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 15.11.2012 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, считает, что расходы по оплате тепловой энергии должны возмещать лица, которым помещения были переданы по договору аренды и в безвозмездное пользование.
По мнению Администрации, взыскание с нее 323 844 руб. 92 коп. задолженности по объекту 3 за период с 24.03.2011 по 31.12.2011, неправомерно, так как в указанный период действовал договор между Товариществом и Агентством.
На кассационную жалобу представлены отзывы. Товарищество считает обжалуемое постановление законным, Комитет финансов поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Администрации и Комитета финансов поддержали доводы жалобы, представители Товарищества Агентства просили оставить жалобу без удовлетворения.
КУГИ надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сторонами не оспариваются обстоятельства, связанные с принадлежностью, использованием и обслуживанием спорных нежилых помещений в заявленный к взысканию период 01.09.2008 - 31.12.2011.
В 2008 году договоры, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, в отношении всех объектов, не заключались, а с 2009 по 2011 годы между ТСЖ (исполнитель) и Агентством (заказчик) действовали договоры N 04/09-ТСЖ от 22.04.2009 и N 967/10-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены спорные нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг. По условиям договоров Товарищество обеспечивает отопление пустующих жилых и нежилых помещений.
В договор, действующий с 01.01.2010 по 31.12.2010, с автоматической пролонгацией, объект 1 включен дополнительным соглашением от 26.09.2011 N 1, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2011.
По условиям договоров заказчик в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" вносит исполнителю денежные средства за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих нежилых помещений; за отопление пустующих жилых и нежилых помещений; за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений.
Как установлено судами, в рассматриваемый период договоры по ресурсоснабжению объектов между ТСЖ и арендаторами (пользователями) не заключались.
Факт выполнения Товариществом обязательств по договорам, обоснованность исковых требований по размеру не оспорены.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства в отношении правового режима спорных объектов в рассматриваемый период:
- объект 1 по периодам: с 01.09.2008 по 06.05.2010 нежилое помещение занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Медиум", с 07.05.2010 по 31.12.2010 оно являлось пустующим; не включено в перечень объектов по договору с ТСЖ; с 01.01.2011 по 04.08.2011 являлось пустующим, включено в перечень объектов по договору с Товариществом;
- объект 2 в периоды: с 01.09.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2011 по 31.12.2011 нежилое помещение являлось пустующим;
- объект 3 в период с 01.01.2011 по 23.03.2011 нежилое помещение являлось пустующим; с 24.03.2011 по 31.12.2011 оно находилось в безвозмездном пользовании СПбГУ "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга".
объект 4 в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 нежилое помещение занимало арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Веста", а с 01.01.2011 по 23.12.2011 являлось пустующим.
В данном случае предъявлен иск о взыскании задолженности в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, принадлежащих городу Санкт-Петербургу как собственнику, по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, включая услуги за отопление, и пени за просрочку внесения указанных платежей.
Апелляционный суд, изменяя решение, сослался на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1 и 2 статьи 307, статей 125, 210, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
На Администрацию, как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу как собственнику.
Суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска о взыскании с Администрации задолженности за тепловую энергию. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11. Содержащееся в указанных Постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При отсутствии договоров на возмещение расходов между ТСЖ и арендаторами (пользователями), равно как между ТСЖ и Агентством (до 01.01.2010 в рамках настоящего спора), обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных объектов лежит на собственнике помещений.
Вывод о возложении на Администрацию бремени расходов по содержанию имущества, переданного во владение и пользование по договору аренды или безвозмездного пользования, не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным.
Действительно, арендаторы и ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае указанные лица не заключили самостоятельно соответствующие договоры с ТСЖ, не оплачивали потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем расходы возложены на собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А56-55740/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-55740/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А56-55740/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Магистраль" Климчука Д.Ф. (доверенность от 18.09.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Каретиной Д.В. (доверенность от 12.02.2013),Горбанева Г.Н. (доверенность от 04.05.2012), от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Нечаевой Т.М. (доверенность от 09.01.2013), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Нам Е.В. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-55740/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Магистраль" местонахождение: 195273, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 74, ОГРН 1057813167060 (далее - ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом последующих уточнений) о взыскании солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Агентство), Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), администрации Калининского района Санкт-Петербурга, местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., дом 13/1, ОГРН 1027802508271 (далее - Администрация), Комитета Финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов), в отношении являющихся собственностью Санкт-Петербурга нежилых помещений 4-Н (840,20 кв. м), 12-Н (79,90 кв. м), 22-Н (284,70 кв. м), части помещения 8-Н (255,2 кв. м, далее - соответственно объекты 1, 2, 3, 4) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, 74 (далее - многоквартирный дом), находящимся в управлении ТСЖ:
- по объекту 1:
- 3 389 100 руб. 51 коп. за период с 01.09.2008 по 04.08.2011 задолженности по плате за содержание (включая содержание придомовой территории и вывоз мусора), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 795 542 руб. 51 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 2:
- 145 340 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 20 592 руб. 65 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 3:
- 419 179 руб. 64 коп. задолженности за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта 26 014 руб. 11 коп. пени за период с 10.02.2011 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- - по объекту 4:
- 375 444 руб. 63 коп. задолженности период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и за весь 2011 год по плате за содержание (включая содержание придомовой территории, вывоз мусора, эксплуатацию общедомовых приборов учета), управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; отопление этого объекта и 65 722 руб. 95 коп. пени за период с 10.10.2008 по 11.03.2012 за просрочку внесения указанных платежей;
- Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 (судья Селезнева О.А.), измененным определением суда по данному делу об исправлении опечатки, арифметических ошибок от 21.03.2012, в пользу ТСЖ взыскано с Агентства 1 288 335 руб. 33 коп. долга и 12 006 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску; с Администрации - 1 016 830 руб. 97 коп. долга и 9 475 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к остальным ответчикам отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 данное решение с учетом определения от 21.03.2012 об исправлении опечатки, арифметических ошибок изменено.
В пользу ТСЖ взыскано:
с Агентства - 1 318 801 руб. 89 коп. долга; с Администрации - 2 974 329 руб. 61 коп. долга, распределены судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 15.11.2012 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции, считает, что расходы по оплате тепловой энергии должны возмещать лица, которым помещения были переданы по договору аренды и в безвозмездное пользование.
По мнению Администрации, взыскание с нее 323 844 руб. 92 коп. задолженности по объекту 3 за период с 24.03.2011 по 31.12.2011, неправомерно, так как в указанный период действовал договор между Товариществом и Агентством.
На кассационную жалобу представлены отзывы. Товарищество считает обжалуемое постановление законным, Комитет финансов поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представители Администрации и Комитета финансов поддержали доводы жалобы, представители Товарищества Агентства просили оставить жалобу без удовлетворения.
КУГИ надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, сторонами не оспариваются обстоятельства, связанные с принадлежностью, использованием и обслуживанием спорных нежилых помещений в заявленный к взысканию период 01.09.2008 - 31.12.2011.
В 2008 году договоры, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, в отношении всех объектов, не заключались, а с 2009 по 2011 годы между ТСЖ (исполнитель) и Агентством (заказчик) действовали договоры N 04/09-ТСЖ от 22.04.2009 и N 967/10-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены спорные нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг. По условиям договоров Товарищество обеспечивает отопление пустующих жилых и нежилых помещений.
В договор, действующий с 01.01.2010 по 31.12.2010, с автоматической пролонгацией, объект 1 включен дополнительным соглашением от 26.09.2011 N 1, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2011.
По условиям договоров заказчик в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, а также управляющих организаций", Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" вносит исполнителю денежные средства за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих нежилых помещений; за отопление пустующих жилых и нежилых помещений; за электроснабжение на общедомовые нужды (электроснабжение) в отношении пустующих жилых и нежилых помещений.
Как установлено судами, в рассматриваемый период договоры по ресурсоснабжению объектов между ТСЖ и арендаторами (пользователями) не заключались.
Факт выполнения Товариществом обязательств по договорам, обоснованность исковых требований по размеру не оспорены.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства в отношении правового режима спорных объектов в рассматриваемый период:
- объект 1 по периодам: с 01.09.2008 по 06.05.2010 нежилое помещение занимал арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Атланта-Медиум", с 07.05.2010 по 31.12.2010 оно являлось пустующим; не включено в перечень объектов по договору с ТСЖ; с 01.01.2011 по 04.08.2011 являлось пустующим, включено в перечень объектов по договору с Товариществом;
- объект 2 в периоды: с 01.09.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2011 по 31.12.2011 нежилое помещение являлось пустующим;
- объект 3 в период с 01.01.2011 по 23.03.2011 нежилое помещение являлось пустующим; с 24.03.2011 по 31.12.2011 оно находилось в безвозмездном пользовании СПбГУ "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга".
объект 4 в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 нежилое помещение занимало арендатор - общество с ограниченной ответственностью "Веста", а с 01.01.2011 по 23.12.2011 являлось пустующим.
В данном случае предъявлен иск о взыскании задолженности в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, принадлежащих городу Санкт-Петербургу как собственнику, по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, включая услуги за отопление, и пени за просрочку внесения указанных платежей.
Апелляционный суд, изменяя решение, сослался на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 1 и 2 статьи 307, статей 125, 210, 249, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
На Администрацию, как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в части помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу как собственнику.
Суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска о взыскании с Администрации задолженности за тепловую энергию. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11. Содержащееся в указанных Постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При отсутствии договоров на возмещение расходов между ТСЖ и арендаторами (пользователями), равно как между ТСЖ и Агентством (до 01.01.2010 в рамках настоящего спора), обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных объектов лежит на собственнике помещений.
Вывод о возложении на Администрацию бремени расходов по содержанию имущества, переданного во владение и пользование по договору аренды или безвозмездного пользования, не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным.
Действительно, арендаторы и ссудополучатели не освобождаются от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию арендованного имущества, но в данном случае указанные лица не заключили самостоятельно соответствующие договоры с ТСЖ, не оплачивали потребленные коммунальные ресурсы, в связи с чем расходы возложены на собственника имущества в соответствии с действующим законодательством.
При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А56-55740/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)