Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчиков и третьих лиц на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года по делу N А78-6534/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204, адрес: г. Чита, ул. Гаюсана, 34-а) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: г. Чита, ул. Чайковского, д. 28), городскому округу "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 39) и администрации Центрального района городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501163502, ИНН 7536032423, адрес: г. Чита, ул. Богомягкова, 23) об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества, оформить правоотношения с лицами, проживающими в общежитии, о взыскании 133 288, 60 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68), открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, 3), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242, адрес: г. Хабаровск, ул. Серышева, 17) (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),
с участием в судебном заседании:
от городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - Волковой Т.Н. - представителя по доверенности от 25.12.2012 N 2322,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кмитовой И.Г. - представителя по доверенности от 01.08.2013 N 35 и Григорьевой Ю.Н. - представителя по доверенности от 06.05.2013 N 12,
от Министерства обороны Российской Федерации - Григорьевой Ю.Н. - представителя по доверенности от 20.11.2012 N 207/840д,
от ОАО "Славянка" - Абрамова Р.И. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 194,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о обязании принять на баланс объект недвижимого имущества: встроенное общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по ул. Евгения Гаюсана, 32 "А" в г. Чите; документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма; взыскании 121 762,54 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.07.2012 и 11 526,06 руб. пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", а третьими лицами: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).
По ходатайству истца Арбитражный суд Забайкальского края определением от 16.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма привлек администрацию Центрального района городского округа "Город Чита". В связи с этим к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" истец предъявил требование об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества - общежитие, а к комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" - требование о взыскании долга и пени.
Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части обязания администрации Центрального района городского округа "Город Чита" документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2013 прекращено производство по делу в части требований к администрации Центрального района городского округа "Город Чита", исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" в пользу истца взыскан долг в сумме 16 536,41 руб. и пени в сумме 1 872,48 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета суд взыскал 8 308,70 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционный суд с жалобами обратились третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации и ответчики: комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита". С учетом уточнений каждый из заявителей жалоб просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска и в этой части принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалоб заявители привели схожие доводы, которые сводятся к оспариванию вывода суда о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" общежития по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А", и утверждению о принадлежности помещения общежития на праве федеральной собственности Министерству обороны Российской Федерации.
Заявители полагали, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 по делу N А78-9772/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела для установления принадлежности на праве собственности помещения общежития муниципальному образованию городской округ "Город Чита". По их мнению, суду следовало учесть решения, принятые Арбитражным судом Забайкальского края по делам N А78-6020/2012, А78-9494/2012, А78-1179/2012 и А78-3318/2012, опровергающие право муниципальной собственности на помещение общежития. Заявители указали на фактические действия Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по содержанию и распоряжению спорным общежитием. В этой связи заявители жалоб полагали, что исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.
Кроме того, комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" полагал что у истца нет правомочий управлять жилым домом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите и оспаривал рассчитанную судом сумму пени за просрочку внесения платежей на содержание и ремонт общего имущества дома. По его мнению, начисление процентов на сумму долга возможно только с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А78-9772/2011-07.06.2012. Привел контррасчет процентов.
Истец в отзыве на доводы апелляционных жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, которое просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", администрация Центрального района городского округа "Город Чита", ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае и ФГКУ "Восточно-региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" представил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.
При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала судебному разбирательству.
В судебном заседании представители заявителей жалоб повторили правовую позицию, изложенную в их апелляционных жалобах, а присутствовавший в судебном заседании 06.08.2013 представитель истца - возражения на жалобу. Представитель ОАО "Славянка" в судебном заседании 13.08.2013 полагал апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.
В связи с заменой в составе суда судьи Бушуевой Е.М., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Клочкову Н.В., рассмотрение дела в судебном заседании 06.08.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.08.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.08.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений истца и третьих лиц законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной заявителями части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, с 26.09.2006 ООО Управляющая Организация "Помощь" является управляющей организацией дома по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана 32 "А" на основании постановления мэра г. Читы от 26.09.2006 N 226. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленным протоколом от 28.01.2009, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а именно: ООО Управляющая Организация "Помощь".
Помещение общежития в указанном жилом доме на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ "Город Чита".
Собственник помещения общежития не исполняет обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Его долг ООО Управляющая Организация "Помощь" на содержание и текущий ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите по расчетам истца пропорционально площади помещения общежития 576,8 кв. м, согласно данных технического паспорта, составил всего 121 762,54 руб., из них: за период с 01.07.2010 по 30.04.2010-46 720,80 руб., с 01.05.2011 по 30.06.2011-70 819,56 руб., с 01.07.2012 по 31.07.2012-4 222,18 руб., а пени за нарушение сроков оплаты услуг - 11 26,06 руб. Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя частично исковые требования в части долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 125, пункта 1 статьи 126, статей 215, 249, 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, пунктов 2, 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 46, пунктов 2, 3 статьи 153, стать 154, пунктов 1, 4, 6, 14 статьи 155, статей 158, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Суд исходил из обоснованности исковых требований в части, поскольку документами в деле подтверждены принадлежность помещения общежития муниципальному образованию городской округ "Город Чита", общая жилая площадь помещений общежития 391,4 кв. м, проживание граждан в части жилых комнат общежития (N 1-25) в спорный период времени, а приходящиеся на собственника общежития расходы на содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально площади не занятых гражданами жилых комнат в общежитии в спорный период времени по установленным тарифам составили всего 16 536,41 руб., общая сумма пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012-1 872,48 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, решение суда посчитал правильным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пункт 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники помещений жилого дома, так и наниматели жилых помещений. При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не зависит от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом так, как такая обязанность предусмотрена законом.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Помещение общежития находится в жилом доме и не может существовать отдельно от этого дома, а собственник дома и общежития не может не пользоваться общим имуществом дома. Содержание собственником своего имущества включает не только расходы на содержание непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. В материалы дела не представлено доказательств того, что общежитие имеет собственную отдельную канализацию, не связанную с общей канализационной системой дома, систему энергоснабжения отельную от системы энергоснабжения дома.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А78-9772/2011 установлено, в перечень объектов социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования городской округ "Город Чита", утвержденный решением городской Думы и согласованный с Минэкономразвития России и администрацией Читинской области, указанный в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р, вошел находившийся в оперативном управлении ГУ "Читинская КЭЧ района" жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А".
Согласно акту о передаче имущества ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района СибВО" (переименованное в ФГКУ "СибТУИО") в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от 21.09.2006 и дополнением к нему N 1, дом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите передан в муниципальную собственность, площадь дома составляет 3454,3 кв. м, в том числе жилая площадь 1649 кв. м.
Этот акт подписан руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области Елохиной Н.И., председателем комитета по управлению имуществом г. Читы В. Юмашевым и начальником ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района СибВО" А. Шелковниковым.
По данным технического паспорта и акта обследования от 27.10.2005 жилая площадь дома 32 "А" составляет 1649 кв. м и состоит из 1257,6 кв. м площади квартир и 391,4 кв. м площади общежития.
С учетом положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность Российской Федерации и в муниципальную собственность", дом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения Правительством Российской Федерации, а органу местного самоуправления необходимо в месячный срок оформить акты приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 по делу N А78-9772/2011 ООО Управляющая Организация "Помощь" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите за период с 11.08.2010 по 30.11.2011 и пени за счет ФГУ (ныне ФГКУ) "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, потому что на период разрешения спора в суде указанный жилой дом с общежитием находился в муниципальной собственности, а не в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, факт принадлежности спорного общежития на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в спорный период времени доказан.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, с участием которым было рассмотрено дело N А78-9772/2011, а это - ООО Управляющая Организация "Помощь", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, комитет по управлению имуществом городского округа "Город Чита", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и ОАО "Славянка", не вправе оспаривать данный факт.
В настоящем деле комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" представляет интересы муниципального образования городской округ "Город Чита". Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", как и комитет по имуществу администрации городского округа "Город Чита" входит в структуру органов местного самоуправления. Из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, приобретают и осуществляют права и обязанности своими действиями через органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Учитывая изложенные положения закона и принимая во внимание, что в деле N А78-9772/2011 комитет по имуществу администрации городского округа "Город Чита" участвовал как полномочный орган муниципального образования городской округ "Город Чита", для комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" судебные акты, принятые по делу N А78-9772/2011, также имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Единственное не участвовавшее в деле N А78-9772/2011 лицо - ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - не представило подтверждения нахождения спорного общежития в федеральной собственности и правомочий ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации по распоряжению, управлению общежитием.
Само по себе то обстоятельство, что муниципальное образование городской округ "Город Чита" не включило помещение общежития в реестр муниципального имущества и не зарегистрировало на него свое право собственности не свидетельствует, что общежитие не находится в муниципальной собственности.
В пункте 34 Правил указано, что если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пунктам 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции правильно рассчитал неуплаченные истцу муниципальным образованием городской округа "Город Чита" расходы на содержание и ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите по тарифам 8,1 руб., 8,77 руб., 7,32 руб. за 1 кв. м жилой площади помещения, утвержденным постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 31.03.2010 N 16, от 31.03.2011 N 4 и от 18.06.2012 N 11 соответственно. Суд обоснованно указал на возникновение у муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности в сумме 16 536,41 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой ежемесячных платежей, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, суд верно рассчитал пени в общей сумме 1 872,48 руб. за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
Решение судом принято исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных в дело доказательств.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При доказанности факта принадлежности спорного общежития на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" и его обязанности оплачивать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, правого значения для дела не имел тот апелляционный довод, что Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации осуществляют какие-то действия по содержанию и распоряжению спорным общежитием. Эти обстоятельства не освобождаю собственника спорного общежития нести расходы на содержание дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите.
По этой же причине, в соответствии с частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не относящиеся к предмету спора, суд апелляционной инстанции не принял от Министерства обороны Российской Федерации новых доказательств - договора теплоснабжения от 26.03.2012 N СП-10504841370 и договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2011 N 4286.
Судом апелляционной инстанции не учел ссылку заявителей жалоб на решения Арбитражного суда Забайкальского края, принятые по делам N А78-6020/2012, А78-1179/2012, А78-3318/2012 и А78-9494/2012. В двух первых указанных делах исследовались иные обстоятельства, связанные с исполнением открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" договорных обязательств перед открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Третье из этих дел рассмотрено ранее дела N А78-9772/2012 и им не установлены обстоятельства, относящиеся к отношениям собственности на спорное общежитие. Последнее дело, касается арендных отношений в связи с использованием лесного участка.
Прочие доводы жалоб не приняты, поскольку не соответствовали обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена указанному лицу при принятии апелляционным судом жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года по делу N А78-6534/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-6534/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А78-6534/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы ответчиков и третьих лиц на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года по делу N А78-6534/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204, адрес: г. Чита, ул. Гаюсана, 34-а) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390, адрес: г. Чита, ул. Чайковского, д. 28), городскому округу "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 39) и администрации Центрального района городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501163502, ИНН 7536032423, адрес: г. Чита, ул. Богомягкова, 23) об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества, оформить правоотношения с лицами, проживающими в общежитии, о взыскании 133 288, 60 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 68), открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: г. Москва, пл. Суворовская, 2, 3), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242, адрес: г. Хабаровск, ул. Серышева, 17) (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),
с участием в судебном заседании:
от городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" - Волковой Т.Н. - представителя по доверенности от 25.12.2012 N 2322,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кмитовой И.Г. - представителя по доверенности от 01.08.2013 N 35 и Григорьевой Ю.Н. - представителя по доверенности от 06.05.2013 N 12,
от Министерства обороны Российской Федерации - Григорьевой Ю.Н. - представителя по доверенности от 20.11.2012 N 207/840д,
от ОАО "Славянка" - Абрамова Р.И. - представителя по доверенности от 09.01.2013 N 194,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о обязании принять на баланс объект недвижимого имущества: встроенное общежитие, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по ул. Евгения Гаюсана, 32 "А" в г. Чите; документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма; взыскании 121 762,54 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.07.2012 и 11 526,06 руб. пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", а третьими лицами: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, открытое акционерное общество "Славянка", Министерство обороны Российской Федерации (далее - третьи лица).
По ходатайству истца Арбитражный суд Забайкальского края определением от 16.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обязании документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма привлек администрацию Центрального района городского округа "Город Чита". В связи с этим к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" истец предъявил требование об обязании принять на баланс объект недвижимого имущества - общежитие, а к комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" - требование о взыскании долга и пени.
Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части обязания администрации Центрального района городского округа "Город Чита" документально оформить правоотношения с лицами, проживающими в комнатах общежития, договорами социального найма или договорами найма.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2013 прекращено производство по делу в части требований к администрации Центрального района городского округа "Город Чита", исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" в пользу истца взыскан долг в сумме 16 536,41 руб. и пени в сумме 1 872,48 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета суд взыскал 8 308,70 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционный суд с жалобами обратились третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации и ответчики: комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и муниципальное образование городской округ "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита". С учетом уточнений каждый из заявителей жалоб просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска и в этой части принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалоб заявители привели схожие доводы, которые сводятся к оспариванию вывода суда о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" общежития по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А", и утверждению о принадлежности помещения общежития на праве федеральной собственности Министерству обороны Российской Федерации.
Заявители полагали, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 по делу N А78-9772/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела для установления принадлежности на праве собственности помещения общежития муниципальному образованию городской округ "Город Чита". По их мнению, суду следовало учесть решения, принятые Арбитражным судом Забайкальского края по делам N А78-6020/2012, А78-9494/2012, А78-1179/2012 и А78-3318/2012, опровергающие право муниципальной собственности на помещение общежития. Заявители указали на фактические действия Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по содержанию и распоряжению спорным общежитием. В этой связи заявители жалоб полагали, что исковые требования удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.
Кроме того, комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" полагал что у истца нет правомочий управлять жилым домом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите и оспаривал рассчитанную судом сумму пени за просрочку внесения платежей на содержание и ремонт общего имущества дома. По его мнению, начисление процентов на сумму долга возможно только с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А78-9772/2011-07.06.2012. Привел контррасчет процентов.
Истец в отзыве на доводы апелляционных жалоб возражал, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, которое просил оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", администрация Центрального района городского округа "Город Чита", ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае и ФГКУ "Восточно-региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" представил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.
При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала судебному разбирательству.
В судебном заседании представители заявителей жалоб повторили правовую позицию, изложенную в их апелляционных жалобах, а присутствовавший в судебном заседании 06.08.2013 представитель истца - возражения на жалобу. Представитель ОАО "Славянка" в судебном заседании 13.08.2013 полагал апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.
В связи с заменой в составе суда судьи Бушуевой Е.М., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Клочкову Н.В., рассмотрение дела в судебном заседании 06.08.2013 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.08.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.08.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений истца и третьих лиц законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной заявителями части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителей жалоб и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, с 26.09.2006 ООО Управляющая Организация "Помощь" является управляющей организацией дома по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана 32 "А" на основании постановления мэра г. Читы от 26.09.2006 N 226. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленным протоколом от 28.01.2009, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а именно: ООО Управляющая Организация "Помощь".
Помещение общежития в указанном жилом доме на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ "Город Чита".
Собственник помещения общежития не исполняет обязанностей по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Его долг ООО Управляющая Организация "Помощь" на содержание и текущий ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите по расчетам истца пропорционально площади помещения общежития 576,8 кв. м, согласно данных технического паспорта, составил всего 121 762,54 руб., из них: за период с 01.07.2010 по 30.04.2010-46 720,80 руб., с 01.05.2011 по 30.06.2011-70 819,56 руб., с 01.07.2012 по 31.07.2012-4 222,18 руб., а пени за нарушение сроков оплаты услуг - 11 26,06 руб. Эти обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя частично исковые требования в части долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 125, пункта 1 статьи 126, статей 215, 249, 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, пунктов 2, 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 46, пунктов 2, 3 статьи 153, стать 154, пунктов 1, 4, 6, 14 статьи 155, статей 158, 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Суд исходил из обоснованности исковых требований в части, поскольку документами в деле подтверждены принадлежность помещения общежития муниципальному образованию городской округ "Город Чита", общая жилая площадь помещений общежития 391,4 кв. м, проживание граждан в части жилых комнат общежития (N 1-25) в спорный период времени, а приходящиеся на собственника общежития расходы на содержание и ремонт общего имущества дома пропорционально площади не занятых гражданами жилых комнат в общежитии в спорный период времени по установленным тарифам составили всего 16 536,41 руб., общая сумма пени за период с 11.08.2010 по 31.07.2012-1 872,48 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами, решение суда посчитал правильным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Пункт 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники помещений жилого дома, так и наниматели жилых помещений. При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не зависит от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом так, как такая обязанность предусмотрена законом.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Помещение общежития находится в жилом доме и не может существовать отдельно от этого дома, а собственник дома и общежития не может не пользоваться общим имуществом дома. Содержание собственником своего имущества включает не только расходы на содержание непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. В материалы дела не представлено доказательств того, что общежитие имеет собственную отдельную канализацию, не связанную с общей канализационной системой дома, систему энергоснабжения отельную от системы энергоснабжения дома.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А78-9772/2011 установлено, в перечень объектов социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования городской округ "Город Чита", утвержденный решением городской Думы и согласованный с Минэкономразвития России и администрацией Читинской области, указанный в приложении к распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 1766-р, вошел находившийся в оперативном управлении ГУ "Читинская КЭЧ района" жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Евгения Гаюсана, 32 "А".
Согласно акту о передаче имущества ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района СибВО" (переименованное в ФГКУ "СибТУИО") в муниципальную собственность городского округа "Город Чита" от 21.09.2006 и дополнением к нему N 1, дом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите передан в муниципальную собственность, площадь дома составляет 3454,3 кв. м, в том числе жилая площадь 1649 кв. м.
Этот акт подписан руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области Елохиной Н.И., председателем комитета по управлению имуществом г. Читы В. Юмашевым и начальником ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района СибВО" А. Шелковниковым.
По данным технического паспорта и акта обследования от 27.10.2005 жилая площадь дома 32 "А" составляет 1649 кв. м и состоит из 1257,6 кв. м площади квартир и 391,4 кв. м площади общежития.
С учетом положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность Российской Федерации и в муниципальную собственность", дом 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия решения Правительством Российской Федерации, а органу местного самоуправления необходимо в месячный срок оформить акты приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2012 по делу N А78-9772/2011 ООО Управляющая Организация "Помощь" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за содержание и текущий ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите за период с 11.08.2010 по 30.11.2011 и пени за счет ФГУ (ныне ФГКУ) "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, потому что на период разрешения спора в суде указанный жилой дом с общежитием находился в муниципальной собственности, а не в оперативном управлении ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, факт принадлежности спорного общежития на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в спорный период времени доказан.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, с участием которым было рассмотрено дело N А78-9772/2011, а это - ООО Управляющая Организация "Помощь", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, комитет по управлению имуществом городского округа "Город Чита", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и ОАО "Славянка", не вправе оспаривать данный факт.
В настоящем деле комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" представляет интересы муниципального образования городской округ "Город Чита". Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", как и комитет по имуществу администрации городского округа "Город Чита" входит в структуру органов местного самоуправления. Из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, приобретают и осуществляют права и обязанности своими действиями через органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Учитывая изложенные положения закона и принимая во внимание, что в деле N А78-9772/2011 комитет по имуществу администрации городского округа "Город Чита" участвовал как полномочный орган муниципального образования городской округ "Город Чита", для комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" судебные акты, принятые по делу N А78-9772/2011, также имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Единственное не участвовавшее в деле N А78-9772/2011 лицо - ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - не представило подтверждения нахождения спорного общежития в федеральной собственности и правомочий ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации по распоряжению, управлению общежитием.
Само по себе то обстоятельство, что муниципальное образование городской округ "Город Чита" не включило помещение общежития в реестр муниципального имущества и не зарегистрировало на него свое право собственности не свидетельствует, что общежитие не находится в муниципальной собственности.
В пункте 34 Правил указано, что если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пунктам 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции правильно рассчитал неуплаченные истцу муниципальным образованием городской округа "Город Чита" расходы на содержание и ремонт общего имущества дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите по тарифам 8,1 руб., 8,77 руб., 7,32 руб. за 1 кв. м жилой площади помещения, утвержденным постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 31.03.2010 N 16, от 31.03.2011 N 4 и от 18.06.2012 N 11 соответственно. Суд обоснованно указал на возникновение у муниципального образования городской округ "Город Чита" задолженности в сумме 16 536,41 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой ежемесячных платежей, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным, суд верно рассчитал пени в общей сумме 1 872,48 руб. за период с 11.08.2010 по 31.07.2012.
Решение судом принято исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных в дело доказательств.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При доказанности факта принадлежности спорного общежития на праве собственности муниципальному образованию городской округ "Город Чита" и его обязанности оплачивать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, правого значения для дела не имел тот апелляционный довод, что Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка" и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации осуществляют какие-то действия по содержанию и распоряжению спорным общежитием. Эти обстоятельства не освобождаю собственника спорного общежития нести расходы на содержание дома 32 "А" по ул. Евгения Гаюсана в г. Чите.
По этой же причине, в соответствии с частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не относящиеся к предмету спора, суд апелляционной инстанции не принял от Министерства обороны Российской Федерации новых доказательств - договора теплоснабжения от 26.03.2012 N СП-10504841370 и договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2011 N 4286.
Судом апелляционной инстанции не учел ссылку заявителей жалоб на решения Арбитражного суда Забайкальского края, принятые по делам N А78-6020/2012, А78-1179/2012, А78-3318/2012 и А78-9494/2012. В двух первых указанных делах исследовались иные обстоятельства, связанные с исполнением открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" договорных обязательств перед открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Третье из этих дел рассмотрено ранее дела N А78-9772/2012 и им не установлены обстоятельства, относящиеся к отношениям собственности на спорное общежитие. Последнее дело, касается арендных отношений в связи с использованием лесного участка.
Прочие доводы жалоб не приняты, поскольку не соответствовали обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета необходимо взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена указанному лицу при принятии апелляционным судом жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2013 года по делу N А78-6534/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
Н.В.КЛОЧКОВА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)