Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.06.2013 N 29/6766 Шилова Рита Викторовна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.08.2013 по делу N А32-13981/2013, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Озги Якова Сергеевича
к заинтересованному лицу департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Озги Яков Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв. м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, выраженного в письме от 12 февраля 2013 года N 29/636-1 и об обязании департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департамент не указал в оспариваемом отказе, а также не обосновал в ходе рассмотрения дела по существу объективные критерии, не привел нормативы, согласно которым размещение рекламной конструкции на боковом фасаде здания допустимо при занятии такой конструкцией не более 30% площади соответствующего фасада. Также суд указал, что заявитель с согласия собственников использует часть фасада здания с целью размещения рекламной конструкции. Размер рекламной конструкции, и ее предельные размеры относительно занимаемых фасадов зданий нормативно не установлены.
Кроме того, суд при принятии решения учитывал, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 мая 2013 года (л.д. 56) на том же фасаде того же здания по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, в период с 2007 года по 2011 год органом местного самоуправления неоднократно согласовывалось размещение рекламных конструкций аналогичного размера (площадью 100 кв. м).
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что установка спорной рекламной конструкции нарушает внешний облик сложившейся застройки муниципального образования г. Краснодар. По мнению департамента, употребляемый термин "нарушение внешнего облика сложившейся застройки" является достаточным и мотивированным основанием для отказа в установке рекламной конструкции. При этом департамент полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку последний вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции иного (меньшего) размера согласно тексту оспариваемого отказа.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами департамента, указав на отсутствие мотивов отказа, согласованность размещения рекламной конструкции с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в том числе в части соответствия архитектурному облику сложившейся в муниципальном образовании застройки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2012 года заявитель обратился в департамент через Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв. м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, на основании разрешения собственников многоквартирного дома.
В выдаче разрешения департаментом заявителю 12.02.2013 года было отказано. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано: нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в связи со значительным размером рекламной конструкции.
Признавая незаконным отказ департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался отсутствием законных мотивов такого отказа по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;
2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.
На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель обратился к уполномоченному лицу (департаменту) в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов, в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома, на стене которого предполагается установка рекламной конструкции.
Также заявителем в материалы дела представлены доказательства согласования территориального размещения и внешнего вида спорной рекламной конструкции представителем департамента 13.12.2012 г. (л.д. 23).
Департаментом отказано в выдаче разрешения по мотиву несоответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского поселения.
Вместе с тем, согласно пункту 4 частью 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов определяют типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Однако на момент отказа доказательства принятия и утверждения подобных критериев отсутствовали. В чем именно выразилось несоответствие рекламной конструкции внешнему архитектурному облику департаментом в оспариваемом отказе не указано.
Каких-либо иных оснований отказа, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, в письме департамента не изложено.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ немотивированным, не свидетельствующим о наличии оснований для отказа в установке рекламной конструкции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает также необоснованной ссылку департамента только на возможность установки рекламной конструкции меньшего размера, поскольку департамент не привел нормативных положений, по которым испрашиваемая предпринимателем рекламная конструкция не соответствует техническим требованиям к ее размерам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-13981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 15АП-16824/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13981/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 15АП-16824/2013
Дело N А32-13981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.06.2013 N 29/6766 Шилова Рита Викторовна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.08.2013 по делу N А32-13981/2013, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Озги Якова Сергеевича
к заинтересованному лицу департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Озги Яков Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв. м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, выраженного в письме от 12 февраля 2013 года N 29/636-1 и об обязании департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что департамент не указал в оспариваемом отказе, а также не обосновал в ходе рассмотрения дела по существу объективные критерии, не привел нормативы, согласно которым размещение рекламной конструкции на боковом фасаде здания допустимо при занятии такой конструкцией не более 30% площади соответствующего фасада. Также суд указал, что заявитель с согласия собственников использует часть фасада здания с целью размещения рекламной конструкции. Размер рекламной конструкции, и ее предельные размеры относительно занимаемых фасадов зданий нормативно не установлены.
Кроме того, суд при принятии решения учитывал, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 мая 2013 года (л.д. 56) на том же фасаде того же здания по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, в период с 2007 года по 2011 год органом местного самоуправления неоднократно согласовывалось размещение рекламных конструкций аналогичного размера (площадью 100 кв. м).
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что установка спорной рекламной конструкции нарушает внешний облик сложившейся застройки муниципального образования г. Краснодар. По мнению департамента, употребляемый термин "нарушение внешнего облика сложившейся застройки" является достаточным и мотивированным основанием для отказа в установке рекламной конструкции. При этом департамент полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку последний вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции иного (меньшего) размера согласно тексту оспариваемого отказа.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами департамента, указав на отсутствие мотивов отказа, согласованность размещения рекламной конструкции с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в том числе в части соответствия архитектурному облику сложившейся в муниципальном образовании застройки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2012 года заявитель обратился в департамент через Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв. м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 129, на основании разрешения собственников многоквартирного дома.
В выдаче разрешения департаментом заявителю 12.02.2013 года было отказано. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано: нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в связи со значительным размером рекламной конструкции.
Признавая незаконным отказ департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался отсутствием законных мотивов такого отказа по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 11 статьи 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;
2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.
На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:
1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;
2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);
3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;
4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;
5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;
6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель обратился к уполномоченному лицу (департаменту) в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов, в том числе договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с представителем собственников жилых помещений многоквартирного дома, на стене которого предполагается установка рекламной конструкции.
Также заявителем в материалы дела представлены доказательства согласования территориального размещения и внешнего вида спорной рекламной конструкции представителем департамента 13.12.2012 г. (л.д. 23).
Департаментом отказано в выдаче разрешения по мотиву несоответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского поселения.
Вместе с тем, согласно пункту 4 частью 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов определяют типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.
Однако на момент отказа доказательства принятия и утверждения подобных критериев отсутствовали. В чем именно выразилось несоответствие рекламной конструкции внешнему архитектурному облику департаментом в оспариваемом отказе не указано.
Каких-либо иных оснований отказа, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, в письме департамента не изложено.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает оспариваемый отказ немотивированным, не свидетельствующим о наличии оснований для отказа в установке рекламной конструкции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает также необоснованной ссылку департамента только на возможность установки рекламной конструкции меньшего размера, поскольку департамент не привел нормативных положений, по которым испрашиваемая предпринимателем рекламная конструкция не соответствует техническим требованиям к ее размерам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-13981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)