Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 г. по делу N А32-23854/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новоросийск" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - общество, ООО "ЮВК - Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "ЮВК-Новороссийск" является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, а также обеспечивающей регулирование давления в водопроводе в жилом доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийск, является ОАО "Новороссийская управляющая компания".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях ООО "ЮВК - Новороссийск" состава правонарушения. Суд признал обоснованными доводы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что ООО "Югводоканал-Новороссийск" допущено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, а именно 28.05.2012 г. отсутствовала холодная вода в квартире N 56 вышеуказанного дома. Кроме того, ООО "Югводоканал-Новороссийск" систематически не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа, что подтверждается информацией ООО "Югводоканал-Новороссийск" предоставленной в прокуратуру города Новороссийск 28.05.2012 г.,
В судебное заседание, состоявшееся 17 апреля 2013 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка доводов обращения гражданки Витютневой Л.В., проживающей в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, о несоблюдении ответственными лицами режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению.
В ходе проверки установлено, что ООО "Югводоканал-Новороссийск" допущено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, а именно 28.05.2012 г. отсутствовала холодная вода в квартире N 56 вышеуказанного дома. Кроме того, ООО "Югводоканал-Новороссийск" не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа.
В связи с тем, что выявленное нарушение противоречит установленным требованиям пункта 9 и Раздела 1 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, заместителем прокурора г. Новороссийска 08.06.2012 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении прокуратурой переданы Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения по существу.
17.07.2012 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000986, согласно которому ООО "ЮВК-Новороссийск" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО "ЮВК-Новороссийск" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3).
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 и пункте 2 Правил N 307 указано, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что 28.05.2012 г. холодная вода в квартире N 56 в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске отсутствовала. Кроме того, ООО "Югводоканал - Новороссийск" систематически не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа, что подтверждается информацией ООО "Югводоканал-Новороссийск", предоставленной в прокуратуру г. Новороссийска 28.05.2012 г., чем нарушен пункт 9, Приложение N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, пункт 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 Правил холодное водоснабжение должно быть бесперебойным круглосуточно в течение года.
В соответствии с пунктом 6 Правил холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Как усматривается из материалов дела, непосредственно обществом не обеспечивается круглосуточная подача холодной питьевой воды потребителям жилого дома - до ввода в дом. В связи с этим являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответственность должна нести управляющая компания. Суд первой инстанции не представила ни одного обоснования о том, что общество в установленном порядке осуществляет подачу холодной питьевой воды до ввода в многоквартирный жилой дом, а ограничение водоснабжения происходит именно уже по вине управляющей компании. Поскольку само общество в своем письме в прокуратуру города пишет о подаче холодной питьевой воды в указанный многоквартирный жилой дом в ограниченном режиме, то управляющая компания в этом случае не может нести ответственность за действия общества.
Согласно пункта 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
ООО "Югводоканал-Новороссийск" в справке (исх. N 06.1/2209 от 28.05.2012 г.) предоставленной заместителю прокурора г. Новороссийска в ходе проведения проверки в пункте 9 указал, что начисление и оплата за холодное водоснабжение гр. Витютневой Л.В. производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Задолженности по оплате за водоснабжение у гр. Витютневой Л.В. перед ООО "Югводоканал-Новороссийск" отсутствует.
Вместе с тем, ООО "Югводоканал-Новороссийск" в пункте 5 справки (исх. N 06.1/2209 от 28.05.2012 г.) указывает, подача воды в названный дом осуществляется в штатном режиме в среднем 6 часов в сутки (с 06.00 до 09.00 час и с 18.00 до 21.00 час.) в соответствии с технической возможностью.
Заявитель указывает, что не может относиться к субъектам вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийск.
Из содержания статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ответственность данной нормой устанавливается за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Пункт 3 правил не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами".
Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
Следовательно, заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организаций, может быть отнесен к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Апелляционный суд приходит к выводу, что как ООО "Югводоканал -Новороссийск", так и ОАО "Новороссийская управляющая компания" осуществляют совместную деятельность по обеспечению жильцов дома N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, холодным водоснабжением. При этом заявитель, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами, является соисполнителем в отношениях обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения, так как осуществляет поставку данного коммунального ресурса.
ООО "Югводоканал-Новороссийск" являясь ресурсоснабжающей организацией по подаче воды, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую воду, следовательно, общество несет ответственность за качество коммунальных ресурсов, и в частности за соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения водоснабжения.
Таким образом, общество является субъектом ответственности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Общество ранее постановлением от 23.06.2011 г. было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение.
Инспекцией порядок назначения наказания соблюден, обществу назначено наказание в размере 5000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вмененное обществу административное правонарушение в данном случае посягает на общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг населению, направленных на создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в многоквартирных домах. Неправомерные действия общества могут привести к нарушению санитарных норм и правил, угрожающих здоровью и благополучию граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, суд учитывает, что общество, будучи привлеченный за аналогичное правонарушение, не представило доказательств о принятии им необходимых мер по своевременному устранению выявленных нарушений и недопущении впредь подобных нарушений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и за обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года по делу N А32-23854/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новоросийск" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 15АП-4252/2013 ПО ДЕЛУ N А32-23854/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 15АП-4252/2013
Дело N А32-23854/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 г. по делу N А32-23854/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новоросийск" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новороссийск" (далее - общество, ООО "ЮВК - Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "ЮВК-Новороссийск" является ненадлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, а также обеспечивающей регулирование давления в водопроводе в жилом доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийск, является ОАО "Новороссийская управляющая компания".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях ООО "ЮВК - Новороссийск" состава правонарушения. Суд признал обоснованными доводы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что ООО "Югводоканал-Новороссийск" допущено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, а именно 28.05.2012 г. отсутствовала холодная вода в квартире N 56 вышеуказанного дома. Кроме того, ООО "Югводоканал-Новороссийск" систематически не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа, что подтверждается информацией ООО "Югводоканал-Новороссийск" предоставленной в прокуратуру города Новороссийск 28.05.2012 г.,
В судебное заседание, состоявшееся 17 апреля 2013 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка доводов обращения гражданки Витютневой Л.В., проживающей в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, о несоблюдении ответственными лицами режима обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению.
В ходе проверки установлено, что ООО "Югводоканал-Новороссийск" допущено ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, а именно 28.05.2012 г. отсутствовала холодная вода в квартире N 56 вышеуказанного дома. Кроме того, ООО "Югводоканал-Новороссийск" не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа.
В связи с тем, что выявленное нарушение противоречит установленным требованиям пункта 9 и Раздела 1 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, заместителем прокурора г. Новороссийска 08.06.2012 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении прокуратурой переданы Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения по существу.
17.07.2012 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000986, согласно которому ООО "ЮВК-Новороссийск" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО "ЮВК-Новороссийск" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3).
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 и пункте 2 Правил N 307 указано, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что 28.05.2012 г. холодная вода в квартире N 56 в многоквартирном доме N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске отсутствовала. Кроме того, ООО "Югводоканал - Новороссийск" систематически не обеспечивает бесперебойную подачу воды в вышеуказанный многоквартирный дом. Подача воды осуществляется по графику - в среднем по 6 часов в сутки: с 06 часов до 09 часов и с 18 до 21 часа, что подтверждается информацией ООО "Югводоканал-Новороссийск", предоставленной в прокуратуру г. Новороссийска 28.05.2012 г., чем нарушен пункт 9, Приложение N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, пункт 85 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.
В соответствии с пунктом 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 Правил холодное водоснабжение должно быть бесперебойным круглосуточно в течение года.
В соответствии с пунктом 6 Правил холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Как усматривается из материалов дела, непосредственно обществом не обеспечивается круглосуточная подача холодной питьевой воды потребителям жилого дома - до ввода в дом. В связи с этим являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответственность должна нести управляющая компания. Суд первой инстанции не представила ни одного обоснования о том, что общество в установленном порядке осуществляет подачу холодной питьевой воды до ввода в многоквартирный жилой дом, а ограничение водоснабжения происходит именно уже по вине управляющей компании. Поскольку само общество в своем письме в прокуратуру города пишет о подаче холодной питьевой воды в указанный многоквартирный жилой дом в ограниченном режиме, то управляющая компания в этом случае не может нести ответственность за действия общества.
Согласно пункта 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 7.1. статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
ООО "Югводоканал-Новороссийск" в справке (исх. N 06.1/2209 от 28.05.2012 г.) предоставленной заместителю прокурора г. Новороссийска в ходе проведения проверки в пункте 9 указал, что начисление и оплата за холодное водоснабжение гр. Витютневой Л.В. производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307. Задолженности по оплате за водоснабжение у гр. Витютневой Л.В. перед ООО "Югводоканал-Новороссийск" отсутствует.
Вместе с тем, ООО "Югводоканал-Новороссийск" в пункте 5 справки (исх. N 06.1/2209 от 28.05.2012 г.) указывает, подача воды в названный дом осуществляется в штатном режиме в среднем 6 часов в сутки (с 06.00 до 09.00 час и с 18.00 до 21.00 час.) в соответствии с технической возможностью.
Заявитель указывает, что не может относиться к субъектам вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги жителю дома N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийск.
Из содержания статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ответственность данной нормой устанавливается за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Пункт 3 правил не раскрывает содержание определения "обеспечение населения коммунальными услугами".
Вместе с тем, в соответствии с названным пунктом ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку коммунальные ресурсы, которые продает ресурсоснабжающая организация, непосредственно используются для предоставления коммунальных услуг, термином "обеспечение населения коммунальными услугами" охватывается не только само предоставление коммунальных услуг, но также и поставка коммунальных ресурсов.
Следовательно, заявитель, являющийся ресурсоснабжающей организаций, может быть отнесен к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Апелляционный суд приходит к выводу, что как ООО "Югводоканал -Новороссийск", так и ОАО "Новороссийская управляющая компания" осуществляют совместную деятельность по обеспечению жильцов дома N 8 по ул. Пожарского в г. Новороссийске, холодным водоснабжением. При этом заявитель, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами, является соисполнителем в отношениях обеспечения жителей дома коммунальной услугой в виде холодного водоснабжения, так как осуществляет поставку данного коммунального ресурса.
ООО "Югводоканал-Новороссийск" являясь ресурсоснабжающей организацией по подаче воды, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую воду, следовательно, общество несет ответственность за качество коммунальных ресурсов, и в частности за соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения водоснабжения.
Таким образом, общество является субъектом ответственности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность для юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Общество ранее постановлением от 23.06.2011 г. было привлечено к административной ответственности за аналогичное нарушение.
Инспекцией порядок назначения наказания соблюден, обществу назначено наказание в размере 5000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вмененное обществу административное правонарушение в данном случае посягает на общественные отношения в сфере предоставления коммунальных услуг населению, направленных на создание безопасных и комфортных условий проживания граждан в многоквартирных домах. Неправомерные действия общества могут привести к нарушению санитарных норм и правил, угрожающих здоровью и благополучию граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, суд учитывает, что общество, будучи привлеченный за аналогичное правонарушение, не представило доказательств о принятии им необходимых мер по своевременному устранению выявленных нарушений и недопущении впредь подобных нарушений.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и за обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года по делу N А32-23854/2012 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Новоросийск" о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 г. N 000986 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)