Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы О.С.В., О.С.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу по иску О.С.Н. к О.С.В., ЖСК "Зенит" о признании недействительным справки, выданной ЖСК "Зенит", завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования О.В. к О.С.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
О.С.Н. обратился в суд с иском к О.С.В., ЖСК "Зенит" о признании недействительными справки, выданной ЖСК "Зенит", завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Первоначально собственником спорной квартиры являлся его (истца) отец - О.Н., право собственности которого было зарегистрировано на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК "Зенит". Согласно этой справке, О.Н. является членом ЖСК "Зенит" с ДД.ММ.ГГГГ., проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. им выплачен за нее пай.
Все правоустанавливающие документы на спорную квартиру и указанную справку считает недействительными, т.к. выданы на основании незаконных действий по передаче спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в собственность О.Н. Выданная ЖСК "Зенит" справка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. О.Н. в члены ЖСК "Зенит" не принимался, в квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ пай за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивал и не мог выплатить, т.к. не являлся членом ЖСК "Зенит".
О завещании О.Н. он (истец) узнал после его смерти от брата О.В., который сообщил, что спорная квартира является собственность его сына - ответчика О.С.В.
Ответчик О.С.В. иск не признал, пояснив, что О.Н. являлся членом ЖСК "Зенит" ДД.ММ.ГГГГ. после смерти О.Р. Пай за квартиру был выплачен прежним собственником. Поскольку О.Н. и О.Р. состояли в браке, их доли в праве собственности на спорную квартиру являются равными. После смерти О.Р. наследниками на принадлежащую ей на основании закона N долю паенакопления являлись супруг О.Н. и сыновья О.С.Н., О.В. Следовательно, доля О.Н. должна быть N доли, а доли О.С.Н. и О.В. - N каждому.
Просил применить срок исковой давности в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Третье лицо - О.В. обратился с иском к О.С.Н. о признании права собственности на N долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери О.Р., указав, что заявление после смерти матери нотариусу не подавал, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства: погасил денежный долг матери, взял ее швейную машинку и часть библиотеки.
Решением суда признана недействительной справка ЖСК "Зенит" от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя О.Н.; признаны частично недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя О.Н.; завещание О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; признано за О.С.Н., О.В. право общей долевой собственности по N доли за каждым на спорную квартиру, прекращено в указанной части право собственности О.С.В. на данную квартиру.
В апелляционных жалобах О.С.Н., О.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлено О.Р. решением исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов Московской области N ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был выдан ордер на его занятие О.Р. и членами ее семьи (О.Н., сын О.С.Н.). Спорная квартира являлась кооперативной, согласно справе ЖСК "Зенит" пай за нее был выплачен прежним собственником С. в полном объеме в январе ДД.ММ.ГГГГ.
Из подлинника членской книжки О.Р. следует, что она являлась членом ЖСК "Зенит" с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в силу статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" является собственником спорной квартиры, т.к. являлась членом ЖСК "Зенит".
Следовательно, наследниками к ее имуществу являлись: супруг О.Н., сыновья: О.С.Н., О.В., по N доли каждый.
Доводы кассационной жалобы О.В. о том, что доля О.Н. в спорной квартире составляет N из которых N супружеская доля, не могут быть приняты во внимание, т.к. пай за кооперативную квартиру был выплачен не супругами О-ными, а прежним членом кооператива С. до вселения семьи О-ных в квартиру, поэтому квартира не является имуществом, нажитым в период брака.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. был разрешен обмен жилой площади гражданам: О.Р. с целью разъезда с бывшей снохой и внучкой производит обмен на двухкомнатную квартиру площадью N кв. м по адресу: г. <адрес>, где проживает С. с сыном и куда переедет О.Р. с супругом и сыном. Бывшая сноха О.И. с дочерью переедет в комнату площадью N кв. м по адресу: г. <адрес>, где проживает К. с сыном, которая с целью съезда с родителями П. переедет в трехкомнатную квартиру Х.; ДД.ММ.ГГГГ. О.Р. выдан обменный ордер N согласно которому О.Р. и членам ее семьи, состоящей из супруга - О.Н. и сына О.С.Н. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что О.Н. не являлся членом кооператива, т.к. таких доказательств ответчик суду не представил.
Доводы жалобы О.С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что О.Н. являлся членом ЖСК "Зенит", проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Доводы кассационной жалобы О.С.Н. о том, что О.С.В. не вступал во владение и пользование наследственным имуществом после смерти О.Р., опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы О.С.Н. о том, что О.Н. также не заявлял о правах на квартиру после смерти О.Р., в связи с чем не может наследовать N, являются необоснованными, т.к. на момент смерти наследодателя он проживал в спорном жилом помещении, т.е. вступил во владение и пользование наследственным имуществом.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы О.С.Н., О.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7725
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-7725
Судья Забелина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 15 мая 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы О.С.В., О.С.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года по делу по иску О.С.Н. к О.С.В., ЖСК "Зенит" о признании недействительным справки, выданной ЖСК "Зенит", завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования О.В. к О.С.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
О.С.Н. обратился в суд с иском к О.С.В., ЖСК "Зенит" о признании недействительными справки, выданной ЖСК "Зенит", завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчик является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Первоначально собственником спорной квартиры являлся его (истца) отец - О.Н., право собственности которого было зарегистрировано на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК "Зенит". Согласно этой справке, О.Н. является членом ЖСК "Зенит" с ДД.ММ.ГГГГ., проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. им выплачен за нее пай.
Все правоустанавливающие документы на спорную квартиру и указанную справку считает недействительными, т.к. выданы на основании незаконных действий по передаче спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в собственность О.Н. Выданная ЖСК "Зенит" справка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. О.Н. в члены ЖСК "Зенит" не принимался, в квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ пай за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивал и не мог выплатить, т.к. не являлся членом ЖСК "Зенит".
О завещании О.Н. он (истец) узнал после его смерти от брата О.В., который сообщил, что спорная квартира является собственность его сына - ответчика О.С.В.
Ответчик О.С.В. иск не признал, пояснив, что О.Н. являлся членом ЖСК "Зенит" ДД.ММ.ГГГГ. после смерти О.Р. Пай за квартиру был выплачен прежним собственником. Поскольку О.Н. и О.Р. состояли в браке, их доли в праве собственности на спорную квартиру являются равными. После смерти О.Р. наследниками на принадлежащую ей на основании закона N долю паенакопления являлись супруг О.Н. и сыновья О.С.Н., О.В. Следовательно, доля О.Н. должна быть N доли, а доли О.С.Н. и О.В. - N каждому.
Просил применить срок исковой давности в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Третье лицо - О.В. обратился с иском к О.С.Н. о признании права собственности на N долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери О.Р., указав, что заявление после смерти матери нотариусу не подавал, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства: погасил денежный долг матери, взял ее швейную машинку и часть библиотеки.
Решением суда признана недействительной справка ЖСК "Зенит" от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя О.Н.; признаны частично недействительными: свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя О.Н.; завещание О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; признано за О.С.Н., О.В. право общей долевой собственности по N доли за каждым на спорную квартиру, прекращено в указанной части право собственности О.С.В. на данную квартиру.
В апелляционных жалобах О.С.Н., О.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение предоставлено О.Р. решением исполнительного комитета Красногорского городского Совета народных депутатов Московской области N ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был выдан ордер на его занятие О.Р. и членами ее семьи (О.Н., сын О.С.Н.). Спорная квартира являлась кооперативной, согласно справе ЖСК "Зенит" пай за нее был выплачен прежним собственником С. в полном объеме в январе ДД.ММ.ГГГГ.
Из подлинника членской книжки О.Р. следует, что она являлась членом ЖСК "Зенит" с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в силу статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" является собственником спорной квартиры, т.к. являлась членом ЖСК "Зенит".
Следовательно, наследниками к ее имуществу являлись: супруг О.Н., сыновья: О.С.Н., О.В., по N доли каждый.
Доводы кассационной жалобы О.В. о том, что доля О.Н. в спорной квартире составляет N из которых N супружеская доля, не могут быть приняты во внимание, т.к. пай за кооперативную квартиру был выплачен не супругами О-ными, а прежним членом кооператива С. до вселения семьи О-ных в квартиру, поэтому квартира не является имуществом, нажитым в период брака.
Из материалов дела следует, что решением исполкома Красногорского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ. был разрешен обмен жилой площади гражданам: О.Р. с целью разъезда с бывшей снохой и внучкой производит обмен на двухкомнатную квартиру площадью N кв. м по адресу: г. <адрес>, где проживает С. с сыном и куда переедет О.Р. с супругом и сыном. Бывшая сноха О.И. с дочерью переедет в комнату площадью N кв. м по адресу: г. <адрес>, где проживает К. с сыном, которая с целью съезда с родителями П. переедет в трехкомнатную квартиру Х.; ДД.ММ.ГГГГ. О.Р. выдан обменный ордер N согласно которому О.Р. и членам ее семьи, состоящей из супруга - О.Н. и сына О.С.Н. было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что О.Н. не являлся членом кооператива, т.к. таких доказательств ответчик суду не представил.
Доводы жалобы О.С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что О.Н. являлся членом ЖСК "Зенит", проверялись судом в ходе рассмотрения дела, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Доводы кассационной жалобы О.С.Н. о том, что О.С.В. не вступал во владение и пользование наследственным имуществом после смерти О.Р., опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы жалобы О.С.Н. о том, что О.Н. также не заявлял о правах на квартиру после смерти О.Р., в связи с чем не может наследовать N, являются необоснованными, т.к. на момент смерти наследодателя он проживал в спорном жилом помещении, т.е. вступил во владение и пользование наследственным имуществом.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы О.С.Н., О.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)