Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года и возражения на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированную квартиру. Указали, что они являются сособственниками - по 1/2 доле каждый, квартиры, по ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара. В целях улучшения жилищных условий они провели перепланировку: в кухне (пом. инв.) демонтированы оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлен остекленный дверной блок, без переноса отопительного прибора. Кроме того была возведена пристройка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Выполненное переоборудование и возведение пристройки не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями. На их обращение в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, получили отказ по причине затрагивания фасада жилого дома, поэтому обратились в суд.
Представитель Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать, поскольку пристройка затрагивает фасад жилого дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
Обжалуемым решением Советского районного суда от <...>, заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, указывая на нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 просят решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнение <Ф.И.О.>1, считающего решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение на основании следующего.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 являются сособственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры, по ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
В вышеуказанной квартире они произвели перепланировку помещений: в кухне (пом. инв.) демонтированы оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлен остекленный дверной блок, без переноса отопительного прибора. Кроме того была возведена пристройка в виде комнаты размером <...> кв. м, в результате чего площадь всей квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Пристройка возведена на сваях, на уровне второго этажа. На первом этаже эти сваи обложены кирпичом (никаких помещений нет).
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень установленных документов.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 указанной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 этой же статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с разделом II постановления Администрации МО г. Краснодар от 12.08.2010 N 6099 (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения допускается с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдения всех нижеперечисленных условий: - самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме; - самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают несущие конструкции и фасад жилого дома; - самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.
Согласование сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в соответствии с настоящим Порядком не допускается в случае: - изменения конфигураций лоджий (балконов), путем их преобразования в пристройки к жилым помещениям, а также создания иных пристроек к жилым помещениям в многоквартирных домах; - организации входа в жилое помещение через окно путем оборудования двери.
Согласно техническому заключению, изготовленному ОАО "<...>" в квартире, по адресу: ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, одним из выполненных работ явилось - возведение пристройка литер "а2" (пом.), опирающаяся на обложенные кирпичом колоны из стальных труб.
Согласно акту от <...> /К межведомственная комиссия Администрации МО <...> по использованию жилищного фонда отказала в сохранении самовольно перепланировки и переустройства квартиры, по ул. им. <...>, по причине возведения пристройки без согласования и затрагивания фасада жилого дома.
В материалах дела имеется техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки квартиры, по адресу: город Краснодар, ул. им. <Ф.И.О.>7 дом <...>, изготовленное ОАО "<...>". Однако, к данному заключению не имеется документов, подтверждающих полномочия инженера-проектировщика на дачу технического заключения, экспертного заключения, а также ссылок о предупреждении изготовителя заключения об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Ввиду изложенного, представленное заключение не является допустимым доказательством в подтверждение заявленных требований.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно представленной технической документации, истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения в квартире, по ул. им. <...> что можно расценивать как самовольную постройку. Однако, техническое заключение, экспертное заключение информационное письмо Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара даны как в отношении перепланировки указанной квартиры.
Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие произведенной реконструкции, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела не представлены документы о формировании земельного участка под многоквартирным домом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии с возведенной пристройкой на земле, на которой расположен многоквартирный дом и др.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные обстоятельства произведенной самовольной перепланировки и возведение пристройки - нарушают положение ст. ст. 17, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Администрации МО город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях, что не лишает заявителей узаконить самовольное строение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное помещение: квартиру, по ул. им. <...> Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17637/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-17637/2013
Судья: Кантимир И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года и возражения на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированную квартиру. Указали, что они являются сособственниками - по 1/2 доле каждый, квартиры, по ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара. В целях улучшения жилищных условий они провели перепланировку: в кухне (пом. инв.) демонтированы оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлен остекленный дверной блок, без переноса отопительного прибора. Кроме того была возведена пристройка, в результате чего площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Выполненное переоборудование и возведение пристройки не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями. На их обращение в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, получили отказ по причине затрагивания фасада жилого дома, поэтому обратились в суд.
Представитель Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать, поскольку пристройка затрагивает фасад жилого дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
Обжалуемым решением Советского районного суда от <...>, заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, указывая на нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 просят решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнение <Ф.И.О.>1, считающего решение райсуда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение на основании следующего.
Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>1 являются сособственниками, по 1/2 доле каждый, квартиры, по ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
В вышеуказанной квартире они произвели перепланировку помещений: в кухне (пом. инв.) демонтированы оконный блок и самонесущая подоконная часть стены, в образовавшийся проем установлен остекленный дверной блок, без переноса отопительного прибора. Кроме того была возведена пристройка в виде комнаты размером <...> кв. м, в результате чего площадь всей квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Пристройка возведена на сваях, на уровне второго этажа. На первом этаже эти сваи обложены кирпичом (никаких помещений нет).
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень установленных документов.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 указанной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 этой же статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с разделом II постановления Администрации МО г. Краснодар от 12.08.2010 N 6099 (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар" согласование сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения допускается с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соблюдения всех нижеперечисленных условий: - самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме; - самовольное переустройство и (или) перепланировка не затрагивают несущие конструкции и фасад жилого дома; - самовольное переустройство и (или) перепланировка не изменяют назначения помещения.
Согласование сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в соответствии с настоящим Порядком не допускается в случае: - изменения конфигураций лоджий (балконов), путем их преобразования в пристройки к жилым помещениям, а также создания иных пристроек к жилым помещениям в многоквартирных домах; - организации входа в жилое помещение через окно путем оборудования двери.
Согласно техническому заключению, изготовленному ОАО "<...>" в квартире, по адресу: ул. им. <Ф.И.О.>7 <...>, одним из выполненных работ явилось - возведение пристройка литер "а2" (пом.), опирающаяся на обложенные кирпичом колоны из стальных труб.
Согласно акту от <...> /К межведомственная комиссия Администрации МО <...> по использованию жилищного фонда отказала в сохранении самовольно перепланировки и переустройства квартиры, по ул. им. <...>, по причине возведения пристройки без согласования и затрагивания фасада жилого дома.
В материалах дела имеется техническое заключение по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки квартиры, по адресу: город Краснодар, ул. им. <Ф.И.О.>7 дом <...>, изготовленное ОАО "<...>". Однако, к данному заключению не имеется документов, подтверждающих полномочия инженера-проектировщика на дачу технического заключения, экспертного заключения, а также ссылок о предупреждении изготовителя заключения об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Ввиду изложенного, представленное заключение не является допустимым доказательством в подтверждение заявленных требований.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно представленной технической документации, истцом фактически произведена реконструкция жилого помещения в квартире, по ул. им. <...> что можно расценивать как самовольную постройку. Однако, техническое заключение, экспертное заключение информационное письмо Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара даны как в отношении перепланировки указанной квартиры.
Учитывая изложенное, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие произведенной реконструкции, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела не представлены документы о формировании земельного участка под многоквартирным домом, решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии с возведенной пристройкой на земле, на которой расположен многоквартирный дом и др.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные обстоятельства произведенной самовольной перепланировки и возведение пристройки - нарушают положение ст. ст. 17, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Администрации МО город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях, что не лишает заявителей узаконить самовольное строение в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, по доверенности <Ф.И.О.>8, - удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 и <Ф.И.О.>2 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на перепланированное помещение: квартиру, по ул. им. <...> Карасунского внутригородского округа, г. Краснодара - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)