Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 по делу N А66-11/2013 (судьи Басова О.А., Пугачев А.А., Балакин Ю.П.)
установил:
Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой", место нахождения: 172011, Тверская обл., г. Торжок, Старицкая ул., д. 102-А, ОГРН 1086915001007 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области о признании недействующим пункта 1 решения Торжокской городской думы муниципального образования город Торжок (далее - Дума) от 25.11.2008 N 178 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов для населения" (далее - Решение N 178) в части установления для населения единого норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда в размере 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади жилых помещений как несоответствующего положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго"), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК). В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена прокуратура Тверской области.
Решением от 11.04.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками помещений многоквартирного дома N 102-А по Старицкой ул. в городе Торжке Тверской области в целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности ТСЖ является, в числе прочего, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме. В качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано 20.10.2008.
В целях реализации уставных целей ТСЖ (потребитель) заключило с МУП "Горэнерго" (энергоснабжающей организацией) договор от 01.03.2009 N 5-06/350 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для помещений потребителя, а потребитель - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному на тепловом вводе потребителя.
Расчеты за тепловую энергию производятся по действующему тарифу, утвержденному РЭК по согласованию с администрацией города (пункт 3.1 договора).
В соответствии с условиями договора в 2011 году количество потребленной тепловой энергии в целях осуществления расчетов между МУП "Горэнерго" и ТСЖ определялось на основании данных прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности теплосетей. Были определены следующие показатели (в Гкал) теплопотребления на нужды отопления за отопительный сезон: январь - 86,05; февраль - 157,55; март - 88,61; апрель - 90,87; октябрь - 51,714; ноябрь - 85,81; декабрь - 91,81.
В январе 2012 года вышел из строя принадлежащий ТСЖ прибор учета теплоэнергии, в связи с чем дальнейшие расчеты производились исходя из установленного Решением N 178 норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Количество потребленной в 2012 году энергии, рассчитанное по нормативу, составило в феврале 239,45 Гкал, марте - 200,62 Гкал, апреле - 161,79 Гкал, октябре - 128,84 Гкал. Таким образом, показатели теплопотребления, рассчитанные по нормативу, существенно превысили аналогичные, определенные по данным прибора учета за соответствующие периоды.
Полагая, что Решение N 178 в обжалуемой части не соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 306, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым решением утверждены нормативы потребления коммунальной услуги без указания конкретных потребителей, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес Решение N 178 к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Думой принято Решение N 178, пунктом 1 которого утвержден оспариваемый норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда для населения.
Решение опубликовано в "Новоторжокском вестнике" от 12.12.2008, вступило в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2009 (пункт 4 указанного решения).
Доводам Общества о несоответствии установленного норматива действующему законодательству суд дал надлежащую правовую оценку.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 306 урегулированы порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и требования к их формированию.
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил N 306).
На основании пункта 10 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 14 Правил N 306 предусмотрено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению к Правилам N 306.
Согласно пункту 19 Правил N 306 при определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные названными Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный и расчетный методы. Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами (пункт 24 Правил N 306).
Суд в результате анализа и исследования материалов дела пришел к правильному выводу о том, что при утверждении нормативов потребления указанные требования соблюдены, Решение N 178 в полной мере соответствует требованиям Правил N 306.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, относящимися к порядку расчетов, примененному ответчиком. Выводы суда основаны на материалах дела. Возражая против установленного норматива, ТСЖ ограничилось своим толкованием его обоснованности.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ТСЖ нормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 по делу N А66-11/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-11/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А66-11/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 по делу N А66-11/2013 (судьи Басова О.А., Пугачев А.А., Балакин Ю.П.)
установил:
Товарищество собственников жилья "На улице Старицкой", место нахождения: 172011, Тверская обл., г. Торжок, Старицкая ул., д. 102-А, ОГРН 1086915001007 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области о признании недействующим пункта 1 решения Торжокской городской думы муниципального образования город Торжок (далее - Дума) от 25.11.2008 N 178 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов для населения" (далее - Решение N 178) в части установления для населения единого норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда в размере 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади жилых помещений как несоответствующего положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго"), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК). В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена прокуратура Тверской области.
Решением от 11.04.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и заявление удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками помещений многоквартирного дома N 102-А по Старицкой ул. в городе Торжке Тверской области в целях совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности ТСЖ является, в числе прочего, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме. В качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано 20.10.2008.
В целях реализации уставных целей ТСЖ (потребитель) заключило с МУП "Горэнерго" (энергоснабжающей организацией) договор от 01.03.2009 N 5-06/350 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для помещений потребителя, а потребитель - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному на тепловом вводе потребителя.
Расчеты за тепловую энергию производятся по действующему тарифу, утвержденному РЭК по согласованию с администрацией города (пункт 3.1 договора).
В соответствии с условиями договора в 2011 году количество потребленной тепловой энергии в целях осуществления расчетов между МУП "Горэнерго" и ТСЖ определялось на основании данных прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности теплосетей. Были определены следующие показатели (в Гкал) теплопотребления на нужды отопления за отопительный сезон: январь - 86,05; февраль - 157,55; март - 88,61; апрель - 90,87; октябрь - 51,714; ноябрь - 85,81; декабрь - 91,81.
В январе 2012 года вышел из строя принадлежащий ТСЖ прибор учета теплоэнергии, в связи с чем дальнейшие расчеты производились исходя из установленного Решением N 178 норматива потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда 0,0192 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Количество потребленной в 2012 году энергии, рассчитанное по нормативу, составило в феврале 239,45 Гкал, марте - 200,62 Гкал, апреле - 161,79 Гкал, октябре - 128,84 Гкал. Таким образом, показатели теплопотребления, рассчитанные по нормативу, существенно превысили аналогичные, определенные по данным прибора учета за соответствующие периоды.
Полагая, что Решение N 178 в обжалуемой части не соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ и Правилам N 306, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым решением утверждены нормативы потребления коммунальной услуги без указания конкретных потребителей, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес Решение N 178 к числу нормативных правовых актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Думой принято Решение N 178, пунктом 1 которого утвержден оспариваемый норматив потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда для населения.
Решение опубликовано в "Новоторжокском вестнике" от 12.12.2008, вступило в силу со дня его официального опубликования и применяется с 01.01.2009 (пункт 4 указанного решения).
Доводам Общества о несоответствии установленного норматива действующему законодательству суд дал надлежащую правовую оценку.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 306 урегулированы порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и требования к их формированию.
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил N 306).
На основании пункта 10 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 14 Правил N 306 предусмотрено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению к Правилам N 306.
Согласно пункту 19 Правил N 306 при определении и расчете нормативов потребления коммунальных услуг используются методы (с соблюдением условий их применения), установленные названными Правилами. Определение нормативов потребления должно быть подтверждено расчетами в отношении многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный и расчетный методы. Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами (пункт 24 Правил N 306).
Суд в результате анализа и исследования материалов дела пришел к правильному выводу о том, что при утверждении нормативов потребления указанные требования соблюдены, Решение N 178 в полной мере соответствует требованиям Правил N 306.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, относящимися к порядку расчетов, примененному ответчиком. Выводы суда основаны на материалах дела. Возражая против установленного норматива, ТСЖ ограничилось своим толкованием его обоснованности.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемый ТСЖ нормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ТСЖ в сфере экономической деятельности, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат иной оценке судом кассационной инстанции.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2013 по делу N А66-11/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На улице Старицкой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)