Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В. Хмель М.В.
с участием прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области Киреевой Ю.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по возобновлению ее подачи
по апелляционной жалобе ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Кольская энергосбытовая компания" по введению с 7 июня 2012 года ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных г.п. Мурмаши незаконными.
Обязать ОАО "Кольская энергосбытовая компания" возобновить подачу электроэнергии для обеспечения работы электрокотельных городского поселения Мурмаши, осуществляющих подачу горячего водоснабжения добросовестным потребителям.
Взыскать с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере *** (***) руб.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., возражения против доводов жалобы прокурора Кольского района Киреевой Ю.С., представителя 3-его лица ООО "Кольская тепловая компания" Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Кольского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши, о признании незаконными действий ОАО "Кольская энергосбытовая компания" по введению ограничений режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по возобновлению ее подачи.
В обоснование заявленных требований указал, что обеспечение населения п. Мурмаши Кольского района горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором электроснабжения N * от _ _ 2011 года с ОАО "Колэнергосбыт".
В связи с наличием у ООО "Кольская тепловая компания" задолженности в размере *** перед ОАО "Колэнергосбыт" по оплате потребленной электрической энергии, ответчик направил в адрес 3-его лица уведомление N 18/12 "О введении ограничения режима потребления электроэнергии" от 23.05.2012 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до 31 мая 2012 года. Предупредил, что в случае непогашения задолженности введет ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений во внутренних сетях с предъявлением отключенных присоединений для опломбирования инженеру ОАО "Колэнергосбыт". В случае неисполнения названного уведомления в части оплаты, ОАО "Колэнергосбыт" будет вынуждено ввести принудительное частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 01 июня 2012 года, а с 07 июня 2012 года - полное ограничение режима потребления электроэнергии.
С момента получения ООО "Кольская тепловая компания" указанного уведомления задолженность погашена не была, в связи с чем, ОАО "Колэнергосбыт" прекратило подачу горячего водоснабжения в обслуживаемый управляющими организациями жилой фонд путем отключения электроснабжения находящейся в городском поселении Мурмаши электрокотельной, принадлежащей ООО "***".
Полагает, что ответчик допускает злоупотребление правом, которое выражается в том, что энергоснабжающая организация, имея возможность использовать другие способы защиты права, применило ограничение и прекращение электроснабжения для обеспечения работы электрокотельной, в том числе, для обеспечения горячего водоснабжения.
Действия ОАО "Колэнергосбыт" нарушают права законопослушных граждан, исправно оплачивающих коммунальные платежи и имеющих неотъемлемое право на получение указанных услуг.
Просил признать действия ответчика по введению частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных городского поселения Мурмаши противоправными, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии для обеспечения работы электрокотельных городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области, необходимой для обеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Мунтян Р.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ОАО "Колэнергосбыт" Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что ответчик законно и обоснованно прекратил подачу электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств по оплате электрической энергии.
Представитель третьего лица - ООО "Кольская тепловая компания" П. требования прокурора Кольского района поддержал.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кольская энергосбытовая компания" И. просит решение отменить, т.к. суд неправильно применил нормы материального права.
Считает, что суд неверно трактует положения пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 539 и пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы предоставляют Гарантирующему поставщику (ОАО "Колэнергосбыт") право вводить ограничение электроснабжения в случае наличия задолженности по оплате электрической энергии.
Полагает, что суд ошибочно распространяет вышеуказанные нормы на отношения по поставке коммунальной услуги - горячей воды для населения г.п. Мурмаши, поскольку путает понятие "электроснабжение" и понятие "теплоснабжение".
Также суд безосновательно распространил действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на ОАО "Колэнергосбыт", поскольку ОАО "Колэнергосбыт" в отношениях по поставке коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения является поставщиком электроэнергии и не является ни исполнителем, ни ресурсоснабжающей организацией. Поэтому ОАО "Колэнергосбыт" не может являться субъектом отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Ссылаясь на п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. п. 2, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, считает, что ОАО "Колэнергосбыт" на законных основаниях ввело ограничение в отношении котельных ООО "Кольская тепловая компания".
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Киямутдинова О.Р. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кольская тепловая компания" Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОАО "Колэнергосбыт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связано с правом на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспечение населения п. Мурмаши Кольского района горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором электроснабжения N * от _ _ 2011 года.
Согласно договору N * на эксплуатационное обслуживание от _ _.2011 ООО "***" поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N 2 и тепловых сетей от данной электрокотельной. Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "***", ООО "***" и ТСЖ "***", обслуживающими жилищный фонд г.п. Мурмаши _ _.2011 заключены договоры теплоснабжения N *, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде энергию через присоединенную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _.2011 между ООО "Кольская энергосбытовая компания" и ООО "***" заключен договор энергоснабжения N *. На основании п. 1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N * от _ _.2011 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора энергоснабжения с 01.01.2012 по 31.12.2012 В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Уведомлением от 23.05.2012 N 18/12 ОАО "Колэнергосбыт" предложило ООО "Кольская тепловая компания", в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения N * от _ _.2011, наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере *** в полном объеме в срок до 31.05.2012 г., погасить задолженность либо самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений во внутренних сетях с предъявлением отключенных присоединений для опломбирования инженеру ОАО "Колэнергосбыт", а также предупредило, что в случае неисполнения уведомления в части оплаты будет введено принудительное частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 01 июня 2012 года, а с 07 июня 2012 года на полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Заместителем прокурора Кольского района ОАО "Колэнергосбыт" объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона и недопущения прекращения подачи электроэнергии для обеспечения работы электрокотельных гп Мурмаши до окончания отопительного периода и в период подготовки к отопительному сезону объектов жилищного фонда городского поселения.
С момента получения ООО "Кольская тепловая компания" указанного уведомления задолженность погашена не была, в связи с чем, ОАО "Колэнергосбыт" прекратило подачу горячего водоснабжения в обслуживаемый управляющими организациями жилой фонд путем отключения электроснабжения находящейся в г.п. Мурмаши электрокотельной, принадлежащей ООО "***", а также ввело ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных г.п. Мурмаши - ВП-1, ВП-11, РП-17, что в свою очередь повлекло прекращение подачи горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, проживающим в г.п. Мурмаши.
До настоящего времени электропитание на котельные не поступает и горячее водоснабжение не возобновлено.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.
Убедительным является суждение суда о том, что действиями ОАО "Колэнергосбыт" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения электрокотельных г.п. Мурмаши с 07.06.2012 от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения пункта 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 170 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается.
При этом ООО "Кольская тепловая компания" не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенной ответчиком от электропитания котельных, не имеется.
Кроме того, взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО "Колэнергосбыт" от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения N * от _ _ 2011 года.
Из изложенного следует, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 33-88
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 33-88
Судья: Ковтунович М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Захарова А.В. Хмель М.В.
с участием прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области Киреевой Ю.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по введению ограничений режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по возобновлению ее подачи
по апелляционной жалобе ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Кольская энергосбытовая компания" по введению с 7 июня 2012 года ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных г.п. Мурмаши незаконными.
Обязать ОАО "Кольская энергосбытовая компания" возобновить подачу электроэнергии для обеспечения работы электрокотельных городского поселения Мурмаши, осуществляющих подачу горячего водоснабжения добросовестным потребителям.
Взыскать с ОАО "Кольская энергосбытовая компания" госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере *** (***) руб.".
Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., возражения против доводов жалобы прокурора Кольского района Киреевой Ю.С., представителя 3-его лица ООО "Кольская тепловая компания" Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Кольского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши, о признании незаконными действий ОАО "Кольская энергосбытовая компания" по введению ограничений режима потребления электроэнергии и возложении обязанности по возобновлению ее подачи.
В обоснование заявленных требований указал, что обеспечение населения п. Мурмаши Кольского района горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором электроснабжения N * от _ _ 2011 года с ОАО "Колэнергосбыт".
В связи с наличием у ООО "Кольская тепловая компания" задолженности в размере *** перед ОАО "Колэнергосбыт" по оплате потребленной электрической энергии, ответчик направил в адрес 3-его лица уведомление N 18/12 "О введении ограничения режима потребления электроэнергии" от 23.05.2012 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме в срок до 31 мая 2012 года. Предупредил, что в случае непогашения задолженности введет ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений во внутренних сетях с предъявлением отключенных присоединений для опломбирования инженеру ОАО "Колэнергосбыт". В случае неисполнения названного уведомления в части оплаты, ОАО "Колэнергосбыт" будет вынуждено ввести принудительное частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 01 июня 2012 года, а с 07 июня 2012 года - полное ограничение режима потребления электроэнергии.
С момента получения ООО "Кольская тепловая компания" указанного уведомления задолженность погашена не была, в связи с чем, ОАО "Колэнергосбыт" прекратило подачу горячего водоснабжения в обслуживаемый управляющими организациями жилой фонд путем отключения электроснабжения находящейся в городском поселении Мурмаши электрокотельной, принадлежащей ООО "***".
Полагает, что ответчик допускает злоупотребление правом, которое выражается в том, что энергоснабжающая организация, имея возможность использовать другие способы защиты права, применило ограничение и прекращение электроснабжения для обеспечения работы электрокотельной, в том числе, для обеспечения горячего водоснабжения.
Действия ОАО "Колэнергосбыт" нарушают права законопослушных граждан, исправно оплачивающих коммунальные платежи и имеющих неотъемлемое право на получение указанных услуг.
Просил признать действия ответчика по введению частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных городского поселения Мурмаши противоправными, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии для обеспечения работы электрокотельных городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области, необходимой для обеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кольского района Мунтян Р.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ОАО "Колэнергосбыт" Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что ответчик законно и обоснованно прекратил подачу электрической энергии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Кольская тепловая компания" обязательств по оплате электрической энергии.
Представитель третьего лица - ООО "Кольская тепловая компания" П. требования прокурора Кольского района поддержал.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кольская энергосбытовая компания" И. просит решение отменить, т.к. суд неправильно применил нормы материального права.
Считает, что суд неверно трактует положения пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 539 и пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные нормы предоставляют Гарантирующему поставщику (ОАО "Колэнергосбыт") право вводить ограничение электроснабжения в случае наличия задолженности по оплате электрической энергии.
Полагает, что суд ошибочно распространяет вышеуказанные нормы на отношения по поставке коммунальной услуги - горячей воды для населения г.п. Мурмаши, поскольку путает понятие "электроснабжение" и понятие "теплоснабжение".
Также суд безосновательно распространил действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на ОАО "Колэнергосбыт", поскольку ОАО "Колэнергосбыт" в отношениях по поставке коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для населения является поставщиком электроэнергии и не является ни исполнителем, ни ресурсоснабжающей организацией. Поэтому ОАО "Колэнергосбыт" не может являться субъектом отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Ссылаясь на п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. п. 2, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, считает, что ОАО "Колэнергосбыт" на законных основаниях ввело ограничение в отношении котельных ООО "Кольская тепловая компания".
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кольского района Киямутдинова О.Р. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Кольская тепловая компания" Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ОАО "Колэнергосбыт", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что реализация гражданами права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, включает и получение ими коммунальных услуг надлежащего качества, что и является предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на получение коммунальных услуг, неразрывно связано с правом на жилище.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами о порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспечение населения п. Мурмаши Кольского района горячей водой осуществляется ООО "Кольская тепловая компания" в соответствии с договором электроснабжения N * от _ _ 2011 года.
Согласно договору N * на эксплуатационное обслуживание от _ _.2011 ООО "***" поручает, а ООО "Кольская тепловая компания" обязуется оказать услуги по эксплуатационному обслуживанию оборудования, приборов электрокотельной N 2 и тепловых сетей от данной электрокотельной. Между ООО "Кольская тепловая компания" и управляющими организациями МУ ЖКП Мурмаши, ООО "***", ООО "***" и ТСЖ "***", обслуживающими жилищный фонд г.п. Мурмаши _ _.2011 заключены договоры теплоснабжения N *, согласно которым ООО "Кольская тепловая компания" взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде энергию через присоединенную сеть, а управляющие организации обязались оплачивать принятую тепловую энергию.
_ _.2011 между ООО "Кольская энергосбытовая компания" и ООО "***" заключен договор энергоснабжения N *. На основании п. 1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N * от _ _.2011 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора энергоснабжения с 01.01.2012 по 31.12.2012 В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Уведомлением от 23.05.2012 N 18/12 ОАО "Колэнергосбыт" предложило ООО "Кольская тепловая компания", в связи с невыполнением условий договора энергоснабжения N * от _ _.2011, наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере *** в полном объеме в срок до 31.05.2012 г., погасить задолженность либо самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения присоединений во внутренних сетях с предъявлением отключенных присоединений для опломбирования инженеру ОАО "Колэнергосбыт", а также предупредило, что в случае неисполнения уведомления в части оплаты будет введено принудительное частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 01 июня 2012 года, а с 07 июня 2012 года на полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Заместителем прокурора Кольского района ОАО "Колэнергосбыт" объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона и недопущения прекращения подачи электроэнергии для обеспечения работы электрокотельных гп Мурмаши до окончания отопительного периода и в период подготовки к отопительному сезону объектов жилищного фонда городского поселения.
С момента получения ООО "Кольская тепловая компания" указанного уведомления задолженность погашена не была, в связи с чем, ОАО "Колэнергосбыт" прекратило подачу горячего водоснабжения в обслуживаемый управляющими организациями жилой фонд путем отключения электроснабжения находящейся в г.п. Мурмаши электрокотельной, принадлежащей ООО "***", а также ввело ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельных г.п. Мурмаши - ВП-1, ВП-11, РП-17, что в свою очередь повлекло прекращение подачи горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг, проживающим в г.п. Мурмаши.
До настоящего времени электропитание на котельные не поступает и горячее водоснабжение не возобновлено.
Из анализа приведенных норм в их системном толковании не следует вывод о том, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.
Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.
Убедительным является суждение суда о том, что действиями ОАО "Колэнергосбыт" по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения электрокотельных г.п. Мурмаши с 07.06.2012 от питающих центров были нарушены права неограниченного круга лиц - граждан, являющихся потребителями конечной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, и добросовестно оплачивающих потребленную тепловую энергию.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из незаконности действий ответчика, поскольку прекращение подачи электрической энергии осуществлено им без соблюдения пункта 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 170 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно которым ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается.
При этом ООО "Кольская тепловая компания" не имеет иной возможности на предоставление гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Иных альтернативных источников электрической энергии, за счет которых могла бы быть возобновлена работа отключенной ответчиком от электропитания котельных, не имеется.
Кроме того, взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ОАО "Колэнергосбыт" от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения N * от _ _ 2011 года.
Из изложенного следует, что при наличии задолженности по оплате тепловой энергии со стороны организации, состоящей с энергоснабжающей организацией в договорных отношениях, должна быть обеспечена бесперебойная подача добросовестным потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)