Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-421

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-421


Докладчик: Шевченко Э.Н.
Районный судья: Забелина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко Э.Н.
и судей Герасимовой Л.Н. и Зубовой Т.Н.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело
по кассационной жалобе ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС"
на решение Железнодорожного районного суда г. Орла
от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковое требование прокурора Железнодорожного района г. Орла к ООО "ЖЭУ N 5" о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение в местах общего пользования, возложении обязанности по начислению платы удовлетворить.
Признать действия ООО "ЖЭУ N 5" по взиманию платы за электроснабжение в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме N по незаконными.
Обязать ООО "ЖЭУ N 5" производить начисление платы абонентам многоквартирного дома по адресу:, за коммунальную услугу электроснабжение в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" N, а именно:
- для жилых помещений в доме N, расположенном по, оборудованных индивидуальными приборами учета электроэнергии, по п. 3 пп. 1 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", то есть в соответствии с формулой N 9, где в знаменателе учитывать суммарный объем электрической энергии потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета;
- для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета в соответствии с пп. 3 п. 1 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" по формуле 3, с последующей корректировкой по пп. 4 п. 1 приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" по формуле 4.
Взыскать с ООО "ЖЭУ N 5" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере рублей".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с заявлением к ООО "ЖЭУ N 5" о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение в местах общего пользования, возложении обязанности по начислению платы.
В обосновании заявленного требования указал, что в ходе проверки соблюдения управляющей компанией ООО "ЖЭУ N 5" требований жилищного законодательства, в части правомерности расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение в местах общего пользования было установлено, что данный расчет производился неверно, а именно при расчете по утвержденным формулам применялись исходные данные, не предусмотренные установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В связи с этим, просил суд:
- - признать незаконными действия ООО "ЖЭУ N 5" по взиманию платы за электроснабжение в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме N по, используя при расчете платы в знаменателе формулы N 9 приложение N к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 показания заявленные потребителем или самостоятельно подсчитанные по среднему;
- - обязать ЗАО "ЖЭУ N" производить расчет размера оплаты услуг по электроснабжению в местах общего пользования гражданам, проживающим в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме N по, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. а именно: при расчете электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в помещениях не оборудованных приборами учета, по формуле N 3 с последующей корректировкой по формуле N 4.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Орловский филиал ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС".
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что прокурор является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку в данном случае не соблюдаются положения ст. 45 ГПК РФ, учитывая, что согласно заявлению, и решению суда круг лиц, в интересах которых он обратился, конкретизирован - абоненты многоквартирного дома N по, им не представлено доказательств наличия у данных абонентов уважительных причин самостоятельно обратиться в суд, а также сфера жилищных правоотношений, за защитой прав в которой он обратился, не предусмотрена ст. 45 ГПК РФ.
Считает, что нарушений прав граждан при расчете платы за электроэнергию не было, а в случае применения порядка расчета, который требует прокурор, размер оплаты за услуги реально возрастет, поскольку ответчик будет вынужден ежемесячно уменьшать показания знаменателя формулы N 9 на сумму средних показаний, в связи с отсутствием реальных показаний, которые ответчик не вправе снимать чаще одного раза в шесть месяцев.
Ссылаются на то, что судом не дано никакой оценки представленному им реальному расчету, который подтверждает увеличение платы за электроэнергию.
Суд вышел за пределы исковых требований, так как прокурор просил признать незаконными действия ООО "ЖЭУ N 5" по взиманию платы за электроснабжение в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме N по, используя при расчете платы в знаменателе формулы N 9 приложение N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 показания заявленные потребителем или самостоятельно подсчитанные по среднему, а в решении незаконными признаны в общем действия ООО "ЖЭУ N 5" по взиманию платы за электроснабжение в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме N по.
Неправильным считает решение и в связи с тем, что в его резолютивной части содержатся противоречия, так как признавая незаконными действия ответчика по взиманию платы за электроснабжение, последний лишается права вообще производить расчеты по их оплате, в связи с чем положение об обязании ООО "ЖЭУ N 5" производить начисление платы абонентам не подлежит исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по доверенности М., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "ЖЭУ N 5" по доверенности П., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Орла проведена проверка по поводу правомерности взимания ответчиком платы за электроснабжение в местах общего пользования с граждан, проживающих в жилых помещениях частного, государственного, муниципального, жилищных фондов, на обслуживаемой ответчиком территории.
В результате проверки установлено, что при подсчете платы за электроэнергию ООО "ЖЭУ N 5" в нарушение закона неправильно учитывается суммарный объем потребленной электроэнергии за расчетный период, заявленный потребителями или самостоятельно подсчитанный по так называемым средним показателям, что в данном случае не предусмотрено "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., и нарушает интересы добросовестных потребителей.
При разрешении спора судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО "ЖЭУ N 5" создано в целях оказания коммунальных услуг населению, содержания и ремонта жилищного фонда и внешнего благоустройства.
На основании ст. 162 ЖК РФ ООО "ЖЭУ N 5" была выбрана в качестве управляющей организации собственниками жилых помещений многоквартирного дома N по пер.
В указанном многоквартирном доме размер потребленной электроэнергии подсчитывается коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами установленными в квартирах, кроме квартир NN N.
Данные обстоятельства подтверждаются уставом ООО "ЖЭУ N 5", протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений, справкой ООО "ЖЭУ N 5" (л.д. 20, 49-51, 82-86).
Из материалов дела также следует, что между ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ООО "ЖЭУ N 5" заключен договор энергоснабжения N.
В соответствии с разделом 1 вышеназванного договора энергоснабжения ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" осуществляет поставку электрической энергии ООО "ЖЭУ N 5", а последний принимает и оплачивает электроэнергию, а также оказанные услуги (л.д. 12-14).
Согласно договору N возмездного оказания услуг от, заключенному между ООО "ЖЭУ N 5" и ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" установлены обязательства по расчету и предъявлению, получению платы за коммунальную услугу электроснабжения.
Пунктом 2.1.2 данного договора также предусмотрено, что ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" обязуется осуществлять расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (л.д. 8-11)
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., регулируются правоотношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и которыми стороны должны руководствоваться в осуществлении своей деятельности.
В соответствии с пунктом 7 данных Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы, в том числе электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил".
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что "собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Из содержания п. 19 Правил следует, что "при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: б) для... электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам".
При оценке доказательств, в том числе представленных ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" помесячных показаний абонентов за г., суд пришел к выводу, что расчет платы за электроэнергию, потребляемую жильцами д. N по, производился ОАО "Интер РАО ЕЭС" на основании договора оказания возмездных услуг с ООО "ЖЭУ N 5", в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку при расчете платы за электроэнергию собственникам квартир, имеющим индивидуальные приборы учета, применялись исходные данные, не предусмотренные формулой N 9 Приложения N 2 Правил, а собственникам квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, применялась формула расчета, не подлежащая применению.
Кроме того, как в судебном заседании первой инстанции, так и судебной коллегии представители ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ООО "ЖЭУ N 5" подтвердили тот факт, что при расчете платы за электроэнергию, потребляемую жильцами д. N по в г., использовались данные как заявленные абонентами, так и среднее потребление.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района г. Орла о признании незаконными действий ООО "ЖЭУ N 5" по начислению платы за электроснабжение в местах общего пользования многоквартирном жилом доме.
В связи с этим, обоснованным является и вывод суда об обязании ООО "ЖЭУ N 5" производить расчет платы за электроэнергию для граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по утвержденному нормативу потребления, в соответствии с пунктами 22 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307, и пп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам (формула N 3), с ежеквартальной корректировкой (перерасчетом) по пп. 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам (формула N 4), а при определении размера платы за электроснабжение для собственников квартир, имеющих индивидуальные приборы учета по смыслу п. п. 7, 23 Правил пп. 1 п. 3 Приложения N 2 к Правилам (формула N 9) в числителе указывается общий объем коммунального ресурса электрической энергии, потребленный домом, в расчетном периоде, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а в знаменателе следует применять два показателя, а именно указывать сумму суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в квартирах, оборудованных приборами учета, измеренного индивидуальными приборами учета и суммарного объема коммунального ресурса электроэнергии, потребленного за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенного по нормативам потребления коммунальных услуг по формуле N 3.
Довод в жалобе кассатора о том, что нарушений прав граждан при расчете платы за электроэнергию не было, а в случае применения порядка расчета, который требует прокурор, размер оплаты за услуги реально возрастет, является необоснованным по основаниям указанным в настоящем определении.
Ссылка в жалобе ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" на то, что судом не дано никакой оценки представленному им реальному расчету, который подтверждает увеличение платы за электроэнергию в случае применения порядка расчета, который требует прокурор, не является основанием для отмены решения суда, так как обстоятельства дела установлены судом полно и правильно.
Не влечет отмену решения суда и утверждение в жалобе ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как при признании незаконными действий ООО "ЖЭУ N 5" по взиманию платы за электроснабжение в местах общего пользования не конкретизировал это тем, что при расчете платы в знаменателе формулы N 9 использовались показатели, заявленные потребителем или самостоятельно подсчитанные по среднему, как того требовал прокурор, поскольку, использование при расчете платы в знаменателе формулы N 9 показаний, заявленных потребителем или самостоятельно подсчитанных по среднему, влечет в общем неправильное, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взимание платы за электроснабжение в местах общего пользования.
ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в жалобе также указывает, что в резолютивной части решения содержатся взаимоисключающие друг друга положения, состоящие в том, что одновременно суд признал действия по взиманию платы за электроснабжение незаконными и установил как производить начисление платы за электроснабжение. Однако и это не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку незаконными признаются действия, уже совершенные ООО "ЖЭУ N 5" в нарушение установленных правил, а на будущее устанавливается осуществление надлежащих действий, установленных законодательством.
Другие доводы жалобы ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иное толкование подлежащих применению правовых норм.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)