Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре К.Ч.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Ш. к Управлению внутренних дел по г. Элиста о признании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста недействительным, предоставлении квартиры по договору социальному найму, выселении О.В.М. и членов его семьи, и возложении на УВД по г. Элиста обязанности предоставить О.В.М. с членами его семьи другое жилое помещение по кассационной жалобе начальника Управления внутренних дел по г. Элиста на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителей УВД по г. Элиста К.Б., МВД РК К.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Д. об отмене решения суда, возражения истца Б.Б.Ш. и ее представителя С., заключение прокурора Манжиковой С.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Б.Б.Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 14 марта 1976 г. она со своей семьей стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД по г. Элиста под N 1. В 2010 г. жилищно-бытовая комиссия МВД по РК (далее ЖБК УВД по г. Элиста) из 55 квартирного жилого дома N, расположенного по адресу: РК, г.Элиста, * микрорайон, выделила ответчику четыре квартиры для распределения среди сотрудников УВД по г. Элиста. Согласно протоколу N 4 заседания ЖБК УВД по г. Элиста от 26 июля 2010 г. ей предлагалось выделить 1-комнатную квартиру N * общей площадью 39,5 кв.м. Решением ЖБК УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. ее исключили из списка очередников. Решением Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2010 г. решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части исключения ее из списка очередников признано незаконным. На ЖБК УВД по г. Элиста возложена обязанность восстановить ее в очереди с составом семьи 2 человека со дня постановки на учет - 14 мая 1976 г. под N 1. Данное решение вступило в законную силу. На основании изложенного просила признать решение ЖБК УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. незаконным в части предоставления 1-комнатной квартиры очереднику, стоящему на учете позже Б.Б.Ш. Обязать УВД по г. Элиста предоставить ей с составом семьи из 2 человек 1 -комнатную квартиру в доме N. в * микрорайоне в г. Элисте. Обязать МВД по РК заключить с ней с составом семьи из 2 человек договор социального найма на передачу 1 - комнатной квартиры в доме N. в * микрорайоне в г. Элисте.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель С. уточнили заявленные требования: просили суд признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N, общей площадью.. кв.м, в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; обязать УВД по г. Элиста предоставить ей с составом семьи из 2 человек указанную однокомнатную квартиру; выселить О.В.М. с членами его семьи - О.М., О.С., Д. из квартиры N. в доме N. в * микрорайоне г. Элисты и обязать УВД по г. Элиста предоставить О.В.М. с членами его семьи другое жилое помещение.
В судебном заседании истица Б.Б.Ш. и ее представитель С. поддержали заявленные требования.
Представители УВД по г. Элиста К.Г. и К.Б. иск Б.Б.Ш. не признали.
Ответчики Д. и О.С. иск Б.Б.Ш. признали, пояснив, что согласны освободить занимаемое спорное жилое помещение при условии предоставления им ответчиком в лице УВД по г. Элиста равноценного жилья, поскольку они другого жилья не имеют и их вины в принятии незаконного решения ЖБК по УВД г. Элиста нет.
Ответчики О.В.М. и О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель МВД по РК Ш. просил суд отказать в удовлетворении иска Б.Б.Ш.
Прокурор Очир-Горяева Г.М. просила в своем заключении удовлетворить иск.
Решением Элистинского городского суда РК от 8 апреля 2011 г. иск Б.Б.Ш. удовлетворен. Признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты. На Управление внутренних дел по г. Элиста возложена обязанность предоставить Б.Б.Ш. с составом семьи из 2 человек однокомнатную квартиру N общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты, выселив из данного жилого помещения О.В.М. и членов его семьи: О.М., О.С. и Д. На Управление Внутренних дел по г. Элиста возложена обязанность предоставить О.В.М. и членам его семьи: О.М., О.С. и Д. другое равноценное жилое помещение. С Управления внутренних дел по г. Элиста в пользу Б.Б.Ш. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В кассационной жалобе начальник УВД по г. Элиста Б.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагает, что суд не учел, что при признании недействительным решения о предоставлении жилья по договору социального найма, лицам, выселяемым из этого жилого помещения, другое жилье может быть предоставлено исходя из конкретных обстоятельств дела. Судом эти обстоятельства не установлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", ст. 167 ГК РФ и исходил из того, что О.В.М. и членам его семьи незаконно предоставлена квартира N. по адресу: г.Элиста, * микрорайон, д., поскольку на эту квартиру имеет право Б.Б.Ш., как лицо, восстановленное решением суда в очереди на улучшении жилищных условий под N 1. Поэтому О-вы должны быть выселены из указанного помещения с предоставлением им другого жилья за счет УВД по г. Элиста, лица виновного в нарушение жилищных прав Б.Б.Ш. и О-вых.
С этим выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Решением Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2010 г. установлено, что решением ЖБК по УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. Б.Б.Ш. незаконно исключена из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на ЖБК УВД по г. Элиста возложена обязанность восстановить Б.Б.Ш. с составом семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет - 14 мая 1976 г. под N 1.
22 сентября 2010 г. вышеназванным решением ЖБК УВД по г. Элиста О.В.М. с составом семьи из 4 человек предоставлена спорная квартира. После принятия этого решения ЖБК УВД по г. Элиста О-вы продали ранее имевшееся у них жилье и вселились в указанную квартиру. Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, О-вы иного жилья кроме спорной квартиры не имеют. Также ответчик не имеет свободного жилья, которое может быть предоставлено О.В.М. в случае их выселения.
Вывод суда о незаконности разрешения на вселение в спорную квартиру О.В.М. с членами семьи является неправильным. Так при решении вопроса о выдаче данного разрешения ЖБК УВД было принято во внимание то, что О.В.М. состоял в очереди с 26 июня 1990 г., и нуждался в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку неправомерные действия со стороны О.В.М. и членов его семьи при получении спорной квартиры не установлено, а имеются виновные действия ЖБК УВД по г. Элиста, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных жилищных прав Б.Б.Ш. не может быть восстановлена за счет нарушения прав О-вых.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2011 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Б.Ш. к Управлению внутренних дел по г. Элиста РК о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N. общей площадью кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; возложении обязанности на Управление внутренних дел по г. Элиста предоставить Б.Б.Ш. с составом семьи из 2 человек однокомнатную квартиру N. общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; выселении из данного жилого помещения О.В.М. и членов его семьи: О.М., О.С. и Д.; возложении обязанности на Управление внутренних дел по г. Элиста предоставить О.В.М. и членам его семьи другое равноценное жилое помещение отказать.
Отменить меру по обеспечению иска о запрете Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия совершать действия по заключению с О.В.М., О.М., О.С. и Д. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Элиста, * микрорайон, д., кв..
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-524/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-524/2011
Судья Чуев Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.,
судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре К.Ч.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Ш. к Управлению внутренних дел по г. Элиста о признании решения жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста недействительным, предоставлении квартиры по договору социальному найму, выселении О.В.М. и членов его семьи, и возложении на УВД по г. Элиста обязанности предоставить О.В.М. с членами его семьи другое жилое помещение по кассационной жалобе начальника Управления внутренних дел по г. Элиста на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителей УВД по г. Элиста К.Б., МВД РК К.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Д. об отмене решения суда, возражения истца Б.Б.Ш. и ее представителя С., заключение прокурора Манжиковой С.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Б.Б.Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 14 марта 1976 г. она со своей семьей стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УВД по г. Элиста под N 1. В 2010 г. жилищно-бытовая комиссия МВД по РК (далее ЖБК УВД по г. Элиста) из 55 квартирного жилого дома N, расположенного по адресу: РК, г.Элиста, * микрорайон, выделила ответчику четыре квартиры для распределения среди сотрудников УВД по г. Элиста. Согласно протоколу N 4 заседания ЖБК УВД по г. Элиста от 26 июля 2010 г. ей предлагалось выделить 1-комнатную квартиру N * общей площадью 39,5 кв.м. Решением ЖБК УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. ее исключили из списка очередников. Решением Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2010 г. решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части исключения ее из списка очередников признано незаконным. На ЖБК УВД по г. Элиста возложена обязанность восстановить ее в очереди с составом семьи 2 человека со дня постановки на учет - 14 мая 1976 г. под N 1. Данное решение вступило в законную силу. На основании изложенного просила признать решение ЖБК УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. незаконным в части предоставления 1-комнатной квартиры очереднику, стоящему на учете позже Б.Б.Ш. Обязать УВД по г. Элиста предоставить ей с составом семьи из 2 человек 1 -комнатную квартиру в доме N. в * микрорайоне в г. Элисте. Обязать МВД по РК заключить с ней с составом семьи из 2 человек договор социального найма на передачу 1 - комнатной квартиры в доме N. в * микрорайоне в г. Элисте.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель С. уточнили заявленные требования: просили суд признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N, общей площадью.. кв.м, в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; обязать УВД по г. Элиста предоставить ей с составом семьи из 2 человек указанную однокомнатную квартиру; выселить О.В.М. с членами его семьи - О.М., О.С., Д. из квартиры N. в доме N. в * микрорайоне г. Элисты и обязать УВД по г. Элиста предоставить О.В.М. с членами его семьи другое жилое помещение.
В судебном заседании истица Б.Б.Ш. и ее представитель С. поддержали заявленные требования.
Представители УВД по г. Элиста К.Г. и К.Б. иск Б.Б.Ш. не признали.
Ответчики Д. и О.С. иск Б.Б.Ш. признали, пояснив, что согласны освободить занимаемое спорное жилое помещение при условии предоставления им ответчиком в лице УВД по г. Элиста равноценного жилья, поскольку они другого жилья не имеют и их вины в принятии незаконного решения ЖБК по УВД г. Элиста нет.
Ответчики О.В.М. и О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель МВД по РК Ш. просил суд отказать в удовлетворении иска Б.Б.Ш.
Прокурор Очир-Горяева Г.М. просила в своем заключении удовлетворить иск.
Решением Элистинского городского суда РК от 8 апреля 2011 г. иск Б.Б.Ш. удовлетворен. Признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты. На Управление внутренних дел по г. Элиста возложена обязанность предоставить Б.Б.Ш. с составом семьи из 2 человек однокомнатную квартиру N общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты, выселив из данного жилого помещения О.В.М. и членов его семьи: О.М., О.С. и Д. На Управление Внутренних дел по г. Элиста возложена обязанность предоставить О.В.М. и членам его семьи: О.М., О.С. и Д. другое равноценное жилое помещение. С Управления внутренних дел по г. Элиста в пользу Б.Б.Ш. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В кассационной жалобе начальник УВД по г. Элиста Б.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Полагает, что суд не учел, что при признании недействительным решения о предоставлении жилья по договору социального найма, лицам, выселяемым из этого жилого помещения, другое жилье может быть предоставлено исходя из конкретных обстоятельств дела. Судом эти обстоятельства не установлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", ст. 167 ГК РФ и исходил из того, что О.В.М. и членам его семьи незаконно предоставлена квартира N. по адресу: г.Элиста, * микрорайон, д., поскольку на эту квартиру имеет право Б.Б.Ш., как лицо, восстановленное решением суда в очереди на улучшении жилищных условий под N 1. Поэтому О-вы должны быть выселены из указанного помещения с предоставлением им другого жилья за счет УВД по г. Элиста, лица виновного в нарушение жилищных прав Б.Б.Ш. и О-вых.
С этим выводом суда нельзя согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Решением Элистинского городского суда РК от 6 декабря 2010 г. установлено, что решением ЖБК по УВД по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. Б.Б.Ш. незаконно исключена из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на ЖБК УВД по г. Элиста возложена обязанность восстановить Б.Б.Ш. с составом семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня постановки на учет - 14 мая 1976 г. под N 1.
22 сентября 2010 г. вышеназванным решением ЖБК УВД по г. Элиста О.В.М. с составом семьи из 4 человек предоставлена спорная квартира. После принятия этого решения ЖБК УВД по г. Элиста О-вы продали ранее имевшееся у них жилье и вселились в указанную квартиру. Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами по делу, О-вы иного жилья кроме спорной квартиры не имеют. Также ответчик не имеет свободного жилья, которое может быть предоставлено О.В.М. в случае их выселения.
Вывод суда о незаконности разрешения на вселение в спорную квартиру О.В.М. с членами семьи является неправильным. Так при решении вопроса о выдаче данного разрешения ЖБК УВД было принято во внимание то, что О.В.М. состоял в очереди с 26 июня 1990 г., и нуждался в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку неправомерные действия со стороны О.В.М. и членов его семьи при получении спорной квартиры не установлено, а имеются виновные действия ЖБК УВД по г. Элиста, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных жилищных прав Б.Б.Ш. не может быть восстановлена за счет нарушения прав О-вых.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2011 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Б.Б.Ш. к Управлению внутренних дел по г. Элиста РК о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Элиста от 22 сентября 2010 г. в части распределения О.В.М. с членами его семьи однокомнатной квартиры N. общей площадью кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; возложении обязанности на Управление внутренних дел по г. Элиста предоставить Б.Б.Ш. с составом семьи из 2 человек однокомнатную квартиру N. общей площадью. кв.м в доме N. в * микрорайоне г. Элисты; выселении из данного жилого помещения О.В.М. и членов его семьи: О.М., О.С. и Д.; возложении обязанности на Управление внутренних дел по г. Элиста предоставить О.В.М. и членам его семьи другое равноценное жилое помещение отказать.
Отменить меру по обеспечению иска о запрете Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия совершать действия по заключению с О.В.М., О.М., О.С. и Д. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Элиста, * микрорайон, д., кв..
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)