Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от администрации города Шарыпово: Литвиненко Н.П., представителя по доверенности от 27.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2013 года по делу N А33-19195/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Надежда" (ИНН 2459016376, ОГРН 1082459000711, далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края в лице администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, далее - администрация города Шарыпово) о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 16 592 рублей 03 копеек.
04.03.2013 вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Э.ОН России" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее - ОАО "Э.ОН России" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС").
Определением 29.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Надежда" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.
По мнению апеллянта, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ТСЖ "Надежда" на получение соответствующих платежей.
Представитель ТСЖ "Надежда" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Э.ОН России", представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержало правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, считая жалобу подлежащей удовлетворению.
ОАО "Э.ОН России" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.09.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В декабре 2008 года состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в 16-ти многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирных домах 1, 3, 5, 1/5, 1/7, 1/8, 1/9, 1/19, 1/20, 4/2 второго микрорайона города Шарыпово, по результатам которых приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья. В целях управления домами товариществом собственников жилья были приняты решения о создании ТСЖ "Надежда", что подтверждается протоколами общего собрания собственников от 06.12.2008.
В приложении N 1 "а" к протоколу от 06.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в реестре собственников помещений (юридических лиц) многоквартирных домов: N 1, мкр. 2, г. Шарыпово, кв. N 9, 21, 25, 27, 31, 66, 72, 88, 100, 103, 114, 122, 141; N 3 мкр., N 2 г. Шарыпово кв. N 2, 24, 38, 52, 56, 66, 92, 96, 113, 127; N 5, мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 10, 14, 20, 21, 24, 25, 38, 44, 52, 58, 69, 72, 77, 79, 86, 91, 96, 98, 99, 101, 107; N 1-5 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 1. 4, 30, 37, 39, 56; N 1-7, 2 мкр., г. Шарыпово кв. N 10, 24, 28, 34, 43, 60; N 1-8 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 1, 29, 31, 39, 47; N 1-10 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 14, 21, 23, 28, 39, 46, 54, 58, 60; N 1-19 мкр. 2 г. Шарыпово кВ. N 2, 2а, 6, 12, 15, 60; N 1-20 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 2, 11, 18, 25, 31, 47, 56, 57, 59, 60, д. N 4/2 кв. 7, 9, 21, 21а, 31, 38, 40, 52, 63, 65, 67, 68 собственником жилых помещений указана администрация города Шарыпово, действующая от имени и в интересах муниципального образования города Шарыпово Красноярского края.
Таким образом, ТСЖ "Надежда" является организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутых 16 домах второго микрорайона города Шарыпово.
Как следует из искового заявления, в период с 01.04.2009 по 31.03.2012 ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, а также осуществляло водоотведение сточных вод.
Поскольку оплата поставляемого ресурса не производилась с апреля 2009 года, ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ТСЖ "Надежда" о взыскании задолженности в сумме 770 405 рублей 94 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу N А33-7297/2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" о взыскании с ТСЖ "Надежда" задолженности в сумме 770 405 рублей 94 копеек за поставленную тепловую энергию и услуги водоотведения в период с 01.04.2009 по 31.03.2011.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу N А33-7297/2012 исполнено частично, а именно: ТСЖ "Надежда" перечислило в адрес филиала "Тепловые сети" Березовской ГРЭС" 16 592 рублей 03 копеек.
Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что ответчик является собственником спорных жилых помещений и членом ТСЖ "Надежда", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 16 592 рублей 03 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение и отопление).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации обязанности по оплате товариществу собственников жилья понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса в связи с тем, что истец не предоставил доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых действующим законодательством возложена обязанность по внесению соответствующей платы.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, жилые помещения в упомянутых выше домах, переданы администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2.3 договоров найма жилого помещения, заключенных между собственником (наймодателем) и гражданами (нанимателями), наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Согласно пункту 7.1.4 устава ТСЖ "Надежда" товарищество обладает правом осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений.
При этом ни устав, ни договоры найма жилых помещений не содержат условий, обязывающих администрацию города Шарыпова возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.
Требование о взыскании названных расходов с администрации города Шарыпова фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии у администрации города Шарыпово установленной законом, уставом и договором обязанности перед товариществом собственников жилья по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют указанным выше нормам права, а также условиям договоров найма жилых помещений.
Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Довод заявителя о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Надежда" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности в сумме 16 592 рублей 03 копеек.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2013 года по делу N А33-19195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-19195/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А33-19195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от администрации города Шарыпово: Литвиненко Н.П., представителя по доверенности от 27.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2013 года по делу N А33-19195/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Надежда" (ИНН 2459016376, ОГРН 1082459000711, далее - ТСЖ "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Шарыпово Красноярского края в лице администрации города Шарыпово (ИНН 2459004846, ОГРН 1022401744606, далее - администрация города Шарыпово) о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 16 592 рублей 03 копеек.
04.03.2013 вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Э.ОН России" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" (ИНН 8602067092, ОГРН 1058602056985, далее - ОАО "Э.ОН России" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС").
Определением 29.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Надежда" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.
По мнению апеллянта, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права ТСЖ "Надежда" на получение соответствующих платежей.
Представитель ТСЖ "Надежда" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Э.ОН России", представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддержало правовую позицию заявителя апелляционной жалобы, считая жалобу подлежащей удовлетворению.
ОАО "Э.ОН России" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.09.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика и третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В декабре 2008 года состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в 16-ти многоквартирных домах, в том числе и в многоквартирных домах 1, 3, 5, 1/5, 1/7, 1/8, 1/9, 1/19, 1/20, 4/2 второго микрорайона города Шарыпово, по результатам которых приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья. В целях управления домами товариществом собственников жилья были приняты решения о создании ТСЖ "Надежда", что подтверждается протоколами общего собрания собственников от 06.12.2008.
В приложении N 1 "а" к протоколу от 06.12.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в реестре собственников помещений (юридических лиц) многоквартирных домов: N 1, мкр. 2, г. Шарыпово, кв. N 9, 21, 25, 27, 31, 66, 72, 88, 100, 103, 114, 122, 141; N 3 мкр., N 2 г. Шарыпово кв. N 2, 24, 38, 52, 56, 66, 92, 96, 113, 127; N 5, мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 10, 14, 20, 21, 24, 25, 38, 44, 52, 58, 69, 72, 77, 79, 86, 91, 96, 98, 99, 101, 107; N 1-5 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 1. 4, 30, 37, 39, 56; N 1-7, 2 мкр., г. Шарыпово кв. N 10, 24, 28, 34, 43, 60; N 1-8 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 1, 29, 31, 39, 47; N 1-10 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 14, 21, 23, 28, 39, 46, 54, 58, 60; N 1-19 мкр. 2 г. Шарыпово кВ. N 2, 2а, 6, 12, 15, 60; N 1-20 мкр. 2 г. Шарыпово кв. N 2, 11, 18, 25, 31, 47, 56, 57, 59, 60, д. N 4/2 кв. 7, 9, 21, 21а, 31, 38, 40, 52, 63, 65, 67, 68 собственником жилых помещений указана администрация города Шарыпово, действующая от имени и в интересах муниципального образования города Шарыпово Красноярского края.
Таким образом, ТСЖ "Надежда" является организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутых 16 домах второго микрорайона города Шарыпово.
Как следует из искового заявления, в период с 01.04.2009 по 31.03.2012 ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения, а также осуществляло водоотведение сточных вод.
Поскольку оплата поставляемого ресурса не производилась с апреля 2009 года, ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ТСЖ "Надежда" о взыскании задолженности в сумме 770 405 рублей 94 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу N А33-7297/2012 удовлетворены исковые требования ОАО "Э.ОН Россия" в лице филиала "Тепловые сети Березовской ГРЭС" о взыскании с ТСЖ "Надежда" задолженности в сумме 770 405 рублей 94 копеек за поставленную тепловую энергию и услуги водоотведения в период с 01.04.2009 по 31.03.2011.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу N А33-7297/2012 исполнено частично, а именно: ТСЖ "Надежда" перечислило в адрес филиала "Тепловые сети" Березовской ГРЭС" 16 592 рублей 03 копеек.
Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что ответчик является собственником спорных жилых помещений и членом ТСЖ "Надежда", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса 16 592 рублей 03 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение и отопление).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у администрации обязанности по оплате товариществу собственников жилья понесенных расходов на содержание общего имущества жилого комплекса в связи с тем, что истец не предоставил доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых действующим законодательством возложена обязанность по внесению соответствующей платы.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, жилые помещения в упомянутых выше домах, переданы администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2.3 договоров найма жилого помещения, заключенных между собственником (наймодателем) и гражданами (нанимателями), наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Согласно пункту 7.1.4 устава ТСЖ "Надежда" товарищество обладает правом осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений.
При этом ни устав, ни договоры найма жилых помещений не содержат условий, обязывающих администрацию города Шарыпова возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.
Требование о взыскании названных расходов с администрации города Шарыпова фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии у администрации города Шарыпово установленной законом, уставом и договором обязанности перед товариществом собственников жилья по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого комплекса в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир соответствуют указанным выше нормам права, а также условиям договоров найма жилых помещений.
Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Довод заявителя о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ТСЖ "Надежда" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса задолженности в сумме 16 592 рублей 03 копеек.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июня 2013 года по делу N А33-19195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)