Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Жемчужина" по доверенности Ч. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
Товариществу собственников жилья "Жемчужина" в удовлетворении исковых требований о взыскании с К.М. денежной суммы *****, пени *****, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, о взыскании с К.И. денежной суммы *****, пени *****, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя - отказать.
Истец ТСЖ "Жемчужина" обратился в суд с исками к ответчикам К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества дома, подземной автостоянки и согласно уточненным требованиям просил суд взыскать с ответчицы К.И. ***** руб., сумму ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, с ответчика К.М. просил взыскать ***** руб., сумму пени ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, указывая на то, что ответчики не оплачивают в полном размере коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества дома и подземной автостоянки.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года гражданские дела по иску ТСЖ "Жемчужина" к К.М. и по иску ТСЖ "Жемчужина" к К.И. были объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСЖ "Жемчужина" по доверенностям Х.М., З. К.А., С. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.И., одновременно представляющая интересы ответчика К.М., в судебное заседание явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Жемчужина" по доверенности Ч. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что на общих собраниях были утверждены сметы расходов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Жемчужина" по доверенностям З., Х.П., Ч., ответчиков К.М., К.И., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Порядок установления указанных обязательных платежей товариществом собственником жилья предусмотрен статьями 145, 156 ЖК РФ.
Согласно пунктам 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества должен устанавливаться (утверждаться) общим собранием членов ТСЖ на основании сметы расходов и доходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик К.М. является собственником квартиры N ***** в жилом доме по адресу: *****, а также членом ТСЖ "Жемчужина".
Ответчик К.И. является собственником квартиры N ***** в жилом доме по адресу *****, а также членом ТСЖ "Жемчужина".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2009 - 2012 года каждого члена ТСЖ "Жемчужина" в том числе ответчиков К.М. и К.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями жилищного законодательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, что на общем собрании 29 апреля 2009 года вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2009 год был включен в повестку дня под 7 номером, однако размера членского взноса (сумма обязательного платежа) в протоколе не указано.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 22 апреля 2010 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2010 год не был включен в повестку дня.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 14 апреля 2011 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2011 год не был включен в повестку дня.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 12 апреля 2012 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2012 год не был включен в повестку дня.
Таким образом, на основе правильно установленных обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что на 2009 - 2012 года размер обязательных платежей и взносов ответчиков установлен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о расчете ежемесячных платежей, исходя из утвержденных смет, как основанном на неправильном толковании норм материального права, поскольку не представлено доказательств того, что применяемые при исчислении платы размеры платежей (тарифы) были установлены в соответствии с требованиями пп. 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ
Таким образом, судебная коллегия полагает, что тарифы при начислении квартплаты, были установлены не общим собранием членов ТСЖ, а правлением ТСЖ, в то время как, к компетенции правления товарищества собственников жилья установление размера обязательных платежей не отнесено.
В соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обязанности правления товарищества собственников жилья определены в статьей 148 ЖК РФ, которая не предусматривает возможность установления тарифов и размеров обязательных платежей данным органом управления.
Доказательств того, что общее собрание членов ТСЖ одобрило и подтвердило обоснованность установления тарифов правлением ТСЖ, не представлено, равно как не представлены доказательства того, что размеры обязательных платежей являются соразмерными утвержденному перечню, объемам услуг и работ.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23670
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-23670
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Жемчужина" по доверенности Ч. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:
Товариществу собственников жилья "Жемчужина" в удовлетворении исковых требований о взыскании с К.М. денежной суммы *****, пени *****, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, о взыскании с К.И. денежной суммы *****, пени *****, расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Жемчужина" обратился в суд с исками к ответчикам К.М., К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества дома, подземной автостоянки и согласно уточненным требованиям просил суд взыскать с ответчицы К.И. ***** руб., сумму ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, с ответчика К.М. просил взыскать ***** руб., сумму пени ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, указывая на то, что ответчики не оплачивают в полном размере коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества дома и подземной автостоянки.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года гражданские дела по иску ТСЖ "Жемчужина" к К.М. и по иску ТСЖ "Жемчужина" к К.И. были объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСЖ "Жемчужина" по доверенностям Х.М., З. К.А., С. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.И., одновременно представляющая интересы ответчика К.М., в судебное заседание явилась, иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Жемчужина" по доверенности Ч. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что на общих собраниях были утверждены сметы расходов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Жемчужина" по доверенностям З., Х.П., Ч., ответчиков К.М., К.И., судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Порядок установления указанных обязательных платежей товариществом собственником жилья предусмотрен статьями 145, 156 ЖК РФ.
Согласно пунктам 4, 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества должен устанавливаться (утверждаться) общим собранием членов ТСЖ на основании сметы расходов и доходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ.
Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчик К.М. является собственником квартиры N ***** в жилом доме по адресу: *****, а также членом ТСЖ "Жемчужина".
Ответчик К.И. является собственником квартиры N ***** в жилом доме по адресу *****, а также членом ТСЖ "Жемчужина".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2009 - 2012 года каждого члена ТСЖ "Жемчужина" в том числе ответчиков К.М. и К.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями жилищного законодательства.
Как верно установлено судом первой инстанции, что на общем собрании 29 апреля 2009 года вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2009 год был включен в повестку дня под 7 номером, однако размера членского взноса (сумма обязательного платежа) в протоколе не указано.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 22 апреля 2010 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2010 год не был включен в повестку дня.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 14 апреля 2011 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2011 год не был включен в повестку дня.
Из протокола общего собрания ТСЖ "Жемчужина" от 12 апреля 2012 года следует, что вопрос об утверждении размера членских взносов (обязательного платежа) на 2012 год не был включен в повестку дня.
Таким образом, на основе правильно установленных обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что на 2009 - 2012 года размер обязательных платежей и взносов ответчиков установлен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о расчете ежемесячных платежей, исходя из утвержденных смет, как основанном на неправильном толковании норм материального права, поскольку не представлено доказательств того, что применяемые при исчислении платы размеры платежей (тарифы) были установлены в соответствии с требованиями пп. 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ
Таким образом, судебная коллегия полагает, что тарифы при начислении квартплаты, были установлены не общим собранием членов ТСЖ, а правлением ТСЖ, в то время как, к компетенции правления товарищества собственников жилья установление размера обязательных платежей не отнесено.
В соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ, правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обязанности правления товарищества собственников жилья определены в статьей 148 ЖК РФ, которая не предусматривает возможность установления тарифов и размеров обязательных платежей данным органом управления.
Доказательств того, что общее собрание членов ТСЖ одобрило и подтвердило обоснованность установления тарифов правлением ТСЖ, не представлено, равно как не представлены доказательства того, что размеры обязательных платежей являются соразмерными утвержденному перечню, объемам услуг и работ.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)