Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании
19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Н., Н.Н., <...> года рождения, Н.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" задолженность по оплате за содержание жилья, холодную воду и антенну за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в размере *.
Взыскать с Н., Н.Н., Н.М. госпошлину в госдоход по * с каждого.
Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" по разделу лицевого финансового счета на квартиру *, расположенную по адресу: *, на имя Н., и отдельного лицевого финансового счета на имя Н., Н.Н., Н.М.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Молодежный-3" открыть отдельные лицевые счета на квартиру N *, расположенную по адресу: * в городе Омске на имя Н. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н.М. 8, <...> года рождения, для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н.М., для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. *, Н.М., <...> года рождения, Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный-3" отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Молодежный-3" обратилось в суд с иском к Н., Н.Н., Н.М., указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. С 01.04.2011 г. не производят оплату по содержанию и обслуживанию жилья, а также за предоставленные им услуги по холодному водоснабжению, за пользование антенной. Размер оплаты за содержание жилых помещений и оказываемых коммунальных услуг ежегодно утверждается общим собранием членов ЖСК "Молодежный-3". Просил суд взыскать с Н., Н.Н., Н.М. в пользу ЖСК "Молодежный-3" задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в сумме *, расходы по оплате госпошлины в сумме *.
Н., Н.Н., <...> года рождения, Н.М. обратились со встречным иском к ЖСК "Молодежный-3", указав, что ЖСК "Молодежный-3" самовольно установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для четырех собственников квартиры N*, поскольку отсутствовало соглашение между сособственниками квартиры о порядке оплаты, а также не имелось решения суда об участии сособственников в несении расходов по содержанию принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Кроме того, действиями ЖСК "Молодежный-3" ответчикам причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности. Просили признать незаконными действия ЖСК "Молодежный-3" по разделению лицевого счета на квартиру, признать недействительным лицевой счет, открытый на трех собственников жилья (ответчиков) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ЖСК "Молодежный-3" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ? рублей.
В судебном заседании представитель ЖСК "Молодежный-3" - Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Ответчики Н., Н.Н., Н.М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерность действий ЖСК "Молодежный-3" в отношении соответчиков, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества с ними не заключался. Также указывает, что не представлены доказательства обслуживания спорного дома истцом. Ссылаются на ненадлежащее извещение о дне, времени слушания дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ЖСК "Молодежный" Ш., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ЖСК "Молодежный-3" указанной задолженности. При этом судом принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчиков составляет 22601,08 руб.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов при отсутствии заключенного договора между ЖСК "Молодежный-3" и ответчиками на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по оплате за коммунальные услуги отклоняется за несостоятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
- Согласно пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- Судом установлено, что ЖСК "Молодежный-3" оказывало услуги по содержанию дома ?, в связи с чем ответчики как собственники жилого помещения в названном доме согласно вышеуказанным нормам права должны были оплачивать эти услуги независимо от того, был с ними заключен договор или нет.
Отсутствие договора заключенного между ЖСК "Молодежный" и ответчиками не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.
Довод жалобы о том, что решение общего собрания членов ЖСК "Молодежный-3" не является обязательным для ответчиков отклоняется, поскольку противоречит приведенным нормам права, которые не связывают обязанность оплаты коммунальных услуг и иных платежей с членством в ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ЖСК "Молодежный-3" по утверждению тарифов на содержание общего имущества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания.
Также отклоняется довод жалобы о несогласии с решением суда в части отказа ответчикам во взыскании морального вреда.
Обосновывая требования о взыскании морального вреда, ответчики ссылаются на причинение им нравственных страданий в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, нарушением их имущественных и гражданских прав, ограничением прав собственников.
Вместе с тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Факт наличия задолженности ответчиков установлен судом, что свидетельствует о правомерности действий истца по обращению в суд с указанными требованиям.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания морального вреда.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы, что в доме имеется две обслуживающие организации, поскольку из заявления ответчиков от 6 марта 2012 года следует, что им известно о том, какая организация указывает им услуги. Доказательств, что им они имеют обязанность по оплате оказанных услуг перед иной управляющей компанией не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания с Н., Н.Н. <...> года рождения, Н.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Как следует из заявления ответчиков направленного в правление ЖСК "Молодежный-3" от 6 марта 2012 года членами одной семьи они не являются, имеют разные доли в праве собственности на указанное жилое помещение, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в долевом порядке.
Поскольку Н. принадлежит 27/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, Н.Н. <...> года рождения и Н.М. по 23/100 долей каждому, следовательно, в пользу ЖСК "Молодежный-3" подлежит взысканию задолженность с Н. в размере *, с Н.Н. <...> года рождения и Н.М. *. с каждого.
В связи с изменением взысканных сумм подлежат перерасчету и взысканные судом первой инстанции судебные расходы в части госпошлины в пользу истца, которые составляют с Н. - * рублей, с Н.Н. и Н.М. по * рублей с каждого.
Не соглашаясь с решением Ленинского районного суда г. Омска Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиков при рассмотрении дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению повестка не вручена и возвращена в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Н. об отложении судебного заседания назначенного на 11 июля 2012 года, в связи с болезнью. Содержание указанного заявления свидетельствует о том, что Н. была известна дата судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство об отложении дела по причине болезни, поскольку ответчиком не подтвержден медицинскими документами факт невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Омска от 11 июля 2011 года изменить в части солидарного взыскания с Н., Н.Н., Н.М. задолженности по коммунальным услугам.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" задолженность с Н. в размере *.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5775/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5775/2012
Председательствующий: Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании
19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Н., Н.Н., <...> года рождения, Н.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" задолженность по оплате за содержание жилья, холодную воду и антенну за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в размере *.
Взыскать с Н., Н.Н., Н.М. госпошлину в госдоход по * с каждого.
Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" по разделу лицевого финансового счета на квартиру *, расположенную по адресу: *, на имя Н., и отдельного лицевого финансового счета на имя Н., Н.Н., Н.М.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Молодежный-3" открыть отдельные лицевые счета на квартиру N *, расположенную по адресу: * в городе Омске на имя Н. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н.М. 8, <...> года рождения, для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Н.М., для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. *, Н.М., <...> года рождения, Н.Н. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный-3" отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Молодежный-3" обратилось в суд с иском к Н., Н.Н., Н.М., указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. С 01.04.2011 г. не производят оплату по содержанию и обслуживанию жилья, а также за предоставленные им услуги по холодному водоснабжению, за пользование антенной. Размер оплаты за содержание жилых помещений и оказываемых коммунальных услуг ежегодно утверждается общим собранием членов ЖСК "Молодежный-3". Просил суд взыскать с Н., Н.Н., Н.М. в пользу ЖСК "Молодежный-3" задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в сумме *, расходы по оплате госпошлины в сумме *.
Н., Н.Н., <...> года рождения, Н.М. обратились со встречным иском к ЖСК "Молодежный-3", указав, что ЖСК "Молодежный-3" самовольно установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для четырех собственников квартиры N*, поскольку отсутствовало соглашение между сособственниками квартиры о порядке оплаты, а также не имелось решения суда об участии сособственников в несении расходов по содержанию принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Кроме того, действиями ЖСК "Молодежный-3" ответчикам причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности. Просили признать незаконными действия ЖСК "Молодежный-3" по разделению лицевого счета на квартиру, признать недействительным лицевой счет, открытый на трех собственников жилья (ответчиков) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ЖСК "Молодежный-3" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ? рублей.
В судебном заседании представитель ЖСК "Молодежный-3" - Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Ответчики Н., Н.Н., Н.М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерность действий ЖСК "Молодежный-3" в отношении соответчиков, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества с ними не заключался. Также указывает, что не представлены доказательства обслуживания спорного дома истцом. Ссылаются на ненадлежащее извещение о дне, времени слушания дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ЖСК "Молодежный" Ш., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ЖСК "Молодежный-3" указанной задолженности. При этом судом принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчиков составляет 22601,08 руб.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов при отсутствии заключенного договора между ЖСК "Молодежный-3" и ответчиками на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по оплате за коммунальные услуги отклоняется за несостоятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
- Согласно пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- Судом установлено, что ЖСК "Молодежный-3" оказывало услуги по содержанию дома ?, в связи с чем ответчики как собственники жилого помещения в названном доме согласно вышеуказанным нормам права должны были оплачивать эти услуги независимо от того, был с ними заключен договор или нет.
Отсутствие договора заключенного между ЖСК "Молодежный" и ответчиками не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.
Довод жалобы о том, что решение общего собрания членов ЖСК "Молодежный-3" не является обязательным для ответчиков отклоняется, поскольку противоречит приведенным нормам права, которые не связывают обязанность оплаты коммунальных услуг и иных платежей с членством в ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ЖСК "Молодежный-3" по утверждению тарифов на содержание общего имущества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания.
Также отклоняется довод жалобы о несогласии с решением суда в части отказа ответчикам во взыскании морального вреда.
Обосновывая требования о взыскании морального вреда, ответчики ссылаются на причинение им нравственных страданий в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, нарушением их имущественных и гражданских прав, ограничением прав собственников.
Вместе с тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Факт наличия задолженности ответчиков установлен судом, что свидетельствует о правомерности действий истца по обращению в суд с указанными требованиям.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания морального вреда.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы, что в доме имеется две обслуживающие организации, поскольку из заявления ответчиков от 6 марта 2012 года следует, что им известно о том, какая организация указывает им услуги. Доказательств, что им они имеют обязанность по оплате оказанных услуг перед иной управляющей компанией не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания с Н., Н.Н. <...> года рождения, Н.М. задолженности по оплате коммунальных услуг.
Как следует из заявления ответчиков направленного в правление ЖСК "Молодежный-3" от 6 марта 2012 года членами одной семьи они не являются, имеют разные доли в праве собственности на указанное жилое помещение, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в долевом порядке.
Поскольку Н. принадлежит 27/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, Н.Н. <...> года рождения и Н.М. по 23/100 долей каждому, следовательно, в пользу ЖСК "Молодежный-3" подлежит взысканию задолженность с Н. в размере *, с Н.Н. <...> года рождения и Н.М. *. с каждого.
В связи с изменением взысканных сумм подлежат перерасчету и взысканные судом первой инстанции судебные расходы в части госпошлины в пользу истца, которые составляют с Н. - * рублей, с Н.Н. и Н.М. по * рублей с каждого.
Не соглашаясь с решением Ленинского районного суда г. Омска Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиков при рассмотрении дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению повестка не вручена и возвращена в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Н. об отложении судебного заседания назначенного на 11 июля 2012 года, в связи с болезнью. Содержание указанного заявления свидетельствует о том, что Н. была известна дата судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство об отложении дела по причине болезни, поскольку ответчиком не подтвержден медицинскими документами факт невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Омска от 11 июля 2011 года изменить в части солидарного взыскания с Н., Н.Н., Н.М. задолженности по коммунальным услугам.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива "Молодежный-3" задолженность с Н. в размере *.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)