Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей Заварихиной С.И., Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года
гражданское дело по иску К.В.А. к М.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании договора обмена ничтожным, к З.Л. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, встречному иску М.А. к К.В.А. о признании права собственности недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения М.А., представителя З.Л. З.А.,
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к М.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании договора обмена ничтожным, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Свидетельство о государственной регистрации права выдано истцу на основании справки ЖСК N <...>, согласно которой паевой взнос за указанную квартиру полностью выплачен им в <...> году.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года К.В.А. восстановлен в списках ЖСК N <...>, М.И., не являющийся членом ЖСК N <...> и не выплативший паевой взнос, исключен иск списка его членов. Указанным решением суда установлено право собственности истца на данное жилое помещение.
Таким образом, по мнению истца, М.А., не являющийся членом ЖСК N <...> и не выплативший паевой взнос за указанную квартиру, незаконно пользуется ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> N <...> от <...> года, согласно которому квартира находится в общей долевой собственности И., умершего <...> года, и М.А., по 1/2 доли за каждым, и записи в поземельной книге. В качестве оснований государственной регистрации права в свидетельства указано членство в ЖСК N <...> и выплата паевого взноса, договор обмена N <...> от <...> года, заключенного с З.Л., которая членом кооператива никогда не была. Договор обмена в нарушение действовавшего на момент его заключения законодательства заключен в отсутствие разрешения общего собрания членов ЖСК N <...> и местного совета народных депутатов. Кроме того, поскольку И. и М.А. не являлись членами ЖСК N <...>, данный договор является мнимой сделкой, о чем также свидетельствует то, что с <...> года ответчик, незаконно проживающий в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит.
На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 168, 170 ГК РФ истец с учетом всех изменений иска просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <...> N <...> от <...> года, выданное И. и М.А. по 1/2 доли на жилое помещение - квартиру N <...>, зарегистрированное в поземельной книге на основании договора обмена квартиры <...>, муниципального жилищного фонда, признать сделку - обмен кооперативной квартиры <...> между З.Л. и И., М.А. на квартиру <...> ничтожной, прекратить право пользования М.А. квартирой <...>; признать свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...> года З.Л. на квартиру <...> недействительным, признать договор купли-продажи З.Л. квартиры <...> от <...> года недействительным, признать прекращенным М.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>.
М.А. обратился с встречным иском к К.В.А. о признании права собственности на квартиру недействительным и признании утратившим право пользования квартирой, указывая, что на основании договора обмена квартир от <...> года ему и его отцу И. принадлежит право собственности на спорную квартиру. С момента приобретения права собственности они пользовались квартирой, несли расходы по ее содержанию. После смерти И. <...> года М.А. вступил в наследство, приобретя принадлежавшие ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и получив свидетельство о праве на наследство по закону, однако право свое не зарегистрировал, продолжая пользоваться квартирой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска К.В.А. к М.И. об исключении из списка членов ЖСК N <...> было отказано. Между тем, право собственности К.В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании справки ЖСК N <...> от <...> года N <...>.
На основании этого М.А. полагает, что право собственности К.В.А. должно быть прекращено, в связи с чем, М.А. просит исключить из списка членов ЖСК N <...> с полностью выплаченным паевым взносом за квартиру <...>, находящегося в Дзержинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, К.В.А., признать справку N <...>, выданную ЖСК N <...> <...> года, недействительной, прекратить запись о регистрации N <...> от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности К.В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, признать К.В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с него денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек - стоимость оплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска.
Определением суда от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Определением от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК N <...>.
Определением суда от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З.Л.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года в иске К.В.А. к М.А. о признании договора обмена в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности <...> N <...> от <...> года, выданного И., М.А., недействительными, признании М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказано в полном объеме.
В иске К.В.А. к З.Л. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности N <...> от <...> года недействительными отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования М.А. удовлетворены частично.
Признана справка N <...> от <...> года, выданная ЖСК N <...>, недействительной.
Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности К.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
К.В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда о признании К.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.
Взысканы с К.В.А. в польщу М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. об исключении К.В.А. из списка членов ЖСК N <...> отказано.
В апелляционной жалобе К.В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, в части признания справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> недействительной, прекращения записи о праве собственности на квартиру <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии К.В.А. с регистрационного учета по месту жительства.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <...> года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N <...> права собственности К.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 13, 66-67).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истца серии <...> от <...> года основанием государственной регистрации права собственности послужила справка от <...> года N <...>, выданная ЖСК N <...>, о полностью выплаченном в <...> году К.В.А. пае за квартиру в сумме <...>2 рублей (т. 1 л.д. 14).
Из дела также видно, что на основании договора обмена квартир от <...> года N <...> правообладателями указанной квартиры согласно записи в Поземельной книге являются И. и М.А. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается справкой о переходе прав на объект недвижимости от <...> года N <...> и свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности серии <...>N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 25, 52).
Судом установлено, что <...> года И. умер, и <...> года его сыну М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 116, 117).
Таким образом, из материалов дела следует, что на спорный объект недвижимости одновременно зарегистрировано право общей долевой собственности И. и М.А. и право собственности К.В.А. При этом, исходя из положений абзаца второго п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1152, 1162 Гражданского кодекса РФ, вследствие смерти М.И. и получения свидетельства о праве на наследство по закону М.А. приобрел принадлежавшие наследодателю 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру независимо от отсутствия государственной регистрации наследника на наследственное имущество.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К.В.А. требований, суд первой инстанции верно исходил из правомерности приобретения М.А. спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.А., признания справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> недействительной, прекращения записи о праве собственности К.В.А. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии К.В.А. с регистрационного учета по месту жительства отвергаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.
Из дела видно, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года М.И. исключен из списка членов ЖСК N <...> с полностью выплаченным паевым взносом за квартиру <...> исключен, запись в списке членов ЖСК N <...> признана недействительной, К.В.А. восстановлен в списке членов ЖСК N <...> по квартире <...> (т. 1 л.д. 118-123).
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года отменено, и по делу принято новое решение, которым К.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 124-129).
Согласно справке о переходе прав на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, от <...> г. N <...>, выданной ГП НО "Нижтехинвентаризация", спорная квартира ранее принадлежала М., В. и С., Б. и З.Л. (т. 1 л.д. 52).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 22 июля 2008 года, установлено, что <...> года исполком Дзержинского городского совета народных депутатов принял решение N <...> об утверждении протокола N <...> заседания жилищной комиссии от <...> года, согласно которому К. был разрешен обмен жилплощади на <...>-х комнатную квартиру по ул. <...> с Г. и на однокомнатную квартиру по ул. <...>, с М. Данная однокомнатная квартира находится в ЖСК N <...> и на момент обмена начале <...> года пай не был выплачен и обязательство по выплате пая перешло на семью К-вых, которая с <...> года была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>, ими были поданы заявления о принятии в члены ЖСК N <...>. В <...> году пай был выплачен, в <...> года К.В.А. написал заявление о выходе из состава членов ЖСК N <...>. Выход К.В.А. из членов ЖСК был обусловлен получением им <...> квартиры (т. 2 л.д. 1-4).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 1996 года, вступившим в законную силу 27 декабря 1996 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру признано за С. Данным судебным постановлением установлено, что супруги вселились в квартиру по адресу <...> которая принадлежала ЖСК N <...>, В. был принят в члены кооператива, паевой взнос ими был выплачен полностью. Таким образом, спорная квартира принадлежала супругам по 1/2 доли каждому (т. 1 л.д. 218).
Из дела также видно, что на основании договора продажи от <...> года спорная квартира была продана Б. (т. 1 л.д. 53-54).
На основании договора продажи от <...> года спорная квартира продана З.Л. (т. 1 л.д. 59-60). Право собственности З.Л. было зарегистрировано в Поземельной книге, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <...> N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 219).
По договору обмена от <...> года спорная квартира перешла в общую собственность И. и М.А., по 1/2 доли у каждого (т. 1 л.д. 112-114). Право общей долевой собственности М-ных зарегистрировано в Поземельной книге, и выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серии <...> N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 25).
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 170 ГК РФ, ст. 2, 6 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что все указанные сделки совершены с соблюдением закона, и оснований для признания недействительными договора обмена от <...> года и свидетельств о государственной регистрации права собственности З.Л. и М-ных, на которые ссылался истец, не имеется.
Несостоятельными являются ссылки заявителя в апелляционной жалобе на недопустимость представленных в дело доказательств, а именно, свидетельств о государственной регистрации права ответчиков и оспариваемого договора обмена. Данные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ К.В.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных доказательств.
Кроме того, исходя из установленных названным выше определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ЖСК N <...> оснований для выдачи К.В.А. справки от <...> года N <...> о том, что он является членом ЖСК N <...>, выплатившим пай за спорную квартиру в <...> году, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Тем самым, суд правомерно признал, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности К.В.А. на спорную квартиру не возникло, и выданное ему на основании справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> свидетельство о государственной регистрации права собственности является недействительным, как и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим не опровергают выводов суда о необоснованности исковых требований К.В.А. доводы жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый договор обмена заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, данный договор как заключенный с соблюдением установленного порядка и выданное на основании него свидетельство являются правоподтверждающими документами, влекущими аналогичные последствия, как и государственная регистрация в соответствии с названным Федеральным законом.
Тем самым, суд первой инстанции, установив, что право собственности К.В.А. на спорную квартиру не возникло, обоснованно удовлетворил иск М.А. в части признания его утратившим право пользования. При этом суд, разрешая данное требование, не вышел за пределы исковых требований, на что ссылается заявитель в жалобе, поскольку такое требование им было заявлено.
Также правомерным является решение в части снятия К.В.А. как не имеющего права пользования спорной квартирой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Решение в данной части основано на правильном толковании и применении положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
Не содержат оснований для отмены решения суда ссылки заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле прокурора, поскольку данное дело в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не относится к категориям дел, участие прокурора в которых является обязательным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда как не основанные на нормах материального и процессуального права и опровергающиеся материалами дела.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5606/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5606/2013
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.
судей Заварихиной С.И., Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года
гражданское дело по иску К.В.А. к М.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании договора обмена ничтожным, к З.Л. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи, встречному иску М.А. к К.В.А. о признании права собственности недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения М.А., представителя З.Л. З.А.,
установила:
К.В.А. обратился в суд с иском к М.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании договора обмена ничтожным, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Свидетельство о государственной регистрации права выдано истцу на основании справки ЖСК N <...>, согласно которой паевой взнос за указанную квартиру полностью выплачен им в <...> году.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года К.В.А. восстановлен в списках ЖСК N <...>, М.И., не являющийся членом ЖСК N <...> и не выплативший паевой взнос, исключен иск списка его членов. Указанным решением суда установлено право собственности истца на данное жилое помещение.
Таким образом, по мнению истца, М.А., не являющийся членом ЖСК N <...> и не выплативший паевой взнос за указанную квартиру, незаконно пользуется ей на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <...> N <...> от <...> года, согласно которому квартира находится в общей долевой собственности И., умершего <...> года, и М.А., по 1/2 доли за каждым, и записи в поземельной книге. В качестве оснований государственной регистрации права в свидетельства указано членство в ЖСК N <...> и выплата паевого взноса, договор обмена N <...> от <...> года, заключенного с З.Л., которая членом кооператива никогда не была. Договор обмена в нарушение действовавшего на момент его заключения законодательства заключен в отсутствие разрешения общего собрания членов ЖСК N <...> и местного совета народных депутатов. Кроме того, поскольку И. и М.А. не являлись членами ЖСК N <...>, данный договор является мнимой сделкой, о чем также свидетельствует то, что с <...> года ответчик, незаконно проживающий в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит.
На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 168, 170 ГК РФ истец с учетом всех изменений иска просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <...> N <...> от <...> года, выданное И. и М.А. по 1/2 доли на жилое помещение - квартиру N <...>, зарегистрированное в поземельной книге на основании договора обмена квартиры <...>, муниципального жилищного фонда, признать сделку - обмен кооперативной квартиры <...> между З.Л. и И., М.А. на квартиру <...> ничтожной, прекратить право пользования М.А. квартирой <...>; признать свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...> года З.Л. на квартиру <...> недействительным, признать договор купли-продажи З.Л. квартиры <...> от <...> года недействительным, признать прекращенным М.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>.
М.А. обратился с встречным иском к К.В.А. о признании права собственности на квартиру недействительным и признании утратившим право пользования квартирой, указывая, что на основании договора обмена квартир от <...> года ему и его отцу И. принадлежит право собственности на спорную квартиру. С момента приобретения права собственности они пользовались квартирой, несли расходы по ее содержанию. После смерти И. <...> года М.А. вступил в наследство, приобретя принадлежавшие ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру и получив свидетельство о праве на наследство по закону, однако право свое не зарегистрировал, продолжая пользоваться квартирой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска К.В.А. к М.И. об исключении из списка членов ЖСК N <...> было отказано. Между тем, право собственности К.В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании справки ЖСК N <...> от <...> года N <...>.
На основании этого М.А. полагает, что право собственности К.В.А. должно быть прекращено, в связи с чем, М.А. просит исключить из списка членов ЖСК N <...> с полностью выплаченным паевым взносом за квартиру <...>, находящегося в Дзержинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, К.В.А., признать справку N <...>, выданную ЖСК N <...> <...> года, недействительной, прекратить запись о регистрации N <...> от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и право собственности К.В.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, признать К.В.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с него денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек - стоимость оплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска.
Определением суда от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Определением от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК N <...>.
Определением суда от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З.Л.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года в иске К.В.А. к М.А. о признании договора обмена в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности <...> N <...> от <...> года, выданного И., М.А., недействительными, признании М.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказано в полном объеме.
В иске К.В.А. к З.Л. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации права собственности N <...> от <...> года недействительными отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования М.А. удовлетворены частично.
Признана справка N <...> от <...> года, выданная ЖСК N <...>, недействительной.
Прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности К.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
К.В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение суда о признании К.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, является основанием для УФМС России по Нижегородской области для снятия данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.
Взысканы с К.В.А. в польщу М.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований М.А. об исключении К.В.А. из списка членов ЖСК N <...> отказано.
В апелляционной жалобе К.В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, в части признания справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> недействительной, прекращения записи о праве собственности на квартиру <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии К.В.А. с регистрационного учета по месту жительства.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <...> года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N <...> права собственности К.В.А. на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 13, 66-67).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истца серии <...> от <...> года основанием государственной регистрации права собственности послужила справка от <...> года N <...>, выданная ЖСК N <...>, о полностью выплаченном в <...> году К.В.А. пае за квартиру в сумме <...>2 рублей (т. 1 л.д. 14).
Из дела также видно, что на основании договора обмена квартир от <...> года N <...> правообладателями указанной квартиры согласно записи в Поземельной книге являются И. и М.А. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается справкой о переходе прав на объект недвижимости от <...> года N <...> и свидетельством о государственной регистрации права долевой собственности серии <...>N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 25, 52).
Судом установлено, что <...> года И. умер, и <...> года его сыну М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 116, 117).
Таким образом, из материалов дела следует, что на спорный объект недвижимости одновременно зарегистрировано право общей долевой собственности И. и М.А. и право собственности К.В.А. При этом, исходя из положений абзаца второго п. 2 ст. 218, ст. ст. 1112, 1152, 1162 Гражданского кодекса РФ, вследствие смерти М.И. и получения свидетельства о праве на наследство по закону М.А. приобрел принадлежавшие наследодателю 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру независимо от отсутствия государственной регистрации наследника на наследственное имущество.
Разрешая настоящий спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных К.В.А. требований, суд первой инстанции верно исходил из правомерности приобретения М.А. спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В.А., признания справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> недействительной, прекращения записи о праве собственности К.В.А. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии К.В.А. с регистрационного учета по месту жительства отвергаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и опровергающиеся материалами дела.
Из дела видно, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года М.И. исключен из списка членов ЖСК N <...> с полностью выплаченным паевым взносом за квартиру <...> исключен, запись в списке членов ЖСК N <...> признана недействительной, К.В.А. восстановлен в списке членов ЖСК N <...> по квартире <...> (т. 1 л.д. 118-123).
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года отменено, и по делу принято новое решение, которым К.В.А. отказано в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 124-129).
Согласно справке о переходе прав на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, от <...> г. N <...>, выданной ГП НО "Нижтехинвентаризация", спорная квартира ранее принадлежала М., В. и С., Б. и З.Л. (т. 1 л.д. 52).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 22 июля 2008 года, установлено, что <...> года исполком Дзержинского городского совета народных депутатов принял решение N <...> об утверждении протокола N <...> заседания жилищной комиссии от <...> года, согласно которому К. был разрешен обмен жилплощади на <...>-х комнатную квартиру по ул. <...> с Г. и на однокомнатную квартиру по ул. <...>, с М. Данная однокомнатная квартира находится в ЖСК N <...> и на момент обмена начале <...> года пай не был выплачен и обязательство по выплате пая перешло на семью К-вых, которая с <...> года была зарегистрирована в квартире по адресу: <...>, ими были поданы заявления о принятии в члены ЖСК N <...>. В <...> году пай был выплачен, в <...> года К.В.А. написал заявление о выходе из состава членов ЖСК N <...>. Выход К.В.А. из членов ЖСК был обусловлен получением им <...> квартиры (т. 2 л.д. 1-4).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 1996 года, вступившим в законную силу 27 декабря 1996 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру признано за С. Данным судебным постановлением установлено, что супруги вселились в квартиру по адресу <...> которая принадлежала ЖСК N <...>, В. был принят в члены кооператива, паевой взнос ими был выплачен полностью. Таким образом, спорная квартира принадлежала супругам по 1/2 доли каждому (т. 1 л.д. 218).
Из дела также видно, что на основании договора продажи от <...> года спорная квартира была продана Б. (т. 1 л.д. 53-54).
На основании договора продажи от <...> года спорная квартира продана З.Л. (т. 1 л.д. 59-60). Право собственности З.Л. было зарегистрировано в Поземельной книге, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <...> N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 219).
По договору обмена от <...> года спорная квартира перешла в общую собственность И. и М.А., по 1/2 доли у каждого (т. 1 л.д. 112-114). Право общей долевой собственности М-ных зарегистрировано в Поземельной книге, и выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности серии <...> N <...> от <...> года (т. 1 л.д. 25).
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, 170 ГК РФ, ст. 2, 6 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что все указанные сделки совершены с соблюдением закона, и оснований для признания недействительными договора обмена от <...> года и свидетельств о государственной регистрации права собственности З.Л. и М-ных, на которые ссылался истец, не имеется.
Несостоятельными являются ссылки заявителя в апелляционной жалобе на недопустимость представленных в дело доказательств, а именно, свидетельств о государственной регистрации права ответчиков и оспариваемого договора обмена. Данные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ К.В.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных доказательств.
Кроме того, исходя из установленных названным выше определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2012 года обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ЖСК N <...> оснований для выдачи К.В.А. справки от <...> года N <...> о том, что он является членом ЖСК N <...>, выплатившим пай за спорную квартиру в <...> году, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Тем самым, суд правомерно признал, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности К.В.А. на спорную квартиру не возникло, и выданное ему на основании справки ЖСК N <...> от <...> года N <...> свидетельство о государственной регистрации права собственности является недействительным, как и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим не опровергают выводов суда о необоснованности исковых требований К.В.А. доводы жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый договор обмена заключен до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, данный договор как заключенный с соблюдением установленного порядка и выданное на основании него свидетельство являются правоподтверждающими документами, влекущими аналогичные последствия, как и государственная регистрация в соответствии с названным Федеральным законом.
Тем самым, суд первой инстанции, установив, что право собственности К.В.А. на спорную квартиру не возникло, обоснованно удовлетворил иск М.А. в части признания его утратившим право пользования. При этом суд, разрешая данное требование, не вышел за пределы исковых требований, на что ссылается заявитель в жалобе, поскольку такое требование им было заявлено.
Также правомерным является решение в части снятия К.В.А. как не имеющего права пользования спорной квартирой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Решение в данной части основано на правильном толковании и применении положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.
Не содержат оснований для отмены решения суда ссылки заявителя в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле прокурора, поскольку данное дело в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не относится к категориям дел, участие прокурора в которых является обязательным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда как не основанные на нормах материального и процессуального права и опровергающиеся материалами дела.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)