Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Маняшиной В.П.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Алтайского края на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-20164/2012 по заявлению администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Государственной инспекции Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) о признании незаконным предписания от 16.10.2012 N 760 о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Суд
установил:
администрация города Барнаула (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания от 16.10.2012 N 760 о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ЦПТ N 537 до жилого дома N 204 А по улице Юрина в городе Барнауле.
Решением от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное администрацией требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2013 и постановление от 13.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судами неправомерно указано об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между отсутствием циркуляционного водопровода до жилого дома и отсутствием горячей воды в квартирах данного дома.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлены.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии его представителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.10.2012 на основании письменного обращения жителей дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле и приказа руководителя Государственной жилищной инспекции от 10.10.2012 N 2910-И о проведении внеплановой проверки юридического лица, специалистами Инспекции в присутствии представителя заявителя Сотникова Н.В. проведена проверка исполнения администрацией по вопросу отсутствия участка циркуляционного трубопровода к жилому дому N 204а, в результате которой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 16.10.2012 N 03-20/2/87 нарушение требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а именно: циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в жилом доме находится в нерабочем состоянии, горячее водоснабжение дома N 204а осуществляется от бойлерной установки N 537, температура воды в тепловой камере и на вводе в дом составляет 61,4С°, температура воды в квартире N 17 составляет 31,2С°, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлено, что температура в точке разбора должна составлять 60С°. Циркуляционный трубопровод в подвале жилого дома имеется, но находится в нерабочем состоянии, в связи с чем в квартирах жилого дома N 204а температура горячего водоснабжения ниже установленного норматива.
Тепловая сеть, используемая для горячего водоснабжения вышеуказанного жилого дома, является муниципальной собственностью города Барнаула.
Инспекцией в целях устранения нарушений требований к качеству (температуре) горячей воды в квартирах многоквартирного дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле и возможности получения в момент включения водоразборной арматуры у потребителя температуры горячей воды не ниже 60С°, администрации выдано предписание от 16.10.2012 N 760 по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения.
Данным предписанием Инспекцией было предписано администрации устранить выявленное нарушение, а именно: восстановить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП N 537 до жилого дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле со сроком исполнения 20.12.2012.
Не согласившись с данным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности оспариваемого предписания.
При этом суд указал, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, действительно ли циркуляционный трубопровод находится в нерабочем состоянии или отсутствует вообще.
Также отметил, что из акта проверки от 16.10.2012 в ее проведении принимали участие: заместитель председателя КЖКХ города Барнаула Кузьмин Д.В., мастер сетевого участка N 3 Тарасенко С.А., инспектор БТЦ Николаенко В.В., консультант отдела ГЖИ Бабкин В.И. В ходе проверки указанными лицами констатирован факт того, что циркуляционный трубопровод в подвале жилого дома имеется, определить техническое состояние его не представилось возможным. Подписи лиц, участвующих в проверке (Кузьмина, Тарсенко, Николаенко), в акте отсутствуют. С копией приказа о проведении проверки ознакомлена заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" Сотникова Н.В., она же ознакомлена с итогами проверочных мероприятий, несмотря на указание о том, что проверка проводилась в отношении администрации.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Инспекция (до реорганизации) осуществляла свои полномочия на основании постановления администрации Алтайского края от 04.08.2006 N 337 "О создании государственной жилищной инспекции Алтайского края".
Исходя из положений пунктов 1.2, 2.2, 4.1 данного постановления Инспекция вправе оформлять результаты контрольных мероприятий актами проверок, на основании которых выдавать собственникам, нанимателям, арендаторам жилых (нежилых) помещений в жилых домах, управляющим и (или) жилищно-эксплуатационным организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам либо иным специализированным потребительским кооперативам, а также поставщикам энергетических ресурсов и исполнителями коммунальных услуг населению обязательные для исполнения предписания с указанием видов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, технические регламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а также устанавливать срок устранения выявленных нарушений, а также по результатам проведения контрольных мероприятий вносить предложения собственникам жилых помещений и (или) управляющим организациям, товариществам собственников жилья о необходимости проведения текущего или капитального ремонта жилых помещений.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как следует из преамбулы Закона N 131-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Материалами дела подтверждено и судами установлено, что из письма открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС"), следует, что в настоящее время (25.03.2009) 21, 41 км циркуляционных трубопроводов, которые переданы в аренду указанному лицу, находятся в нерабочем состоянии.
Письмом от 25.01.2013 ОАО "АКС" указано, что циркуляционный трубопровод от ЦТП 537 до жилого дома по улице Юрина, 204а, не функционирует и требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого по условиям договора аренды от 01.06.2005 N 37 возложена на собственника указанного имущества.
Вместе с тем, из содержания пунктов 3.4, 4.4 данного договора аренды следует, что арендодатель ОАО "АКС" вправе и обязано проводить капитальный ремонт арендуемого имущества при условии уведомления арендатора о возникшей необходимости такового, с согласованием планов капитального ремонта с арендодателем за три месяца до начала следующего года, сметы проведения капитального ремонта с МУП "Барнаулкапстрой", с предоставлением этих смет балансодержателю (администрации) и с предоставлением отчетов о его проведении.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что решение вопроса об очередности строительства сетей водопровода и инженерных коммуникаций в городе и их необходимость относится к компетенции исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, вмешательство в сферу административно-хозяйственной деятельности этих органов возможно лишь в случаях реального нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц или государства.
Из материалов дела усматривается, что температура воды в тепловой камере и на вводе в дом составляет 61,4С°, что подтверждает факт отсутствия потери температуры до входа во внутридомовые сети отопления.
Доказательств того, что отсутствие циркуляции горячего водоснабжения могло быть вызвано также неисправностью внутридомовых коммуникаций, и технически вопрос по повышению температуры воды не может быть решен путем установки циркуляционных насосов в сетях дома по улице Юрина, 204а, в материалы дела не представлены. При этом ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в обоснование позиции Инспекцией не заявлялось.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения в отношении администрации предписания от 16.10.2012 N 760.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
При этом, отвечая на доводы апелляционной жалобы, указал, что незаконное предписание не только возлагает на администрацию обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода по сроку до 20.12.2012 (без указания конкретных видов работ для такого восстановления), но и содержит ссылку на возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными оспариваемые решение и предписание административного органа.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20164/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А03-20164/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А03-20164/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Маняшиной В.П.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Алтайского края на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-20164/2012 по заявлению администрации города Барнаула (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) к Государственной инспекции Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) о признании незаконным предписания от 16.10.2012 N 760 о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
Суд
установил:
администрация города Барнаула (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания от 16.10.2012 N 760 о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения от ЦПТ N 537 до жилого дома N 204 А по улице Юрина в городе Барнауле.
Решением от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное администрацией требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2013 и постановление от 13.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судами неправомерно указано об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между отсутствием циркуляционного водопровода до жилого дома и отсутствием горячей воды в квартирах данного дома.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлены.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии его представителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.10.2012 на основании письменного обращения жителей дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле и приказа руководителя Государственной жилищной инспекции от 10.10.2012 N 2910-И о проведении внеплановой проверки юридического лица, специалистами Инспекции в присутствии представителя заявителя Сотникова Н.В. проведена проверка исполнения администрацией по вопросу отсутствия участка циркуляционного трубопровода к жилому дому N 204а, в результате которой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 16.10.2012 N 03-20/2/87 нарушение требований пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), а именно: циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в жилом доме находится в нерабочем состоянии, горячее водоснабжение дома N 204а осуществляется от бойлерной установки N 537, температура воды в тепловой камере и на вводе в дом составляет 61,4С°, температура воды в квартире N 17 составляет 31,2С°, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлено, что температура в точке разбора должна составлять 60С°. Циркуляционный трубопровод в подвале жилого дома имеется, но находится в нерабочем состоянии, в связи с чем в квартирах жилого дома N 204а температура горячего водоснабжения ниже установленного норматива.
Тепловая сеть, используемая для горячего водоснабжения вышеуказанного жилого дома, является муниципальной собственностью города Барнаула.
Инспекцией в целях устранения нарушений требований к качеству (температуре) горячей воды в квартирах многоквартирного дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле и возможности получения в момент включения водоразборной арматуры у потребителя температуры горячей воды не ниже 60С°, администрации выдано предписание от 16.10.2012 N 760 по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения.
Данным предписанием Инспекцией было предписано администрации устранить выявленное нарушение, а именно: восстановить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП N 537 до жилого дома N 204а по улице Юрина в городе Барнауле со сроком исполнения 20.12.2012.
Не согласившись с данным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности оспариваемого предписания.
При этом суд указал, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, действительно ли циркуляционный трубопровод находится в нерабочем состоянии или отсутствует вообще.
Также отметил, что из акта проверки от 16.10.2012 в ее проведении принимали участие: заместитель председателя КЖКХ города Барнаула Кузьмин Д.В., мастер сетевого участка N 3 Тарасенко С.А., инспектор БТЦ Николаенко В.В., консультант отдела ГЖИ Бабкин В.И. В ходе проверки указанными лицами констатирован факт того, что циркуляционный трубопровод в подвале жилого дома имеется, определить техническое состояние его не представилось возможным. Подписи лиц, участвующих в проверке (Кузьмина, Тарсенко, Николаенко), в акте отсутствуют. С копией приказа о проведении проверки ознакомлена заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" Сотникова Н.В., она же ознакомлена с итогами проверочных мероприятий, несмотря на указание о том, что проверка проводилась в отношении администрации.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами вправе давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьями 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Инспекция (до реорганизации) осуществляла свои полномочия на основании постановления администрации Алтайского края от 04.08.2006 N 337 "О создании государственной жилищной инспекции Алтайского края".
Исходя из положений пунктов 1.2, 2.2, 4.1 данного постановления Инспекция вправе оформлять результаты контрольных мероприятий актами проверок, на основании которых выдавать собственникам, нанимателям, арендаторам жилых (нежилых) помещений в жилых домах, управляющим и (или) жилищно-эксплуатационным организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам либо иным специализированным потребительским кооперативам, а также поставщикам энергетических ресурсов и исполнителями коммунальных услуг населению обязательные для исполнения предписания с указанием видов нарушений со ссылкой на нормативные правовые акты, технические регламенты (нормы и правила), требования которых нарушены, а также устанавливать срок устранения выявленных нарушений, а также по результатам проведения контрольных мероприятий вносить предложения собственникам жилых помещений и (или) управляющим организациям, товариществам собственников жилья о необходимости проведения текущего или капитального ремонта жилых помещений.
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Как следует из преамбулы Закона N 131-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Материалами дела подтверждено и судами установлено, что из письма открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС"), следует, что в настоящее время (25.03.2009) 21, 41 км циркуляционных трубопроводов, которые переданы в аренду указанному лицу, находятся в нерабочем состоянии.
Письмом от 25.01.2013 ОАО "АКС" указано, что циркуляционный трубопровод от ЦТП 537 до жилого дома по улице Юрина, 204а, не функционирует и требует капитального ремонта, обязанность по проведению которого по условиям договора аренды от 01.06.2005 N 37 возложена на собственника указанного имущества.
Вместе с тем, из содержания пунктов 3.4, 4.4 данного договора аренды следует, что арендодатель ОАО "АКС" вправе и обязано проводить капитальный ремонт арендуемого имущества при условии уведомления арендатора о возникшей необходимости такового, с согласованием планов капитального ремонта с арендодателем за три месяца до начала следующего года, сметы проведения капитального ремонта с МУП "Барнаулкапстрой", с предоставлением этих смет балансодержателю (администрации) и с предоставлением отчетов о его проведении.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что решение вопроса об очередности строительства сетей водопровода и инженерных коммуникаций в городе и их необходимость относится к компетенции исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, вмешательство в сферу административно-хозяйственной деятельности этих органов возможно лишь в случаях реального нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц или государства.
Из материалов дела усматривается, что температура воды в тепловой камере и на вводе в дом составляет 61,4С°, что подтверждает факт отсутствия потери температуры до входа во внутридомовые сети отопления.
Доказательств того, что отсутствие циркуляции горячего водоснабжения могло быть вызвано также неисправностью внутридомовых коммуникаций, и технически вопрос по повышению температуры воды не может быть решен путем установки циркуляционных насосов в сетях дома по улице Юрина, 204а, в материалы дела не представлены. При этом ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы в обоснование позиции Инспекцией не заявлялось.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для вынесения в отношении администрации предписания от 16.10.2012 N 760.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.
При этом, отвечая на доводы апелляционной жалобы, указал, что незаконное предписание не только возлагает на администрацию обязанность по восстановлению циркуляционного трубопровода по сроку до 20.12.2012 (без указания конкретных видов работ для такого восстановления), но и содержит ссылку на возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными оспариваемые решение и предписание административного органа.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам Инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20164/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)