Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., поступившей в Московский городской суд 24.09.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г., об отмене которого просит заявитель, проверено судебной коллегией Московского городского суда по гражданским делам 26.03.2013 г. и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 36.03.2013 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Однако заявителем кассационной жалобы перечисленные требования не выполнены, а именно копия решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. не заверено судьей, не скреплено печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не исполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.А., Управлению ФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Б.А. к Б.Г. о признании сделки недействительной - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 4Г/1-9158
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 4г/1-9158
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой А., поступившей в Московский городской суд 24.09.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А. к ЖСК "Союз журналистов" об обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда,
установил:
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г., об отмене которого просит заявитель, проверено судебной коллегией Московского городского суда по гражданским делам 26.03.2013 г. и оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 36.03.2013 г. препятствует рассмотрению жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Однако заявителем кассационной жалобы перечисленные требования не выполнены, а именно копия решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г. не заверено судьей, не скреплено печатью.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не исполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Б.Г. к Б.А., Управлению ФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Б.А. к Б.Г. о признании сделки недействительной - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)