Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда и апелляционную жалобу Администрации Советского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-898/2013 (судья Гребенюкова Л.Н.)
по иску администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332, 400011, г. Волгоград, пр. Университетский, 45) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис" (ИНН 3446046685, ОГРН 1123460004128, г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2д), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)
об обязании представления заключения специализированной организации
установил:
Администрация Советского района Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "УК "МДМ-КомСервис" обязать получить в специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказ, в связи с чем Администрация Советского района Волгограда и Администрация Волгограда обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявленные требования администрация обосновала тем, что в администрацию Советского района обратилась Государственная жилищная инспекция администрации Волгоградской области с заключениями N 666 от 15.03.2012 и N 666/1 от 15.03.2012 о необходимости рассмотрения вопроса о признании жилых дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме пригодными (непригодными) для постоянного проживания на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов при администрации Советского района.
Администрация Советского района Волгограда поручила ООО "УК "МДМ-КомСервис" представить на рассмотрение межведомственной комиссии администрация района заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме для дальнейшего рассмотрения вопроса о признании данного дома непригодным (пригодным) для проживания.
Непредставление ООО "УК "МДМ-КомСервис" на межведомственную комиссию заключения о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома явилось причиной для обращения администрации в суд с указанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление иска об обязании получения заключения о техническом состоянии здания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
На основании абзаца 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Пунктом 1 Постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Государственная жилищная инспекция администрации Волгоградской области обратилась в Администрацию Советского района Волгограда с заключением от N 666 и N 666-1 от 15.03.2012 о рассмотрении вопроса о признании жилого дома N 5 по ул. Линейной в Советском районе г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме пригодным (непригодным) для постоянного проживания на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов при администрации Советского района.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 29 сентября 2010 года N 6464/10 является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-898/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-898/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А12-898/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда и апелляционную жалобу Администрации Советского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-898/2013 (судья Гребенюкова Л.Н.)
по иску администрации Советского района Волгограда (ИНН 3446500831, ОГРН 1023404241332, 400011, г. Волгоград, пр. Университетский, 45) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МДМ-КомСервис" (ИНН 3446046685, ОГРН 1123460004128, г. Волгоград, ул. Качуевской, д. 2д), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5)
об обязании представления заключения специализированной организации
установил:
Администрация Советского района Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "УК "МДМ-КомСервис" обязать получить в специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказ, в связи с чем Администрация Советского района Волгограда и Администрация Волгограда обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявленные требования администрация обосновала тем, что в администрацию Советского района обратилась Государственная жилищная инспекция администрации Волгоградской области с заключениями N 666 от 15.03.2012 и N 666/1 от 15.03.2012 о необходимости рассмотрения вопроса о признании жилых дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме пригодными (непригодными) для постоянного проживания на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов при администрации Советского района.
Администрация Советского района Волгограда поручила ООО "УК "МДМ-КомСервис" представить на рассмотрение межведомственной комиссии администрация района заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома N 5 по ул. Линейной Советского района г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме для дальнейшего рассмотрения вопроса о признании данного дома непригодным (пригодным) для проживания.
Непредставление ООО "УК "МДМ-КомСервис" на межведомственную комиссию заключения о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома явилось причиной для обращения администрации в суд с указанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление иска об обязании получения заключения о техническом состоянии здания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
На основании абзаца 4 пункта 7 Положения в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Пунктом 1 Постановления администрации г. Волгограда от 06.05.2006 года N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда.
Государственная жилищная инспекция администрации Волгоградской области обратилась в Администрацию Советского района Волгограда с заключением от N 666 и N 666-1 от 15.03.2012 о рассмотрении вопроса о признании жилого дома N 5 по ул. Линейной в Советском районе г. Волгограда, в том числе балконов и жилого помещения квартиры N 35 в указанном доме пригодным (непригодным) для постоянного проживания на межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов при администрации Советского района.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 29 сентября 2010 года N 6464/10 является ошибочным, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-898/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)