Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Бадлуевой Е.Б.,
судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о выселении,
по апелляционной (поименована как кассационная) жалобе истца - Администрации МО г. Свирск в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обосновании исковых требований Администрация МО г. Свирск указала, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", является муниципальным имуществом администрации МО "город Свирск" в соответствии со ст. ст. 70, 71 Устава муниципального образования г. Свирск, принятого решением Думы муниципального образования "город Свирск" N 72/2-ДГ от 27.04.2010. На основании решения Свирского городского Совета народных депутатов от "Дата обезличена" был выдан ордер "Номер обезличен" на имя Р. (выбыла в связи со смертью "Дата обезличена"). В поквартирную карточку были включены: сын К., зарегистрированным не значится, сын К. по решению суда признан безвестно отсутствующим, сын Р. умер "Дата обезличена". В настоящее время в поквартирной карточке никто не зарегистрирован.
В "Дата обезличена" в целях сохранности данного жилья администрация МО "город Свирск" приняла решение о вселении семьи К-вых в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" на основании распоряжения администрации г. Свирска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Указала, что ответчики - К.М., К.И., действующая в своих интересах и в интересах К., проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени без правоустанавливающих документов и регистрации. К.М. и К.И. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен", К. - без регистрации. За квартирой по адресу: "Адрес обезличен" значится задолженность, так как с "Дата обезличена" по настоящее время оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась. Ответчикам неоднократно направляли предупреждения о погашении задолженности, но ответных действий не последовало. "Дата обезличена" МУП "Содействие плюс" направляло уведомление о добровольном выселении, которое оставлено без реагирования.
Кроме того, указала, что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, громко прослушивают музыку, устраивают драки, шумят, распивают спиртные напитки. Имеются неоднократные обращения и жалобы соседей о принятии администрацией муниципального образования мер по поводу приведения жилья в надлежащее состояние и устранение нарушений жилищного законодательства. Выселить ответчиков необходимо с целью распределения жилья по договору социального найма добросовестным пользователям, а ответчики имеют другое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".
Просил суд выселить К.М., К.И., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".
Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация МО г. Свирск в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что ответчики - К.М. К.И., действующая в своих интересах и в интересах К., проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и регистрации. Для решения вопроса по узакониванию жилого помещения ответчики в администрацию муниципального образования г. Свирск не обращались. Суд не исследовал статус жильца, так как семья К-вых проживала на основании распоряжения администрации г. Свирск от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которое не является законным основанием для проживания. Указала, что в материалах дела имеется уведомление от "Дата обезличена" о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в десятидневный срок, что свидетельствует о том, что администрацией МО "город Свирск" предпринимались неоднократные попытки выселить ответчиков.
Также указала, что суд не принял во внимание, что МУП "Содействие плюс" направляло ответчикам неоднократные предупреждения о добровольном погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги и выселении, которые были оставлены без внимания. Кроме того, указала, что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, громко прослушивают музыку, устраивают драки, шумят, распивают спиртные напитки, что подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетели поясняли, что неоднократно устно предупреждали семью К-вых об устранении нарушений и выселении, так как проживание на лестничной площадке с данной семьей невозможно. Считает, что, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения, что было выполнено администрацией и управляющей компанией.
Просит заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02.11.2012 по данному гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Черемхово Ш. полагает, что решение суда законно и обоснованно, а истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Администрации МО г. Свирск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "город Свирск" квартира "Адрес обезличен" является муниципальным имуществом. По распоряжению главы администрации города Свирска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" К.М. с семьей, состоящей из 3 человек, разрешено заселиться в квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Согласно п. 3 данного распоряжения после ввода в эксплуатацию указанной жилой площади К.М. обязана производить оплату за кв. плату и коммунальные услуги в полном объеме. Согласно карточке лицевого счета "Номер обезличен" задолженность К.М. по состоянию на "Дата обезличена" за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.
Суд установил, что К.М. было сделано предупреждение, что по состоянию на "Дата обезличена" задолженность по оплате жилищных услуг составляет <данные изъяты>; "Дата обезличена" К.М. было направлено предупреждение, что по состоянию на "Дата обезличена" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>; "Дата обезличена" К.М. было направлено уведомление, что на "Дата обезличена" задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> и ей необходимо освободить самовольно занятое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", в десятидневный срок, в противном случае она будет выселена в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Также суд установил, что согласно справкам отдела адресно-справочной работы Черемховского отделения УФМС К.М. и К.И. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен"; К. зарегистрированным не значится.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, допросив свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, истцом не представлено. Кроме того, сведений, что ответчики привлекались к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, что они предупреждались о выселении в связи с нарушением прав и законных интересов соседей, суду не представлено.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования администрации МО "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах К., о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"., не подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из недоказанности наличия установленных законом оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, а также недоказанности истцом нарушения ответчиками прав и свобод других лиц.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и регистрации, что ответчикам направлялись неоднократные предупреждения о добровольном погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги и выселении, что соседи неоднократно устно предупреждали К-вых об устранении нарушений и выселении; что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся по существу к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о выселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10334/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10334/2012
Судья: Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Бадлуевой Е.Б.,
судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о выселении,
по апелляционной (поименована как кассационная) жалобе истца - Администрации МО г. Свирск в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обосновании исковых требований Администрация МО г. Свирск указала, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", является муниципальным имуществом администрации МО "город Свирск" в соответствии со ст. ст. 70, 71 Устава муниципального образования г. Свирск, принятого решением Думы муниципального образования "город Свирск" N 72/2-ДГ от 27.04.2010. На основании решения Свирского городского Совета народных депутатов от "Дата обезличена" был выдан ордер "Номер обезличен" на имя Р. (выбыла в связи со смертью "Дата обезличена"). В поквартирную карточку были включены: сын К., зарегистрированным не значится, сын К. по решению суда признан безвестно отсутствующим, сын Р. умер "Дата обезличена". В настоящее время в поквартирной карточке никто не зарегистрирован.
В "Дата обезличена" в целях сохранности данного жилья администрация МО "город Свирск" приняла решение о вселении семьи К-вых в квартиру по адресу: "Адрес обезличен" на основании распоряжения администрации г. Свирска от "Дата обезличена" "Номер обезличен". Указала, что ответчики - К.М., К.И., действующая в своих интересах и в интересах К., проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени без правоустанавливающих документов и регистрации. К.М. и К.И. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен", К. - без регистрации. За квартирой по адресу: "Адрес обезличен" значится задолженность, так как с "Дата обезличена" по настоящее время оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась. Ответчикам неоднократно направляли предупреждения о погашении задолженности, но ответных действий не последовало. "Дата обезличена" МУП "Содействие плюс" направляло уведомление о добровольном выселении, которое оставлено без реагирования.
Кроме того, указала, что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, громко прослушивают музыку, устраивают драки, шумят, распивают спиртные напитки. Имеются неоднократные обращения и жалобы соседей о принятии администрацией муниципального образования мер по поводу приведения жилья в надлежащее состояние и устранение нарушений жилищного законодательства. Выселить ответчиков необходимо с целью распределения жилья по договору социального найма добросовестным пользователям, а ответчики имеют другое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".
Просил суд выселить К.М., К.И., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".
Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация МО г. Свирск в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно и подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указала, что ответчики - К.М. К.И., действующая в своих интересах и в интересах К., проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и регистрации. Для решения вопроса по узакониванию жилого помещения ответчики в администрацию муниципального образования г. Свирск не обращались. Суд не исследовал статус жильца, так как семья К-вых проживала на основании распоряжения администрации г. Свирск от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которое не является законным основанием для проживания. Указала, что в материалах дела имеется уведомление от "Дата обезличена" о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение в десятидневный срок, что свидетельствует о том, что администрацией МО "город Свирск" предпринимались неоднократные попытки выселить ответчиков.
Также указала, что суд не принял во внимание, что МУП "Содействие плюс" направляло ответчикам неоднократные предупреждения о добровольном погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги и выселении, которые были оставлены без внимания. Кроме того, указала, что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, громко прослушивают музыку, устраивают драки, шумят, распивают спиртные напитки, что подтверждается свидетельскими показаниями. Также свидетели поясняли, что неоднократно устно предупреждали семью К-вых об устранении нарушений и выселении, так как проживание на лестничной площадке с данной семьей невозможно. Считает, что, поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения, что было выполнено администрацией и управляющей компанией.
Просит заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02.11.2012 по данному гражданскому делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Черемхово Ш. полагает, что решение суда законно и обоснованно, а истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу законно и обоснованно, а апелляционная жалоба Администрации МО г. Свирск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО "город Свирск" квартира "Адрес обезличен" является муниципальным имуществом. По распоряжению главы администрации города Свирска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" К.М. с семьей, состоящей из 3 человек, разрешено заселиться в квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Согласно п. 3 данного распоряжения после ввода в эксплуатацию указанной жилой площади К.М. обязана производить оплату за кв. плату и коммунальные услуги в полном объеме. Согласно карточке лицевого счета "Номер обезличен" задолженность К.М. по состоянию на "Дата обезличена" за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.
Суд установил, что К.М. было сделано предупреждение, что по состоянию на "Дата обезличена" задолженность по оплате жилищных услуг составляет <данные изъяты>; "Дата обезличена" К.М. было направлено предупреждение, что по состоянию на "Дата обезличена" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>; "Дата обезличена" К.М. было направлено уведомление, что на "Дата обезличена" задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> и ей необходимо освободить самовольно занятое жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", в десятидневный срок, в противном случае она будет выселена в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Также суд установил, что согласно справкам отдела адресно-справочной работы Черемховского отделения УФМС К.М. и К.И. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен"; К. зарегистрированным не значится.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, допросив свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиками прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних жилых помещениях, истцом не представлено. Кроме того, сведений, что ответчики привлекались к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, что они предупреждались о выселении в связи с нарушением прав и законных интересов соседей, суду не представлено.
Разрешая данный спор, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что исковые требования администрации МО "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах К., о выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"., не подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из недоказанности наличия установленных законом оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, а также недоказанности истцом нарушения ответчиками прав и свобод других лиц.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов и регистрации, что ответчикам направлялись неоднократные предупреждения о добровольном погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги и выселении, что соседи неоднократно устно предупреждали К-вых об устранении нарушений и выселении; что ответчики нарушают законные права и интересы соседей, так как ведут антисоциальный образ жизни, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся по существу к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по данному гражданскому делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 02 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "город Свирск" к К.М., К.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о выселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)