Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Тихенко Г.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ГБОУ г. Москвы Специальная школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., которым постановлено: в иске ГБОУ г. Москвы Специальная (коррекционная) школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы к К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать,
ГБОУ г. Москвы Специальная (коррекционная) школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы обратилось в суд с иском к К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, улица **, ссылаясь на то, что ответчица 01.03.2002 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.А., 1997 года рождения, которая в настоящее время находится на полном государственном обеспечении, является воспитанницей ГБОУ школы-интерната N 8 г. Москвы. Несовершеннолетняя К.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица **. Возвращение несовершеннолетней на сохраненную за ней жилую площадь по месту регистрации по окончании срока ее пребывания на полном государственном обеспечении невозможно по причине проживания в данной квартире матери девочки К.Н., которая ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на путь исправления не встает.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица К.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.
Представитель Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Очаково-Матвеевское" в г. Москве в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Филевский парк" в г. Москве в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ОУФМС по району "Очаково-Матвеевское" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца З., представителя 3-го лица ООП Филевский парк В., представителя 3-го лица ООП Раменки О., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
По делу установлено, что заочным решением Никулинского районного суда от 01.03.2002 года К.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.А. (л.д. 9 - 10). К.А. родилась 05.08.1997 в г. Москве, данные об отце отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о рождении (л.д. 5 - 6).
К.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица ** в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 73,1 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы К.Н., К.С., К.Т., что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 14 - 15).
Распоряжением руководителя муниципалитета "Раменки" К.А., 05.08.1997 года рождения, направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, с сохранением за ней жилой площади по адресу: г. Москва, улица ** (л.д. 8, 11 - 13).
Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Москва, улица **, по вышеуказанному адресу, фактически, проживает К.Н. и семья С-вых. Жилая площадь находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт (л.д. 21 - 22).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что выселение является крайней мерой ответственности, судом были не установлены основания для выселения ответчицы из спорной квартиры по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетней К.А., т.к. последние совместно не проживают. Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может быть, невозможно совместное проживание ответчицы и дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы направлены на иное толкование норм материального права. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.
В соответствии со ст. 42 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" гражданам, лишенным родительских прав и выселяемым в судебном порядке из занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений в связи с невозможностью проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма, размер которых соответствует размеру жилых помещений, установленному для вселения граждан в общежитие.
При таких обстоятельствах, Москвой как субъектом РФ урегулирован вопрос о выселении лиц, лишенных родительских прав, с предоставлением иного жилого помещения, тогда как истец просит выселить ответчицу без предоставления жилого помещения.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы Специальная школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13572
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-13572
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Тихенко Г.А., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Ю.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе ГБОУ г. Москвы Специальная школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г., которым постановлено: в иске ГБОУ г. Москвы Специальная (коррекционная) школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы к К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
ГБОУ г. Москвы Специальная (коррекционная) школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы обратилось в суд с иском к К.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, улица **, ссылаясь на то, что ответчица 01.03.2002 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.А., 1997 года рождения, которая в настоящее время находится на полном государственном обеспечении, является воспитанницей ГБОУ школы-интерната N 8 г. Москвы. Несовершеннолетняя К.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица **. Возвращение несовершеннолетней на сохраненную за ней жилую площадь по месту регистрации по окончании срока ее пребывания на полном государственном обеспечении невозможно по причине проживания в данной квартире матери девочки К.Н., которая ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на путь исправления не встает.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчица К.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу.
Представитель Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Очаково-Матвеевское" в г. Москве в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель Муниципалитета внутригородского Муниципального образования "Филевский парк" в г. Москве в суд явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ОУФМС по району "Очаково-Матвеевское" в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца З., представителя 3-го лица ООП Филевский парк В., представителя 3-го лица ООП Раменки О., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
По делу установлено, что заочным решением Никулинского районного суда от 01.03.2002 года К.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К.А. (л.д. 9 - 10). К.А. родилась 05.08.1997 в г. Москве, данные об отце отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о рождении (л.д. 5 - 6).
К.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица ** в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 73,1 кв. м, жилой площадью 44,3 кв. м. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы К.Н., К.С., К.Т., что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 14 - 15).
Распоряжением руководителя муниципалитета "Раменки" К.А., 05.08.1997 года рождения, направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение, с сохранением за ней жилой площади по адресу: г. Москва, улица ** (л.д. 8, 11 - 13).
Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Москва, улица **, по вышеуказанному адресу, фактически, проживает К.Н. и семья С-вых. Жилая площадь находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт (л.д. 21 - 22).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что выселение является крайней мерой ответственности, судом были не установлены основания для выселения ответчицы из спорной квартиры по мотиву невозможности совместного проживания с несовершеннолетней К.А., т.к. последние совместно не проживают. Суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может быть, невозможно совместное проживание ответчицы и дочери, в отношении которой она лишена родительских прав. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы направлены на иное толкование норм материального права. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится жилищное законодательство.
В соответствии со ст. 42 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" гражданам, лишенным родительских прав и выселяемым в судебном порядке из занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений в связи с невозможностью проживания с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма, размер которых соответствует размеру жилых помещений, установленному для вселения граждан в общежитие.
При таких обстоятельствах, Москвой как субъектом РФ урегулирован вопрос о выселении лиц, лишенных родительских прав, с предоставлением иного жилого помещения, тогда как истец просит выселить ответчицу без предоставления жилого помещения.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы Специальная школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Департамента социальной защиты населения г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)