Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Плотниковой М.В., Ким С.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Р.Т.А., Р.С.О. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Р.Т.А., Р.С.О. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ТСЖ "Каменный цветок" к Р.Т.А., Р.С.О. о взыскании обязательных платежей и встречному иску Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Р.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Решением суда от 16.05.2011 г. по делу по иску ТСЖ "Каменный цветок" к Р.Т.А., Р.С.О. о взыскании обязательных платежей и встречному иску Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ, исковые требования ТСЖ "Каменный цветок" были удовлетворены частично: с каждого из ответчиков в пользу ТСЖ был взыскан взнос для завершения строительства дома в размере "..." руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ также было отказано.
Кассационным определением от 02.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
08.09.2011 г. Р.Т.А. и Р.С.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просили определить порядок исполнения решения суда, предоставив им возможность ежемесячно выплачивать истцу в размере "..." руб., из которых - "..." руб. в счет погашения долга Р.Т.А. и "..." руб. в счет погашения долга Р.С.О.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны Р.Т.А. и Р.С.О., просят его отменить, предоставить рассрочку по исполнению решения суда путем установления периодических платежей в размере "..." руб., подлежащих взысканию в счет присужденной суммы, вплоть до полного ее погашения.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что Р.Т.А. является неработающей пенсионеркой, из ежемесячной пенсии в размере "..."руб. она имеет возможность производить платежи лишь в сумме "..." руб., поскольку "..." руб. необходимы на оплату жилья, "..." руб. остается на питание и другие жизненно необходимые расходы.
Р.С.О. не имеет постоянной работы с февраля 2010 г. по сентябрь 2011 г. С сентября 2011 г. он принят на работу с испытательным сроком. Исходя из имущественного положения Р.С.О. не имеет возможности произвести оплату взысканной судом суммы единовременным платежом, а лишь по "..." руб. в месяц. Остальные денежные средства необходимы ему на содержания жилья в ТСЖ. При этом, у него не остается средств на питание, проезд, другие расходы.
Отмечают, что ими уже исполняется решение суда с сентября 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения суда исходя из нижеследующего:
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что обязанность у ответчиков по внесению взысканных судом обязательных платежей для завершения строительства многоквартирного дома возникла на основании решения общего собрания ТСЖ "Каменный цветок" от 03.02.2008 г. и от 30.09.2009 г., таким образом, начиная с 03.02.2008 г., ответчиками не исполнялось принятое на общем собрании членов ТСЖ "Каменный цветок" решение об уплате в кассу ТСЖ обязательных платежей.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассрочка приведет к неоправданному затягиванию его исполнения, что противоречит общим целям и смыслу правосудия и нарушает права и законные интересы взыскателя.
При этом, суд исходил из того, что отсутствие у ответчиков в настоящее время денежных средств для исполнения в полном объеме принятого судом решения не свидетельствует о том, что предоставление рассрочки в указанном ответчиками порядке путем внесения ежемесячных платежей в размере по "..." руб. Р.Т.А. и "..." руб. Р.С.О. позволит своевременно и в полном объеме исполнить принятое судом решение, поскольку данное решение может быть исполнено в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем путем направления исполнительного листа для осуществления взыскания денежных средств из выплачиваемой Р.Т.А. пенсии по старости, а также направления исполнительного листа по месту работы Р.С.О. для осуществления взыскания за счет выплачиваемой заработной платы, либо осуществления исполнения решения за счет имеющегося у ответчиков движимого или недвижимого имущества, а также наличия на открытых в кредитных организациях лицевых счетах при установленных в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обстоятельствах.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки; таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, как полагает суд кассационной инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы кассаторов о том, что их имущественное положение не позволяет в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме, не влияют на законность определения суда, постановленного с соблюдением и правильным применением норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.
По существу доводы кассатора сводятся к основанию заявленных требований, которые являлись предметом рассмотрения суда и им в определении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.Т.А. и Р.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9113/2011Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-9113/2011г.
Судья: Мороз И.М.
Докладчик: Плотникова М.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Плотниковой М.В., Ким С.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Р.Т.А., Р.С.О. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 02 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Р.Т.А., Р.С.О. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ТСЖ "Каменный цветок" к Р.Т.А., Р.С.О. о взыскании обязательных платежей и встречному иску Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Р.Т.А., поддержавшей доводы жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
Решением суда от 16.05.2011 г. по делу по иску ТСЖ "Каменный цветок" к Р.Т.А., Р.С.О. о взыскании обязательных платежей и встречному иску Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ, исковые требования ТСЖ "Каменный цветок" были удовлетворены частично: с каждого из ответчиков в пользу ТСЖ был взыскан взнос для завершения строительства дома в размере "..." руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска Р.Т.А., Р.С.О. к ТСЖ "Каменный цветок" о признании недействительным решения общего собрания инвесторов о вступлении в члены ТСЖ также было отказано.
Кассационным определением от 02.08.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
08.09.2011 г. Р.Т.А. и Р.С.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Просили определить порядок исполнения решения суда, предоставив им возможность ежемесячно выплачивать истцу в размере "..." руб., из которых - "..." руб. в счет погашения долга Р.Т.А. и "..." руб. в счет погашения долга Р.С.О.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны Р.Т.А. и Р.С.О., просят его отменить, предоставить рассрочку по исполнению решения суда путем установления периодических платежей в размере "..." руб., подлежащих взысканию в счет присужденной суммы, вплоть до полного ее погашения.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что Р.Т.А. является неработающей пенсионеркой, из ежемесячной пенсии в размере "..."руб. она имеет возможность производить платежи лишь в сумме "..." руб., поскольку "..." руб. необходимы на оплату жилья, "..." руб. остается на питание и другие жизненно необходимые расходы.
Р.С.О. не имеет постоянной работы с февраля 2010 г. по сентябрь 2011 г. С сентября 2011 г. он принят на работу с испытательным сроком. Исходя из имущественного положения Р.С.О. не имеет возможности произвести оплату взысканной судом суммы единовременным платежом, а лишь по "..." руб. в месяц. Остальные денежные средства необходимы ему на содержания жилья в ТСЖ. При этом, у него не остается средств на питание, проезд, другие расходы.
Отмечают, что ими уже исполняется решение суда с сентября 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения суда исходя из нижеследующего:
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено, что обязанность у ответчиков по внесению взысканных судом обязательных платежей для завершения строительства многоквартирного дома возникла на основании решения общего собрания ТСЖ "Каменный цветок" от 03.02.2008 г. и от 30.09.2009 г., таким образом, начиная с 03.02.2008 г., ответчиками не исполнялось принятое на общем собрании членов ТСЖ "Каменный цветок" решение об уплате в кассу ТСЖ обязательных платежей.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассрочка приведет к неоправданному затягиванию его исполнения, что противоречит общим целям и смыслу правосудия и нарушает права и законные интересы взыскателя.
При этом, суд исходил из того, что отсутствие у ответчиков в настоящее время денежных средств для исполнения в полном объеме принятого судом решения не свидетельствует о том, что предоставление рассрочки в указанном ответчиками порядке путем внесения ежемесячных платежей в размере по "..." руб. Р.Т.А. и "..." руб. Р.С.О. позволит своевременно и в полном объеме исполнить принятое судом решение, поскольку данное решение может быть исполнено в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем путем направления исполнительного листа для осуществления взыскания денежных средств из выплачиваемой Р.Т.А. пенсии по старости, а также направления исполнительного листа по месту работы Р.С.О. для осуществления взыскания за счет выплачиваемой заработной платы, либо осуществления исполнения решения за счет имеющегося у ответчиков движимого или недвижимого имущества, а также наличия на открытых в кредитных организациях лицевых счетах при установленных в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обстоятельствах.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки; таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, как полагает суд кассационной инстанции, обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы кассаторов о том, что их имущественное положение не позволяет в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме, не влияют на законность определения суда, постановленного с соблюдением и правильным применением норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.
По существу доводы кассатора сводятся к основанию заявленных требований, которые являлись предметом рассмотрения суда и им в определении дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.Т.А. и Р.С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)