Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2013 года
по делу N А12-22192/12 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
к Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10, стр. 2),
о признании незаконным и отмене представления N 328 от 23.08.2012.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (далее - "УК "ЖКХ "Алдан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным представления от 23.08.2012 N 328, принятого Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан" отказано.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.03.2013 года.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жильца от 10.08.2012 управлением проведена проверка соблюдения ООО "УК "ЖКХ "Алдан" санитарного законодательства при осуществлении обязанности по управлению жилым домом N 81 по ул. Карбышева в г. Волжском.
По итогам проверки, административным органом было вынесено постановление от 23.08.2012 N 5674/446, о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представление от 23.08.2012 N 328 об устранении причин, способствующих совершению правонарушения.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с вышеназванным предписанием и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан", указал на то, что заявителем не доказано каким образом, оспариваемое предписание нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "УК ЖКХ Алдан" является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, N 81.
В ходе проверки, проведенной административным органом 15.08.2012 установлено, что в подвальных помещениях подъездов 1, 2 дома N 81 по ул. Карбышева в г. Волжском выявлен факт их частичного затопления, что свидетельствует о непринятии управляющей компанией - ООО "УК "ЖКХ "Алдан", оказывающей услуги жильцам дома на основании договора N 6/2010 от 01.01.2010 надлежащих мер по содержанию инженерного и другого оборудования, расположенного в доме. Таким образом, заявитель не исполнил требования п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Предписанием об устранении выявленных нарушений N 3286 от 23.08.2012 года обществу предписано безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению причин административного правонарушения; о принятых мерах в течение 30 дней с момента получения настоящего представления сообщить в письменной форме в административный орган (л.д. 37).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено представление. Формулировка представления не позволяет усомниться в его исполнимости, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.
По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению N 69 от 11.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года по делу N А12-22192/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-22192/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А12-22192/12
Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2013 года
по делу N А12-22192/12 (судья Романов С.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560)
к Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),
заинтересованное лицо:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10, стр. 2),
о признании незаконным и отмене представления N 328 от 23.08.2012.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" (далее - "УК "ЖКХ "Алдан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным представления от 23.08.2012 N 328, принятого Территориальному отделу в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - управление, административный орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан" отказано.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.03.2013 года.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы жильца от 10.08.2012 управлением проведена проверка соблюдения ООО "УК "ЖКХ "Алдан" санитарного законодательства при осуществлении обязанности по управлению жилым домом N 81 по ул. Карбышева в г. Волжском.
По итогам проверки, административным органом было вынесено постановление от 23.08.2012 N 5674/446, о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представление от 23.08.2012 N 328 об устранении причин, способствующих совершению правонарушения.
ООО "УК ЖКХ Алдан" не согласилось с вышеназванным предписанием и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Алдан", указал на то, что заявителем не доказано каким образом, оспариваемое предписание нарушает законы и иные нормативные правовые акты, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО "УК ЖКХ Алдан" является организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, N 81.
В ходе проверки, проведенной административным органом 15.08.2012 установлено, что в подвальных помещениях подъездов 1, 2 дома N 81 по ул. Карбышева в г. Волжском выявлен факт их частичного затопления, что свидетельствует о непринятии управляющей компанией - ООО "УК "ЖКХ "Алдан", оказывающей услуги жильцам дома на основании договора N 6/2010 от 01.01.2010 надлежащих мер по содержанию инженерного и другого оборудования, расположенного в доме. Таким образом, заявитель не исполнил требования п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Предписанием об устранении выявленных нарушений N 3286 от 23.08.2012 года обществу предписано безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению причин административного правонарушения; о принятых мерах в течение 30 дней с момента получения настоящего представления сообщить в письменной форме в административный орган (л.д. 37).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, административным органом установлено, в целях устранения выявленного нарушения вынесено представление. Формулировка представления не позволяет усомниться в его исполнимости, соответствует установленному оспоренным решением нарушению и преследует цель прекращения выявленного нарушения законодательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно отмечено, что обществом не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, принято в соответствии с установленным законом порядком уполномоченным административным органом, то оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ Алдан" следует оставить без удовлетворения.
По смыслу пунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей. При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению N 69 от 11.02.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 года по делу N А12-22192/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ "Алдан" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)