Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Рубцовой Н.А. и Хугаева А.Г.
при секретаре - А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2012 года частную жалобу ООО "ЖКХ-Строй"
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. ООО "ЖКХ-Строй" отказано в удовлетворении исковых требований к А.В., А.Е., М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "ЖКХ-Строй" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Раменского городского суда от 13 сентября 2012 г. апелляционная жалоба ООО "ЖКХ-Строй" возвращена истцу по основаниям ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "ЖКХ-Строй" просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Решение суда постановлено 30 мая 2012 г. и получено представителем ООО "ЖКХ-Строй" 02 июля 2012 г., апелляционная жалоба направлена заявителем - 07 сентября 2012 г.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд правильно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы заявителя о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено 09.08.2012 г. являются несостоятельными, так как оно было изготовлено 02.07.2012 г. и получено представителем истца 02.07.2012 г. (л.д. 351), а 09.08.2012 г. дело было сдано в канцелярию (л.д. 352).
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24920/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-24920/2012
Судья - Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Рубцовой Н.А. и Хугаева А.Г.
при секретаре - А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2012 года частную жалобу ООО "ЖКХ-Строй"
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Раменского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г. ООО "ЖКХ-Строй" отказано в удовлетворении исковых требований к А.В., А.Е., М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "ЖКХ-Строй" подало апелляционную жалобу.
Определением судьи Раменского городского суда от 13 сентября 2012 г. апелляционная жалоба ООО "ЖКХ-Строй" возвращена истцу по основаниям ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "ЖКХ-Строй" просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Решение суда постановлено 30 мая 2012 г. и получено представителем ООО "ЖКХ-Строй" 02 июля 2012 г., апелляционная жалоба направлена заявителем - 07 сентября 2012 г.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд правильно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы заявителя о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено 09.08.2012 г. являются несостоятельными, так как оно было изготовлено 02.07.2012 г. и получено представителем истца 02.07.2012 г. (л.д. 351), а 09.08.2012 г. дело было сдано в канцелярию (л.д. 352).
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЖКХ-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)