Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Б., Ш.Н., подписанную представителем по доверенности М., поступившую в суд 18.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по заявлению представителя М. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г.,
М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш.Н., Б. к Ш.В., С.Л., о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску С.Л. к Ш.Н., Б. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в проживании, в удовлетворении исковых требований Ш.Н., Б. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. постановлено:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. отменить,
постановить по делу новое определение,
в удовлетворении заявления представителя ответчиков М. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. - отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения и принять новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о необходимости отмены определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и рассмотрении вопроса по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
Так, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Н., Б. к Ш.В., С.Л., С.А., С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать,
исковые требования С.Л. - удовлетворить,
определить порядок пользования квартирой по адресу: г. *, определив С.Л., С.А. и С.Г. в пользование комнату размером 19 кв. м в данной квартире,
вселить С.Л. в квартиру, расположенную по адресу: *,
обязать Ш.Н., Б. не чинить препятствий С.Л. в проживании в квартире, расположенной по адресу: *, а также передать ключи от квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части определения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. не представлено.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б., Ш.Н., подписанной представителем по доверенности М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 4Г/4-84
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 4г/4-84
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Б., Ш.Н., подписанную представителем по доверенности М., поступившую в суд 18.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. по заявлению представителя М. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г.,
установил:
М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Ш.Н., Б. к Ш.В., С.Л., о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя, встречному иску С.Л. к Ш.Н., Б. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в проживании, в удовлетворении исковых требований Ш.Н., Б. было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. постановлено:
определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. отменить,
постановить по делу новое определение,
в удовлетворении заявления представителя ответчиков М. об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. - отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения и принять новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о необходимости отмены определения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и рассмотрении вопроса по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
Так, судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Н., Б. к Ш.В., С.Л., С.А., С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать,
исковые требования С.Л. - удовлетворить,
определить порядок пользования квартирой по адресу: г. *, определив С.Л., С.А. и С.Г. в пользование комнату размером 19 кв. м в данной квартире,
вселить С.Л. в квартиру, расположенную по адресу: *,
обязать Ш.Н., Б. не чинить препятствий С.Л. в проживании в квартире, расположенной по адресу: *, а также передать ключи от квартиры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части определения суда и оснований считать их неправильными не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. не представлено.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б., Ш.Н., подписанной представителем по доверенности М., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)