Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Товарищества собственников жилья "Тополек-3": не явились
от ответчика - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2012 года
по делу N А60-31451/2012,
принятое судьей Полуяктовым А.С.
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3" (ОГРН 1086617002010, ИНН 6617016202)
к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тополек-3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" о признании действий ответчика по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинск квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 незаконными и обязании ответчика отозвать указанные квитанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 иск удовлетворен: признаны незаконными действия ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 незаконными; суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу отозвать выставленные собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 (л.д. 60-64).
Ответчик обжаловал решение суда, просит решение отменить в полном объеме. Считает, что он являлся управляющей организацией в спорных домах, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск, оформленного протоколом от 09.07.2007, избран способ управления домом - управляющая организация, управление поручено ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (л.д. 33-34).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2008, способ управления многоквартирным домом был изменен на товарищество собственников жилья (л.д. 48-49).
08.10.2008 товарищество собственников жилья "Тополек-3" было зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 14 по Свердловской области в качестве юридического лица.
Несмотря на изменение способа управления многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск с ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" на товарищество собственников жилья "Тополек-3", ответчик продолжал выставлять собственникам и нанимателям данного дома квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал факт выставления квитанций в период с 01.01.2010 собственникам дома по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Краснотуринского городского суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012 установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 все действия ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" по выставлению собственникам и нанимателям жилых помещений квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг являются незаконными; суд обязал ответчика отозвать указанные квитанции (л.д. 20-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2012 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 24-30), следовательно, решение от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012 является вступившим законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, выводы суда и обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат установлению вновь.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Оснований для переоценки материалов дела не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу N А60-31451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 N 17АП-14203/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-31451/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 17АП-14203/2012-ГК
Дело N А60-31451/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - Товарищества собственников жилья "Тополек-3": не явились
от ответчика - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 октября 2012 года
по делу N А60-31451/2012,
принятое судьей Полуяктовым А.С.
по иску Товарищества собственников жилья "Тополек-3" (ОГРН 1086617002010, ИНН 6617016202)
к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)
о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Тополек-3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" о признании действий ответчика по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина г. Краснотурьинск квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 незаконными и обязании ответчика отозвать указанные квитанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 иск удовлетворен: признаны незаконными действия ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" по выставлению собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 незаконными; суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу отозвать выставленные собственникам помещений и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома N 82 по улице Ленина г. Краснотурьинска квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 (л.д. 60-64).
Ответчик обжаловал решение суда, просит решение отменить в полном объеме. Считает, что он являлся управляющей организацией в спорных домах, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск, оформленного протоколом от 09.07.2007, избран способ управления домом - управляющая организация, управление поручено ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (л.д. 33-34).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 19.09.2008, способ управления многоквартирным домом был изменен на товарищество собственников жилья (л.д. 48-49).
08.10.2008 товарищество собственников жилья "Тополек-3" было зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 14 по Свердловской области в качестве юридического лица.
Несмотря на изменение способа управления многоквартирного дома N 82 по ул. Ленина в г. Краснотурьинск с ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" на товарищество собственников жилья "Тополек-3", ответчик продолжал выставлять собственникам и нанимателям данного дома квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал факт выставления квитанций в период с 01.01.2010 собственникам дома по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Краснотуринского городского суда Свердловской области от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012 установлено, что в период с 01.01.2010 по 01.07.2011 все действия ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" по выставлению собственникам и нанимателям жилых помещений квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг являются незаконными; суд обязал ответчика отозвать указанные квитанции (л.д. 20-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.04.2012 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 24-30), следовательно, решение от 07.02.2012 по делу N 2-45/2012 является вступившим законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, выводы суда и обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат установлению вновь.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Оснований для переоценки материалов дела не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу N А60-31451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)