Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капошко Д.Г.
А-18
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б. и Быстровой М.Г.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска и по апелляционной жалобе К.Е.В., Р.А.В., К.В.А., Р.Т.Н.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. из жилого помещения по с предоставлением другого жилого помещения по адресу.
Снять К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. с регистрационного учета из жилого помещения по".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска предъявило в суде иск к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.10.2008 г. за ответчиками признано право пользования жилым помещением - квартирой N общей площадью 63,9 кв. м по в. Указанный дом 12.02.2009 г. в установленном порядке признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. распределено другое жилое помещение - квартира N общей площадью 71,3 кв. м по в. Поскольку ответчики отказываются переселяться в предоставленную им квартиру, истец просит выселить их из в с предоставлением другого жилого помещения по и снять с регистрационного учета по прежнему адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе К.Е.В., Р.А.В., К.В.А., Р.Т.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Р.А.А., Р.Т.Н., представитель УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснение Р.А.В., К.Е.В., К.В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Красноярска и МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" У. (доверенности от 25.05.2011 г. N 484 и от 30.12.2011 г. N 211), возражавшей относительно доводов жалобы и представления; прокурора Дозорцевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основания.
Удовлетворяя исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и, установив, что решением комиссии по распределению муниципального жилья К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. распределена трехкомнатная квартира по, которая по общей площади превышает ранее занимаемую, количество комнат в предоставленной квартире соответствует количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении, а также то, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Красноярска, пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - квартиры по.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из дела видно, что К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. проживают на условиях социального найма в жилом помещении - отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой - 48,9 кв. м (л.д. 5 - 3, 52 - 53), признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В соответствии решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования ответчикам для переселения распределено жилое помещение - в.
Согласно кадастровому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 71,3 кв. м, состоит из трех комнат площадью 12,4 кв. м, 8,8 кв. м, 16,7 кв. м (л.д. 25, 26).
Таким образом, жилая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет 37,9 кв. м.
По смыслу ст. ст. 86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Между тем, из дела видно, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - трехкомнатная квартира по имеет худшие потребительские свойства, поскольку имеет общую площадь - 71,3 кв. м, а жилую - 37,9 кв. м, что меньше жилой площади, занимаемой ответчиками в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и что, соответственно, ухудшает их жилищные условия.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применении норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение по в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения по не отвечает принципу равнозначности, что нарушает жилищные права ответчиков, законные основания для выселения К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. в предоставляемое им жилое помещение по указанному адресу отсутствуют, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Муниципальному образованию "город Красноярск" в лице администрации г. Красноярска в иске к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4801/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4801/2012
Судья: Капошко Д.Г.
А-18
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б. и Быстровой М.Г.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска и по апелляционной жалобе К.Е.В., Р.А.В., К.В.А., Р.Т.Н.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Выселить К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. из жилого помещения по с предоставлением другого жилого помещения по адресу.
Снять К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. с регистрационного учета из жилого помещения по".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска предъявило в суде иск к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.10.2008 г. за ответчиками признано право пользования жилым помещением - квартирой N общей площадью 63,9 кв. м по в. Указанный дом 12.02.2009 г. в установленном порядке признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. распределено другое жилое помещение - квартира N общей площадью 71,3 кв. м по в. Поскольку ответчики отказываются переселяться в предоставленную им квартиру, истец просит выселить их из в с предоставлением другого жилого помещения по и снять с регистрационного учета по прежнему адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе К.Е.В., Р.А.В., К.В.А., Р.Т.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Р.А.А., Р.Т.Н., представитель УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснение Р.А.В., К.Е.В., К.В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Красноярска и МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" У. (доверенности от 25.05.2011 г. N 484 и от 30.12.2011 г. N 211), возражавшей относительно доводов жалобы и представления; прокурора Дозорцевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основания.
Удовлетворяя исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживают ответчики, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и, установив, что решением комиссии по распределению муниципального жилья К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. распределена трехкомнатная квартира по, которая по общей площади превышает ранее занимаемую, количество комнат в предоставленной квартире соответствует количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении, а также то, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Красноярска, пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - квартиры по.
Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из дела видно, что К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. проживают на условиях социального найма в жилом помещении - отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой - 48,9 кв. м (л.д. 5 - 3, 52 - 53), признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу.
В соответствии решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования ответчикам для переселения распределено жилое помещение - в.
Согласно кадастровому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 71,3 кв. м, состоит из трех комнат площадью 12,4 кв. м, 8,8 кв. м, 16,7 кв. м (л.д. 25, 26).
Таким образом, жилая площадь предоставляемой ответчикам квартиры составляет 37,9 кв. м.
По смыслу ст. ст. 86, 89 ЖК РФ предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений и количестве комнат жилого помещения, но и в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Между тем, из дела видно, что предоставляемое ответчикам жилое помещение - трехкомнатная квартира по имеет худшие потребительские свойства, поскольку имеет общую площадь - 71,3 кв. м, а жилую - 37,9 кв. м, что меньше жилой площади, занимаемой ответчиками в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и что, соответственно, ухудшает их жилищные условия.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применении норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение по в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения по не отвечает принципу равнозначности, что нарушает жилищные права ответчиков, законные основания для выселения К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. в предоставляемое им жилое помещение по указанному адресу отсутствуют, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым Муниципальному образованию "город Красноярск" в лице администрации г. Красноярска в иске к К.Е.В., Р.А.В., Р.Т.Н., Р.А.А., К.В.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)