Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе П.Н.И. на определение Перовского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 г.,
В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску П.Н.И. и П.Н.А. к Т. о возмещении ущерба.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что причиной залива квартир истцов являлся гидравлический удар, в связи, с чем ответчик не должна нести ответственность. В подтверждение чего представил отчет ЗАО "Транс-Экспертавто".
Истцы возражали против назначения экспертизы.
Суд постановил: Назначить по гражданскому делу П.Н.И. и П.Н.А. к Т. о возмещении ущерба судебно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
Являлся ли разрыв гибкой подводки в квартире *** по адресу: *** следствием гидравлического удара и причиной залива квартир истцов либо имелась другая причина залива квартир П.Н.И. и П.Н.А.?
Проведение экспертизы поручить НЭКЦ "КАНОНЪ".
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Оплату экспертизы возложить на Т.
Предоставить в распоряжение экспертам материалы гражданского дела.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на иную причину залива квартир истцов - гидравлический удар, и данный вопрос требует специальных познаний в области строительства.
П.Н.И. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Однако в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку частная жалоба не содержит доводы, касающиеся достоверности фактов, которые послужили основанием для приостановления производства по делу, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определение суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда Москвы от 6 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3348/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-3348/12
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе П.Н.И. на определение Перовского районного суда города Москвы от 6 марта 2012 г.,
установила:
В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску П.Н.И. и П.Н.А. к Т. о возмещении ущерба.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что причиной залива квартир истцов являлся гидравлический удар, в связи, с чем ответчик не должна нести ответственность. В подтверждение чего представил отчет ЗАО "Транс-Экспертавто".
Истцы возражали против назначения экспертизы.
Суд постановил: Назначить по гражданскому делу П.Н.И. и П.Н.А. к Т. о возмещении ущерба судебно-техническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:
Являлся ли разрыв гибкой подводки в квартире *** по адресу: *** следствием гидравлического удара и причиной залива квартир истцов либо имелась другая причина залива квартир П.Н.И. и П.Н.А.?
Проведение экспертизы поручить НЭКЦ "КАНОНЪ".
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Оплату экспертизы возложить на Т.
Предоставить в распоряжение экспертам материалы гражданского дела.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Постановив указанное определение, суд исходил из того, что, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на иную причину залива квартир истцов - гидравлический удар, и данный вопрос требует специальных познаний в области строительства.
П.Н.И. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Однако в соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда о назначении экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку частная жалоба не содержит доводы, касающиеся достоверности фактов, которые послужили основанием для приостановления производства по делу, то судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определение суда в данной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда Москвы от 6 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)