Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25495/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 года по делу N А56-51521/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 731243,42 руб.,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - истец) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 12.05.2010 г. N 64, в сумме 731243,42 руб. (с учетом уточнения требований) за период с 01.01.10 г. по 30.06.10 г.
Решением арбитражного суда от 13.11.2012 года требования иска были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Судом не учтены возражения ответчика о том, что в соответствии с п. 3.1, 3.3 договора между сторонами, он обязан обеспечивать внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также представление коммунальных услуг.
Ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей, поступивших от нанимателей жилых помещений, а также пени, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП ВЦКП ЖХ.
В отношении пустующих и нежилых помещений требования истцом не заявлены.
Таким образом, договором не предусмотрена обязанность ответчика по внесению платы за нанимателей жилых помещений.
Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 210 ГК РФ, поскольку ответчик не является собственником государственного жилищного фонда. Договор с ответчиком заключен на основании доверенности Администрации Красносельского района СПб.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.
Как видно из представленных доказательств, установлено судом первой инстанции, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ООО "Строитель" был заключен договор управления многоквартирным домом от 12.05.2010 г. N 64, по условиям которого истец принял на себя обязанности по обеспечению управления домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался обеспечить перечисленные платы за выполненные работы, оказанные услуги.
Порядок оплаты установлен пунктами 3.1, 3.3 договора.
При этом толкование данных пунктов договора, данных в апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом, в силу следующего.
Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ истцом по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе обеспечение предоставления коммунальных услуг в помещениях гос. собственности.
Согласно договору ответчик в полном объеме производит начисление нанимателям платы за жилищно-коммунальные услуги и обеспечивает внесение этой платы на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Кроме того, обязанность ответчика обеспечить своевременную оплату работ, услуг истца, также вытекает из требований закона.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом, как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения, перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с изложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил настоящий иск.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 года по делу N А56-51521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51521/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А56-51521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25495/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 года по делу N А56-51521/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 731243,42 руб.,
установил:
В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее - истец) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 12.05.2010 г. N 64, в сумме 731243,42 руб. (с учетом уточнения требований) за период с 01.01.10 г. по 30.06.10 г.
Решением арбитражного суда от 13.11.2012 года требования иска были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Судом не учтены возражения ответчика о том, что в соответствии с п. 3.1, 3.3 договора между сторонами, он обязан обеспечивать внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также представление коммунальных услуг.
Ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей, поступивших от нанимателей жилых помещений, а также пени, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет ГУП ВЦКП ЖХ.
В отношении пустующих и нежилых помещений требования истцом не заявлены.
Таким образом, договором не предусмотрена обязанность ответчика по внесению платы за нанимателей жилых помещений.
Суд первой инстанции необоснованно применил ст. 210 ГК РФ, поскольку ответчик не является собственником государственного жилищного фонда. Договор с ответчиком заключен на основании доверенности Администрации Красносельского района СПб.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда, в связи со следующим.
Как видно из представленных доказательств, установлено судом первой инстанции, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" и ООО "Строитель" был заключен договор управления многоквартирным домом от 12.05.2010 г. N 64, по условиям которого истец принял на себя обязанности по обеспечению управления домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался обеспечить перечисленные платы за выполненные работы, оказанные услуги.
Порядок оплаты установлен пунктами 3.1, 3.3 договора.
При этом толкование данных пунктов договора, данных в апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом, в силу следующего.
Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ истцом по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе обеспечение предоставления коммунальных услуг в помещениях гос. собственности.
Согласно договору ответчик в полном объеме производит начисление нанимателям платы за жилищно-коммунальные услуги и обеспечивает внесение этой платы на счет ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Кроме того, обязанность ответчика обеспечить своевременную оплату работ, услуг истца, также вытекает из требований закона.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом, как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения, перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с изложенным, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил настоящий иск.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 года по делу N А56-51521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)