Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гарбар Л.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым
постановление заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года ТСЖ "Эгоист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К., - без удовлетворения.
Председатель Правления ТСЖ "Эгоист" К. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Председатель Правления ТСЖ "Эгоист" К., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Преображенского районного суда г. Москвы при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, судьей в решении не установлено и не изложено событие вмененного ТСЖ "Эгоист" административного правонарушения, отсутствует ссылка на исследованные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности ТСЖ "Эгоист" в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не проверены надлежащим образом изложенные в жалобе заявителя доводы о несогласии с постановлением должностного лица, об отсутствии в действиях ТСЖ "Эгоист" состава административного правонарушения, им не дана мотивированная оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья считает несостоятельными. Кроме того, в представленном материале отсутствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ или их надлежащим образом заверенные копии, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья не проверял дело в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении представителю ТСЖ "Эгоист" Ч. не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановление заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист", - без удовлетворения, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 7-3001/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 7-3001/13
Судья Гарбар Л.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым
постановление заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист", - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года ТСЖ "Эгоист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К., - без удовлетворения.
Председатель Правления ТСЖ "Эгоист" К. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.
Председатель Правления ТСЖ "Эгоист" К., извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Преображенского районного суда г. Москвы при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Так, судьей в решении не установлено и не изложено событие вмененного ТСЖ "Эгоист" административного правонарушения, отсутствует ссылка на исследованные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности ТСЖ "Эгоист" в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не проверены надлежащим образом изложенные в жалобе заявителя доводы о несогласии с постановлением должностного лица, об отсутствии в действиях ТСЖ "Эгоист" состава административного правонарушения, им не дана мотивированная оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья считает несостоятельными. Кроме того, в представленном материале отсутствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ или их надлежащим образом заверенные копии, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья не проверял дело в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении представителю ТСЖ "Эгоист" Ч. не были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе на постановление об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Председателя Правления ТСЖ "Эгоист" К., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановление заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве от 8 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Эгоист" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Председателя Правления ТСЖ "Эгоист", - без удовлетворения, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)