Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционную жалобу Н., К., М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Степной" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Н. к ТСЖ "Степной" о признании незаконными действий по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы, обязании не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Н., его представителей К., М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ТСЖ "Степной" Т., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья "Степной". Н. является собственником квартиры <данные изъяты> указанного домовладения, членом ТСЖ "Степной" и потребителем услуг, оказываемых данным товариществом.
Н. злостно уклоняется от внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление), взносов за содержание и ремонт жилого помещения.
ТСЖ "Степной" обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июль 2012 года, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за отопление - <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 143). В обоснование сослалось на то, что расчет платы за отопление до 20 января 2011 года производился исходя из утвержденных уполномоченными органами (Муниципальным районом "Город Старый Оскол и Старооскольский район", Правительством Белгородской области) нормативов потребления коммунальной услуги "отопление". С 20 января 2011 года - с момента ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, начисление платы за отопление производилось на основании показаний приборов учета с использованием тарифа, установленного Приказом комиссии по государственному регулированию цен, и в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер взносов за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июня 2009 года по 01 апреля 2010 года был установлен на основании п. п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, исходя из утвержденных на 2009 год плана финансовой деятельности, сметы доходов и расходов. С 01 апреля 2010 года и по настоящее время размер взносов равен плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный на общем собрании членов ТСЖ "Степной" в 2010 году.
Н. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ТСЖ "Степной" по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и невыполненные ремонтные работы, обязать ТСЖ "Степной" не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы (т. 2 л.д. 91). В обоснование указывает на то, что начисление платы за услугу "отопление" ведется по нормативу потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, превышающему реальное потребление в 2,5 раза, т.к. дом <адрес> имеет высокие энергосберегающие свойства и потребляет тепловую энергию значительно меньше, чем основная масса панельных домов, построенных до 2000 года. Решение Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 31 июля 2007 года N 225 не имеет юридической силы, не подлежит применению, противоречит Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и нормативно-правовым актам. Кроме того, поскольку дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2008 году, до истечения гарантийного срока, составляющего 5 лет, ТСЖ "Степной" неправомерно начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 5 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Решением суда исковые требования ТСЖ "Степной" удовлетворены.
С Н. в пользу ТСЖ "Степной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июль 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе за отопление - <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения и принятии нового, ввиду нарушения п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки его доводов о том, что фактически он потребляет тепловой энергии в 2,5 раза меньше, нежели количество тепловой энергии, за которое суд обязал произвести оплату, что подтверждается заключением эксперта; установление нормативов потребления коммунальных услуг, их утверждение нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и органов государственной власти Белгородской области являются незаконными и не подлежат применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Степной" в 2008 - 2010 годах использовало норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 31 августа 2007 года N 225-0,017 Гкал/кв. м, тарифы утверждены вышеуказанными Приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.
Аналогичный норматив потребления тепловой энергии установлен на 2011 год постановлением Правительства Белгородской области от 29 ноября 2010 года N 408-пп "Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг по муниципальным образованиям Белгородской области на 2011 год".
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Степной", суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм материального права, расчет платы за коммунальные услуги должен осуществляться исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами местного самоуправления, а также органами государственной власти Белгородской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае норматив потребления - 0,017 Гкал/м.кв. в месяц применяется ТСЖ "Степной" правомерно, как установленный в соответствии с действующим законодательством норматив потребления тепловой энергии, кроме того, нормативные правовые акты, которыми установлены указанные нормативы потребления коммунальных услуг, никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными (п. 18 Правил), а следовательно подлежат применению при определении размера оплаты за коммунальные услуги, в том числе в правоотношениях сторон по настоящему делу.
В этой связи утверждение в жалобе о незаконности нормативных правовых актов органов местного самоуправления и органов государственной власти Белгородской области, которыми установлены указанные нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и за тепловую энергию, не обоснованно.
Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки, как письменным доказательствам, представленным в обоснование встречного иска, так и пояснениям, данным ответчиком и его представителем в судебном заседании, в подтверждение необоснованности взыскания оплаты за не потребленную тепловую энергию, необоснованны.
Все представленные Н. доказательства изучались судом в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Доводы в жалобе о том, что фактически Н. потребляет тепловой энергии в 2,5 раза меньше, нежели количество тепловой энергии, за которое суд обязал произвести оплату, что подтверждается заключением эксперта ООО НПЦ "Новые технологии" от 03 апреля 2012 года, на незаконность решения не указывают, поскольку размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом, а именно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.
Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно взыскана плата за ремонт общего имущества дома в гарантийный срок, не может служить основанием отмены решения суда, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена законом (п. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ), поскольку, как установлено судом, Н. является собственником квартиры <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Старооскольского городского округа 27 ноября 2009 года N 371 утвержден как перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных капитальных жилых домов (л.д. 116-117 т. 1), так и на 2011 год разработан перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов м-на "Степной" (л.д. 143-145 т. 1).
Как предусмотрено ст. 39 ЖК РФ, бремя содержания общего имущества обязаны нести собственники помещений в многоквартирном доме. Ремонт общего имущества также производится за счет собственников. Это общее правило и его не изменяет тот факт, что застройщик имеет гарантийные обязательства перед собственниками помещений по качеству переданного объекта. Даже в период действия гарантийных обязательств собственники помещений обязаны оплачивать содержание и ремонт общего имущества в установленных размерах и порядке. Застройщик не несет ответственность только за определенные недостатки многоквартирного дома. Жилищное законодательство не связывает начисление платы за текущий ремонт общего имущества с истечением гарантийного срока. Кроме того, ежемесячная плата за капитальный ремонт не связана с признанием жилого дома, нуждающимся в капитальном ремонте, а носит накопительный характер, исчисление суммы долга производится исходя из площади жилого помещения собственника.
Как установлено судом, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный ТСЖ "Степной", ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности им не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Степной" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Н. к ТСЖ "Степной" о признании незаконными действий по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы, обязании не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., К., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3860
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3860
Судья Базилевский И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Ускова О.Ю., Богониной В.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционную жалобу Н., К., М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Степной" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Н. к ТСЖ "Степной" о признании незаконными действий по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы, обязании не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Н., его представителей К., М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ТСЖ "Степной" Т., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья "Степной". Н. является собственником квартиры <данные изъяты> указанного домовладения, членом ТСЖ "Степной" и потребителем услуг, оказываемых данным товариществом.
Н. злостно уклоняется от внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление), взносов за содержание и ремонт жилого помещения.
ТСЖ "Степной" обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июль 2012 года, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за отопление - <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 143). В обоснование сослалось на то, что расчет платы за отопление до 20 января 2011 года производился исходя из утвержденных уполномоченными органами (Муниципальным районом "Город Старый Оскол и Старооскольский район", Правительством Белгородской области) нормативов потребления коммунальной услуги "отопление". С 20 января 2011 года - с момента ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, начисление платы за отопление производилось на основании показаний приборов учета с использованием тарифа, установленного Приказом комиссии по государственному регулированию цен, и в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Размер взносов за содержание и ремонт жилого помещения с 01 июня 2009 года по 01 апреля 2010 года был установлен на основании п. п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, исходя из утвержденных на 2009 год плана финансовой деятельности, сметы доходов и расходов. С 01 апреля 2010 года и по настоящее время размер взносов равен плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный на общем собрании членов ТСЖ "Степной" в 2010 году.
Н. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными действия ТСЖ "Степной" по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и невыполненные ремонтные работы, обязать ТСЖ "Степной" не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы (т. 2 л.д. 91). В обоснование указывает на то, что начисление платы за услугу "отопление" ведется по нормативу потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, превышающему реальное потребление в 2,5 раза, т.к. дом <адрес> имеет высокие энергосберегающие свойства и потребляет тепловую энергию значительно меньше, чем основная масса панельных домов, построенных до 2000 года. Решение Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 31 июля 2007 года N 225 не имеет юридической силы, не подлежит применению, противоречит Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года и нормативно-правовым актам. Кроме того, поскольку дом <адрес> введен в эксплуатацию в 2008 году, до истечения гарантийного срока, составляющего 5 лет, ТСЖ "Степной" неправомерно начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 5 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Решением суда исковые требования ТСЖ "Степной" удовлетворены.
С Н. в пользу ТСЖ "Степной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2009 года по июль 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе за отопление - <данные изъяты> руб., за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения и принятии нового, ввиду нарушения п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки его доводов о том, что фактически он потребляет тепловой энергии в 2,5 раза меньше, нежели количество тепловой энергии, за которое суд обязал произвести оплату, что подтверждается заключением эксперта; установление нормативов потребления коммунальных услуг, их утверждение нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и органов государственной власти Белгородской области являются незаконными и не подлежат применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Степной" в 2008 - 2010 годах использовало норматив потребления тепловой энергии, установленный решением Совета депутатов муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" от 31 августа 2007 года N 225-0,017 Гкал/кв. м, тарифы утверждены вышеуказанными Приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области.
Аналогичный норматив потребления тепловой энергии установлен на 2011 год постановлением Правительства Белгородской области от 29 ноября 2010 года N 408-пп "Об утверждении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг по муниципальным образованиям Белгородской области на 2011 год".
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Степной", суд правильно исходил из того, что в силу указанных норм материального права, расчет платы за коммунальные услуги должен осуществляться исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами местного самоуправления, а также органами государственной власти Белгородской области.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае норматив потребления - 0,017 Гкал/м.кв. в месяц применяется ТСЖ "Степной" правомерно, как установленный в соответствии с действующим законодательством норматив потребления тепловой энергии, кроме того, нормативные правовые акты, которыми установлены указанные нормативы потребления коммунальных услуг, никем не оспорены, не отменены и не признаны недействительными (п. 18 Правил), а следовательно подлежат применению при определении размера оплаты за коммунальные услуги, в том числе в правоотношениях сторон по настоящему делу.
В этой связи утверждение в жалобе о незаконности нормативных правовых актов органов местного самоуправления и органов государственной власти Белгородской области, которыми установлены указанные нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и за тепловую энергию, не обоснованно.
Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки, как письменным доказательствам, представленным в обоснование встречного иска, так и пояснениям, данным ответчиком и его представителем в судебном заседании, в подтверждение необоснованности взыскания оплаты за не потребленную тепловую энергию, необоснованны.
Все представленные Н. доказательства изучались судом в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.
Доводы в жалобе о том, что фактически Н. потребляет тепловой энергии в 2,5 раза меньше, нежели количество тепловой энергии, за которое суд обязал произвести оплату, что подтверждается заключением эксперта ООО НПЦ "Новые технологии" от 03 апреля 2012 года, на незаконность решения не указывают, поскольку размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом, а именно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.
Ссылка ответчика на то, что судом необоснованно взыскана плата за ремонт общего имущества дома в гарантийный срок, не может служить основанием отмены решения суда, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена законом (п. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ), поскольку, как установлено судом, Н. является собственником квартиры <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Старооскольского городского округа 27 ноября 2009 года N 371 утвержден как перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных капитальных жилых домов (л.д. 116-117 т. 1), так и на 2011 год разработан перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов м-на "Степной" (л.д. 143-145 т. 1).
Как предусмотрено ст. 39 ЖК РФ, бремя содержания общего имущества обязаны нести собственники помещений в многоквартирном доме. Ремонт общего имущества также производится за счет собственников. Это общее правило и его не изменяет тот факт, что застройщик имеет гарантийные обязательства перед собственниками помещений по качеству переданного объекта. Даже в период действия гарантийных обязательств собственники помещений обязаны оплачивать содержание и ремонт общего имущества в установленных размерах и порядке. Застройщик не несет ответственность только за определенные недостатки многоквартирного дома. Жилищное законодательство не связывает начисление платы за текущий ремонт общего имущества с истечением гарантийного срока. Кроме того, ежемесячная плата за капитальный ремонт не связана с признанием жилого дома, нуждающимся в капитальном ремонте, а носит накопительный характер, исчисление суммы долга производится исходя из площади жилого помещения собственника.
Как установлено судом, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный ТСЖ "Степной", ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности им не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2012 года по делу по иску ТСЖ "Степной" к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Н. к ТСЖ "Степной" о признании незаконными действий по начислению платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы, обязании не производить начисление платы за непотребляемую тепловую энергию и не выполненные ремонтные работы оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., К., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)