Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Герман М.В. и Ильичевой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года, которым частично удовлетворен иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском об обязании ООО "Профисервис" прекратить нарушение его прав, списав незаконно выставляемую задолженность по оплате электроэнергии, взыскании денежной суммы в размере <...>, оплаченной за горячее водоснабжение, вывоз строительного мусора, отопление, регистрационный учет, услуги в/центра и банка, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование иска М. указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Управлением и техническим обслуживанием указанного многоквартирного дома занималось ООО "Профисервис", в связи с чем между сторонами <...> был заключен соответствующий договор. Истец регулярно и своевременно оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома. Однако с <...> истцу стали приходить квитанции, в которых помимо текущих платежей значилось наличие перерасчета по потреблению электроэнергии в сумме <...>. На обращение в управляющую организацию за соответствующими разъяснениями истец ответа не получил. <...> управление домом было передано ООО "Жилстрой". <...> ООО "Профисервис" сделало перерасчет по водоснабжению и электроэнергии, в результате которого суммы задолженности истца составили <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно. Истец считает выставленную задолженность незаконной, поскольку соглашением сторон предусмотрены порядок и размеры оплаты электроэнергии. Выставляя в квитанциях к оплате сумму, исчисляемую на основании приложения N 4 к договору, управляющая компания подтверждала, что изменения тарифов, а также условий договора не происходило. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Об изменениях в тарифах, заключении каких-либо договоров истец не был поставлен в известность. Прибор учета электроэнергии, установленный в занимаемой истцом квартире, не был осмотрен и опломбирован, первоначальные показания, имевшиеся при вселении <...>, никто не фиксировал. До вселения в данную квартиру в период строительства и отделочных работ осуществлялось потребление электроэнергии, за которую истец платить не должен. Кроме того, на протяжении всего времени управления домом ООО "Профисервис" в квартире не было горячей воды. Поскольку услуга по предоставлению горячего водоснабжения не была оказана, подлежит возврату сумма произведенной за нее оплаты, а также сумма за отопление, поскольку данная услуга также не была предоставлена. Кроме того, истцом было оплачено за вывоз строительного мусора <...> рублей, однако он не является собственником жилого помещения, данная услуга ему не оказывалась, строительный мусор образовался до его заселения в квартиру. Пункт приложения, предусматривающий оплату вывоза строительного мусора за его счет, незаконен. Кроме того, согласно квитанциям за период с <...> по <...> истцом оплачено ООО "Профисервис" за "рег. учет" <...> рублей, тогда как данная услуга не была и не могла быть оказана, поскольку свидетельство о праве собственности получено только в <...> году, договор социального найма из-за длительного неполучения указанного свидетельства с истцом не был заключен. Поскольку ООО "Профисервис" были нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, данные обстоятельства дают основания требовать взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ООО "Профисервис" исковые требования не признал, указав, что <...> ООО "Профисервис" сделало перерасчет по электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>. Начальных показаний не было зафиксировано на дату <...>, показания дневные составляли 13999 Квт/ч, ночные - 5143 Квт/ч. В соответствии с п. 64 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Истцом не представлены уведомления, заявки в аварийно-диспетчерскую службу, не отмечен сотрудник, принявший заявку. Факты непредоставления услуг истцом не доказаны, также сомнительным является довод М. об отсутствии отопления в зимнее время года с <...> по <...>.
Представитель привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Жилсервис" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В ответе на запрос суда указал, что смена управляющей компании была произведена по инициативе собственников помещений дома в связи с некачественным предоставлением коммунального ресурса, а именно горячего водоснабжения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворен иск М. к ООО "Профисервис" о защите прав потребителей. ООО "Профисервис" обязано списать выставленную М. в <...> задолженность по оплате электроэнергии в сумме <...>. С ООО "Профисервис" в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании в пользу М. денежных сумм, оплаченных за горячее водоснабжение, вывоз строительного мусора, отопление, регистрационный учет, услуги в/центра и банка за период с <...> года по <...> год отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" просит решение отменить в части списания задолженности по оплате электроэнергии и взыскания компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлены факты непредоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества (уведомления, заявки в аварийно-диспетчерскую службу, претензии), а также не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, потреблением электроэнергии в большем количестве, чем оплачено, о чем свидетельствуют показания счетчиков и сложившиеся тарифы в Ленинградской области, причинен убыток ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
При этом в силу положений п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, обязанность по оплате за коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Данные положения Жилищного кодекса РФ направлены на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие "Единая служба Заказчика" Всеволожского района являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Между МП "Единая служба Заказчика" и ООО "Профисервис" <...> был заключен договор N на организацию управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовых территорий по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4 указанного договора ООО "Профисервис" осуществляло возмездное выполнение работ по организации управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: по содержанию и текущему ремонту, включая санитарное содержание домовой и придомовой территории, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в многоквартирном доме, обслуживание систем телевизионного вещания и контроля доступа в подъезд, теплового пункта, электрощитовой и других видов услуг, предусмотренных в ежемесячных сметах.
<...> МП "Единая служба Заказчика" и ООО "Профисервис" заключили дополнительное соглашение, именуемое актом N к договору N от <...>, согласно которому ООО "Профисервис" для осуществления технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и придомовых территорий в связи с полученным разрешением на ввод построенного объекта в эксплуатацию был передан еще один муниципальный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 акта N акт передачи служит основанием для осуществления ООО "Профисервис" функций по управлению и обслуживанию объекта до момента принятия собственниками иного решения.
<...> между М., являющимся нанимателем квартиры N в указанном доме, и ООО "Профисервис" был заключен договор N на управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовых территорий.
Согласно пункту 4.1 договора структура платы по договору включает: плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платежей определяется с учетом общей площади квартиры заказчика, иных количественных и качественных характеристик квартиры и дома, нормативов и качества предоставления услуг, объема их потребления (показаний квартирных водосчетчиков).
Заказчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по управлению домом и его технической эксплуатации, по сохранению общего имущества, в соответствии с бухгалтерским расчетом в установленном порядке (Приложение N 4 - Тарифы на содержание, текущее техническое обслуживание жилого дома и коммунальные услуги, является неотъемлемой частью договора) (п. 4.3, 8.5 Договора).
Согласно Приложению N 4 оплата за электроснабжение квартир до заключения прямого договора с ООО "РКС-Энерго" должна осуществляться по установленному тарифу: <...> рублей за 1 кв. м общей площади квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец регулярно оплачивал выставляемые ему ООО "Профисервис" счета по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома и придомовой территории. Однако в квитанции за <...> значится наличие задолженности по оплате электроэнергии в сумме <...> рублей.
Обосновывая размер задолженности, ответчик ссылается на заключенное <...> ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик), МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (Потребитель) и ООО "Профисервис" (Плательщик) соглашение N к договору энергоснабжения N от <...> о порядке оплаты электроэнергии и мощности, по условиям которого плательщик обязуется в течение срока действия договора оплачивать электроэнергию и мощность, приобретаемые потребителем по договору на условиях, предусмотренных договором. В подтверждение взыскания ссылается на обращение ООО "РКС-энерго" за взысканием в судебном порядке.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашением сторон предусмотрены порядок и размеры оплаты электроэнергии. Начисляя оплату за электроэнергию на протяжении всего оспариваемого периода на основании Приложения N 4 к Договору, управляющая компания подтверждала, что изменения тарифов, а также условий договора, не происходило. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
Доказательств того, что истец был поставлен в известность об изменениях в тарифах, заключении ответчиком каких-либо иных договоров, суду представлено не было. Также не было оспорено и опровергнуто утверждение истца о том, что установленный в занимаемой им квартире прибор учета электроэнергии, рассчитанный на дифференцированный учет исходя из времени суток, не был осмотрен и опломбирован в связи с переходом на иной порядок начисления оплаты.
Первоначальные показания прибора учета, имевшиеся при вселении М. <...>, также не были зафиксированы в установленном порядке.
С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возложение на истца обязанности по оплате задолженности по электроэнергии, возникшей в период строительства и отделочных работ, то есть, до вселения истца в квартиру, противоречит закону и приводит к нарушению его законных прав, и удовлетворены требования о списании выставленной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то есть, причинение истцу морального вреда в связи с неправомерным начислением задолженности по оплате электроэнергии.
С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
В остальной части решение суда не обжаловалось. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Однако судом первой инстанции не учтено, что к моменту вынесения решения изменилось наименование ответчика. С <...> согласно Уставу полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (сокращенное наименование - ООО "Жилкомсервис"). Поэтому судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года изменить в части указания наименования ответчика.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" списать выставленную М., проживающему по адресу: <адрес>, в <...> задолженность по оплате электроэнергии в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме <...> (<...>) рублей.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 33-1964/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 33-1964/2013
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Герман М.В. и Ильичевой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года, которым частично удовлетворен иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Профисервис" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском об обязании ООО "Профисервис" прекратить нарушение его прав, списав незаконно выставляемую задолженность по оплате электроэнергии, взыскании денежной суммы в размере <...>, оплаченной за горячее водоснабжение, вывоз строительного мусора, отопление, регистрационный учет, услуги в/центра и банка, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование иска М. указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Управлением и техническим обслуживанием указанного многоквартирного дома занималось ООО "Профисервис", в связи с чем между сторонами <...> был заключен соответствующий договор. Истец регулярно и своевременно оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома. Однако с <...> истцу стали приходить квитанции, в которых помимо текущих платежей значилось наличие перерасчета по потреблению электроэнергии в сумме <...>. На обращение в управляющую организацию за соответствующими разъяснениями истец ответа не получил. <...> управление домом было передано ООО "Жилстрой". <...> ООО "Профисервис" сделало перерасчет по водоснабжению и электроэнергии, в результате которого суммы задолженности истца составили <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно. Истец считает выставленную задолженность незаконной, поскольку соглашением сторон предусмотрены порядок и размеры оплаты электроэнергии. Выставляя в квитанциях к оплате сумму, исчисляемую на основании приложения N 4 к договору, управляющая компания подтверждала, что изменения тарифов, а также условий договора не происходило. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Об изменениях в тарифах, заключении каких-либо договоров истец не был поставлен в известность. Прибор учета электроэнергии, установленный в занимаемой истцом квартире, не был осмотрен и опломбирован, первоначальные показания, имевшиеся при вселении <...>, никто не фиксировал. До вселения в данную квартиру в период строительства и отделочных работ осуществлялось потребление электроэнергии, за которую истец платить не должен. Кроме того, на протяжении всего времени управления домом ООО "Профисервис" в квартире не было горячей воды. Поскольку услуга по предоставлению горячего водоснабжения не была оказана, подлежит возврату сумма произведенной за нее оплаты, а также сумма за отопление, поскольку данная услуга также не была предоставлена. Кроме того, истцом было оплачено за вывоз строительного мусора <...> рублей, однако он не является собственником жилого помещения, данная услуга ему не оказывалась, строительный мусор образовался до его заселения в квартиру. Пункт приложения, предусматривающий оплату вывоза строительного мусора за его счет, незаконен. Кроме того, согласно квитанциям за период с <...> по <...> истцом оплачено ООО "Профисервис" за "рег. учет" <...> рублей, тогда как данная услуга не была и не могла быть оказана, поскольку свидетельство о праве собственности получено только в <...> году, договор социального найма из-за длительного неполучения указанного свидетельства с истцом не был заключен. Поскольку ООО "Профисервис" были нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг, данные обстоятельства дают основания требовать взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика - ООО "Профисервис" исковые требования не признал, указав, что <...> ООО "Профисервис" сделало перерасчет по электроэнергии по показаниям приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>. Начальных показаний не было зафиксировано на дату <...>, показания дневные составляли 13999 Квт/ч, ночные - 5143 Квт/ч. В соответствии с п. 64 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Истцом не представлены уведомления, заявки в аварийно-диспетчерскую службу, не отмечен сотрудник, принявший заявку. Факты непредоставления услуг истцом не доказаны, также сомнительным является довод М. об отсутствии отопления в зимнее время года с <...> по <...>.
Представитель привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Жилсервис" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал. В ответе на запрос суда указал, что смена управляющей компании была произведена по инициативе собственников помещений дома в связи с некачественным предоставлением коммунального ресурса, а именно горячего водоснабжения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворен иск М. к ООО "Профисервис" о защите прав потребителей. ООО "Профисервис" обязано списать выставленную М. в <...> задолженность по оплате электроэнергии в сумме <...>. С ООО "Профисервис" в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб. В удовлетворении требований о взыскании в пользу М. денежных сумм, оплаченных за горячее водоснабжение, вывоз строительного мусора, отопление, регистрационный учет, услуги в/центра и банка за период с <...> года по <...> год отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис" просит решение отменить в части списания задолженности по оплате электроэнергии и взыскания компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлены факты непредоставления услуг, либо предоставления услуг ненадлежащего качества (уведомления, заявки в аварийно-диспетчерскую службу, претензии), а также не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, потреблением электроэнергии в большем количестве, чем оплачено, о чем свидетельствуют показания счетчиков и сложившиеся тарифы в Ленинградской области, причинен убыток ООО "Профисервис-Жилищно-коммунальный Сервис".
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
При этом в силу положений п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, обязанность по оплате за коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Данные положения Жилищного кодекса РФ направлены на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме...) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Муниципальное предприятие "Единая служба Заказчика" Всеволожского района являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Между МП "Единая служба Заказчика" и ООО "Профисервис" <...> был заключен договор N на организацию управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовых территорий по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4 указанного договора ООО "Профисервис" осуществляло возмездное выполнение работ по организации управления и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: по содержанию и текущему ремонту, включая санитарное содержание домовой и придомовой территории, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в многоквартирном доме, обслуживание систем телевизионного вещания и контроля доступа в подъезд, теплового пункта, электрощитовой и других видов услуг, предусмотренных в ежемесячных сметах.
<...> МП "Единая служба Заказчика" и ООО "Профисервис" заключили дополнительное соглашение, именуемое актом N к договору N от <...>, согласно которому ООО "Профисервис" для осуществления технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома и придомовых территорий в связи с полученным разрешением на ввод построенного объекта в эксплуатацию был передан еще один муниципальный жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 акта N акт передачи служит основанием для осуществления ООО "Профисервис" функций по управлению и обслуживанию объекта до момента принятия собственниками иного решения.
<...> между М., являющимся нанимателем квартиры N в указанном доме, и ООО "Профисервис" был заключен договор N на управление и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовых территорий.
Согласно пункту 4.1 договора структура платы по договору включает: плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер платежей определяется с учетом общей площади квартиры заказчика, иных количественных и качественных характеристик квартиры и дома, нормативов и качества предоставления услуг, объема их потребления (показаний квартирных водосчетчиков).
Заказчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по управлению домом и его технической эксплуатации, по сохранению общего имущества, в соответствии с бухгалтерским расчетом в установленном порядке (Приложение N 4 - Тарифы на содержание, текущее техническое обслуживание жилого дома и коммунальные услуги, является неотъемлемой частью договора) (п. 4.3, 8.5 Договора).
Согласно Приложению N 4 оплата за электроснабжение квартир до заключения прямого договора с ООО "РКС-Энерго" должна осуществляться по установленному тарифу: <...> рублей за 1 кв. м общей площади квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец регулярно оплачивал выставляемые ему ООО "Профисервис" счета по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома и придомовой территории. Однако в квитанции за <...> значится наличие задолженности по оплате электроэнергии в сумме <...> рублей.
Обосновывая размер задолженности, ответчик ссылается на заключенное <...> ООО "РКС-энерго" (Гарантирующий поставщик), МП "Единая служба Заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (Потребитель) и ООО "Профисервис" (Плательщик) соглашение N к договору энергоснабжения N от <...> о порядке оплаты электроэнергии и мощности, по условиям которого плательщик обязуется в течение срока действия договора оплачивать электроэнергию и мощность, приобретаемые потребителем по договору на условиях, предусмотренных договором. В подтверждение взыскания ссылается на обращение ООО "РКС-энерго" за взысканием в судебном порядке.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашением сторон предусмотрены порядок и размеры оплаты электроэнергии. Начисляя оплату за электроэнергию на протяжении всего оспариваемого периода на основании Приложения N 4 к Договору, управляющая компания подтверждала, что изменения тарифов, а также условий договора, не происходило. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.
Доказательств того, что истец был поставлен в известность об изменениях в тарифах, заключении ответчиком каких-либо иных договоров, суду представлено не было. Также не было оспорено и опровергнуто утверждение истца о том, что установленный в занимаемой им квартире прибор учета электроэнергии, рассчитанный на дифференцированный учет исходя из времени суток, не был осмотрен и опломбирован в связи с переходом на иной порядок начисления оплаты.
Первоначальные показания прибора учета, имевшиеся при вселении М. <...>, также не были зафиксированы в установленном порядке.
С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возложение на истца обязанности по оплате задолженности по электроэнергии, возникшей в период строительства и отделочных работ, то есть, до вселения истца в квартиру, противоречит закону и приводит к нарушению его законных прав, и удовлетворены требования о списании выставленной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то есть, причинение истцу морального вреда в связи с неправомерным начислением задолженности по оплате электроэнергии.
С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
В остальной части решение суда не обжаловалось. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Однако судом первой инстанции не учтено, что к моменту вынесения решения изменилось наименование ответчика. С <...> согласно Уставу полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" (сокращенное наименование - ООО "Жилкомсервис"). Поэтому судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года изменить в части указания наименования ответчика.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" списать выставленную М., проживающему по адресу: <адрес>, в <...> задолженность по оплате электроэнергии в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме <...> (<...>) рублей.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профисервис - Жилищно-коммунальный Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)