Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе С.Д. и Л.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 марта 2011 года, которым С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. выселены из без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" - Г., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый дом" (далее - ООО "СИ "Новый дом") обратилось в суд с иском к С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. о прекращении права пользования и выселении, указав, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлениях, требования истца ответчиками выполнены не были. Проживание ответчиков в квартире нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимостью.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе С.Д. и Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд должен был отложить рассмотрение дела, ввиду болезни ответчика Л.Р.; дело рассмотрено без участия органов опеки и попечительства; спорное жилое помещение является для них единственным местом проживания.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие - жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО "СИ "Новый дом" была произведена государственная регистрация права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 45,20 кв. м по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В квартире зарегистрированы и проживают С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э.
Указанная квартира была заложена истцу по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на ее приобретение.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.04.2009 г. и определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.06.2010 г. на квартиру общей площадью 45,20 кв. м по адресу: обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлениях, законные требования истца ответчиками выполнены не были.
Требования о прекращении права пользования С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. квартирой N, расположенной по адресу: подлежат удовлетворению на основании указанных норм закона.
Проживание ответчиков в квартире, пользование и регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы ООО "СИ "Новый дом" по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимостью.
При таких обстоятельствах, суд правильно выселил ответчиков из указанной квартиры.
Довод жалобы о том, что суд должен был отложить рассмотрение дела, ввиду болезни ответчика Л.Р. подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия органов опеки и попечительства и спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом проживания не могут являться основанием для отмены решения суда, ибо спорная квартира в установленном законе порядке зарегистрирована за ООО "СИ "Новый дом" как собственником жилого помещения.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д. и Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6026/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-6026/2011
Судья Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе С.Д. и Л.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 марта 2011 года, которым С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. выселены из без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый Дом" - Г., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Стратегические инвестиции "Новый дом" (далее - ООО "СИ "Новый дом") обратилось в суд с иском к С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. о прекращении права пользования и выселении, указав, что право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлениях, требования истца ответчиками выполнены не были. Проживание ответчиков в квартире нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимостью.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе С.Д. и Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд должен был отложить рассмотрение дела, ввиду болезни ответчика Л.Р.; дело рассмотрено без участия органов опеки и попечительства; спорное жилое помещение является для них единственным местом проживания.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие - жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО "СИ "Новый дом" была произведена государственная регистрация права собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 45,20 кв. м по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В квартире зарегистрированы и проживают С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э.
Указанная квартира была заложена истцу по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на ее приобретение.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.04.2009 г. и определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.06.2010 г. на квартиру общей площадью 45,20 кв. м по адресу: обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В срок, установленный в уведомлениях, законные требования истца ответчиками выполнены не были.
Требования о прекращении права пользования С.Д., С.Г., Л.Р., Л.Д., Л.Э. квартирой N, расположенной по адресу: подлежат удовлетворению на основании указанных норм закона.
Проживание ответчиков в квартире, пользование и регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы ООО "СИ "Новый дом" по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимостью.
При таких обстоятельствах, суд правильно выселил ответчиков из указанной квартиры.
Довод жалобы о том, что суд должен был отложить рассмотрение дела, ввиду болезни ответчика Л.Р. подлежит отклонению, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия органов опеки и попечительства и спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом проживания не могут являться основанием для отмены решения суда, ибо спорная квартира в установленном законе порядке зарегистрирована за ООО "СИ "Новый дом" как собственником жилого помещения.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.Д. и Л.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)