Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7316

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7316


Судья: Кувшинова Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.
при секретаре:
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года дело
по кассационной жалобе ТСЖ "АГАТ"
на решение Канавинского районного суда города Н.Новгорода от 13 апреля 2011 года
по иску В., М., К. к ТСЖ "АГАТ" о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" от 20 декабря 2010 г. и Правления ТСЖ "АГАТ" от 20 декабря 2010 г.,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., объяснения В., представителя ТСЖ "АГАТ" - Г., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

установила:

В., М., К. обратились в суд с иском к ТСЖ "АГАТ" о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" от 20.12.2010 года; признании незаконным решения правления ТСЖ "АГАТ" от 20.12.2010 года.
Свои требования мотивируют следующим.
Они являются собственниками квартир в многоквартирном доме N по бульвару г. и членами ТСЖ "АГАТ", которое создано застройщиком дома в ноябре 2004 года. С 2007 года ответчик обеспечивает эксплуатацию общего имущества и корпусов и предоставляет собственникам помещений в этих корпусах коммунальные услуги. 18.12.2010 года на общем собрании членов ТСЖ был выбран новый состав Правления, а 21.12.2010 года из своего состава правление выбрало председателя Г.Т.Б.
27.12.2010 года они ознакомились с копиями протокола N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" и протокола заседания нового правления от 20.12.2010 года, на котором новым председателем правления ТСЖ была избрана М.Г.И. В протоколе N от 20.12.2010 года утверждается, что в собрании приняло участие 155 членов ТСЖ, обладающих 7 814,39 голосами, что составляет 60,87% голосов от их общего количества.
М.Г.И. отказалась представить документы, подтверждающие, что данное собрание имело место быть, и что при этом был соблюден порядок его подготовки и проведения, установленный ст. 45 - 48, 146 Жилищного кодекса РФ и ст. 8 п. 8.1. Устава ТСЖ. Однако они присутствовали на данном собрании, и утверждают, что кворума на нем не было, поскольку присутствовало не более 25 из 253 собственников помещений. Несмотря на это, был составлен протокол, из которого следует, что на собрании были утверждены: план хозяйственной деятельности, смета на 2011 г., новое штатное расписание, а также новая редакция Устава ТСЖ. Эти документы определяют как бремя расходов собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества, так и права и обязанности членов ТСЖ, его органов управления и контроля.
Поскольку они были лишены возможности принимать участие в разработке, согласовании и утверждении сметы доходов и расходов, считают, что тем самым нарушены их имущественные и неимущественные права по совместному управлению, обеспечению эксплуатации, владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
Кроме того, 04.03.2011 года состоялось годовое общее собрание членов ТСЖ "АГАТ", на котором большинство принявших участие в голосовании членов товарищества приняло решение об отмене решений собрания от 20.12.2011 года.
Решением Канавинского районного суда города Н.Новгорода от 13 апреля 2011 года постановлено:
Исковые требования В., М., К. к ТСЖ "АГАТ" удовлетворить.
Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" от 20 декабря 2010 г.
Признать незаконным решение Правления ТСЖ "АГАТ" от 20 декабря 2010 г.
В кассационной жалобе ТСЖ "АГАТ" просит отменить решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы являются членами ТСЖ "АГАТ", судом не был принят во внимание протокол N от 20.12.2010 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ".
В отзыве на кассационную жалобу представитель истцов Д. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие, а именно положения статей 46, 46, 143, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
В соответствии с представленным в материалы дела протоколом N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" в форме очного голосования от 20.12.2010 года (л.д. 28-30), общее собрание членов ТСЖ "АГАТ" проведено в форме очно-заочного голосования, при этом очное голосование проходило в 12 часов в помещении правления ТСЖ "АГАТ" по бульвару дом корпус, дата проведения собрания отсутствует. Как проходило заочное голосование, и почему протокол оформлен 20.12.2010 года, в данном протоколе N не отражено.
Как указано в представленном протоколе N от 20.12.2010 года, всего в ТСЖ "АГАТ" 274 члена Товарищества, в собственности которых зарегистрировано 10788,38 кв. м, члены Товарищества обладают 10788,38 голосами. В собрании приняли участие 155 членов Товарищества, обладающих 7814,39 голосами, что составляет 60,87% голосов от общего числа голосов.
Повесткой дня собрания являлось утверждение кандидатуры председателя общего собрания, утверждение кандидатуры секретаря общего собрания, утверждение кандидатуры членов комиссии общего собрания, утверждение отчета председателя правления К.Ю.А. о хозяйственной деятельности ТСЖ "АГАТ" и выполненных работах в 2009 г. - 2010 г., выбор и утверждение кандидатур членов правления, выбор и утверждение кандидатур членов ревизионной комиссии, утверждение плана хозяйственных работ на 2011 год, утверждение сметы на 2011 год, утверждение нового штатного расписания, заключение договора с аудитором на ведение финансово-бухгалтерской деятельности в ТСЖ "АГАТ", утверждение Устава в новой редакции, утверждение порядка направления сообщений о проведении всех общих собраний членов ТСЖ "АГАТ", а также порядка уведомления о принятых решениях - путем размещения соответствующего сообщения в помещении дома, доступном для всех собственников помещений - на первых этажах подъездов по адресу: . По всем вопросам были приняты положительные решения.
Согласно представленному в материалы дела протоколу N заседания правления ТСЖ "АГАТ" от 20.12.2010 года (л.д. 31) в ТСЖ "АГАТ" 12.12.2010 г. - 19.12.2010 года прошло собрание в форме очно-заочного голосования, на котором был переизбран состав правления ТСЖ, в связи с этим, была избран председателем правления ТСЖ М.Г.И.
Исходя из положений части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ и положений пункта 8.1.4. Устава ТСЖ "АГАТ", общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с п. 8.1 Устава ТСЖ "АГАТ", которая соответствует части 1 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме, и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты общего собрания. В уведомлении должна быть отражена информация о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно сделал вывод о незаконности решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ", оформленных протоколом N от 20.12.2010 года, поскольку внеочередное общее собрание членов ТСЖ "АГАТ" проведено 12.12.2010 года в отсутствие необходимого кворума (более 50% голосов от общего числа голосов - членов Товарищества), с нарушением установленной процедуры созыва общего собрания.
Данный вывод суд обосновал представленными в материалы дела доказательствами, а именно: просмотренной судом видеозаписью проведения собрания 12.12.2010 года (л.д. 65), объяснениями сторон, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Установив факт того, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ "АГАТ" проводилось 12.12.2010 года на улице, а не в помещении правления ТСЖ, с участием не более 30 человек, суд правильно признал не соответствующими действительности изложенные в представленном ответчиком протоколе N внеочередного общего собрания членов ТСЖ "АГАТ" в форме очного голосования от 20.12.2010 года сведения о месте проведения общего собрания и количестве участвующих в нем членов Товарищества, и обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика Щ. о законности принятых на данном собрании решений.
Правильным является и вывод суда о незаконности оформленного протоколом N от 20.12.2010 года решения правления ТСЖ "АГАТ" об избрании председателем правления указанного ТСЖ М.Г.И., поскольку принято не легитимным органом.
Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика Щ. о том, что истцы не являются членами ТСЖ "АГАТ", и правильно признаны необоснованными. При этом суд исходил из анализа представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Факт подачи истцами, являющимися собственниками помещений в доме N, заявлений о вступлении в ТСЖ "АГАТ" подтверждается объяснениями истцов и представителя ответчика Г. в суде первой инстанции.
Поэтому доводы другого представителя ответчика об отсутствии у истцов права на обращение в суд с данным иском правильно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доказательствам исходя из требований положений, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых определение объема полномочий судебных органов осуществляется в силу данных норм, они реализуются самостоятельно судом в рамках оценки доказательств по спору. Суду кассационной инстанции не дано право осуществлять переоценку доказательств по спору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правилами оценки и ее результатами, которые суд отразил в решении суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно ст. 333.19 п. 9 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной жалобы - 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ответчиком произведена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 100 рублей (л.д. 86). Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся госпошлину в доход государства в размере 1900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Канавинского районного суда города Н.Новгорода от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, взыскать с ТСЖ "АГАТ" госпошлину в доход государства в размере 1900 рублей, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)