Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородкин И.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года
по делу по иску Б.Г., Б.С., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Осинниковского городского округа о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки, о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и о предоставлении им социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,
установила:
Истцы Л., Б.С. и Б.Г. обратились с иском в суд к Администрации Осинниковского городского округа об обязании предоставить им жилое помещение. В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта Капитальная"; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу:, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи.
Требования мотивированы тем, что С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Л., приходящаяся дочерью С., сожительница С. - Б.Г. и сын Б.Г. - Б.С. постоянно проживали в указанном жилом доме и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией ОАО "Шахта Капитальная" был обследован дом, расположенный по адресу: и выдана справка о том, что указанный дом находится в перечне жилых домов подверженных малому влиянию подработки и частично оползневых процессов, и имеющему процент износа 80%, собственнику указанного дома и членам его семьи (всего 4 человека) будет предоставлено жилье, взамен сносимого ветхого на общих основаниях по списку N 1. Л., С., Б.Г. и Б.С. проживали по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Затем проживать в доме по адресу: стало невозможно, так как дом с каждым годом приходил в негодность, несмотря на то, что они постоянно производили его ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали к родственникам Б.Г. по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. В настоящий момент Л., Б.Г. и Б.С. не имеют в жилья и зарегистрированы в доме по адресу:. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении им жилья взамен аварийного, подработанного ш. Капитальная им было отказано, в связи с тем, что на момент выезда комиссии Администрации г. Осинники, фактически дома по указанному адресу не было.
В судебном заседании истцы Б.Г., Б.С., Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец Л. также пояснила, что проживали в доме по адресу: до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживать в доме стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ переехали к родственникам ее матери по адресу: ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын К., а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. Она, ее брат, мать и сын другого жилья не имеют. Также пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого собственником дома, расположенного по адресу:, являлся ее отец С., при переезде был утерян и сохранилась только домовая книга на данный дом. Нотариус, который удостоверял данный договор, дубликат не выдает, поскольку необходима справка с БТИ, а БТИ не выдает справку, поскольку дом разрушен. После смерти отца с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство она и ее мать не обращались.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34), исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года социальная выплата предоставляется при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Дом, расположенный по адресу:, значится за С. Однако при выезде по данному адресу комиссия Администрации Осинниковского городского округа установила, что указанного дома не существует, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Осинниковского городского округа Б.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по адресу: значится С. Уточнение списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть Администрации Осинниковского городского округа.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Б.Г., Б.С., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить в полном объеме.
Признать за Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная".
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: Кемеровская. область, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи.".
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Указывает, что в силу постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих селению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. В списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по значится С.
Л. Б.Г., Б.С. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Л. поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п. 8 данного постановления Правительства РФ содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла данных правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья, основанием для предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списки лиц, подлежащих переселению; данные списки лиц утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N являлся С. (л.д. 15 об.). В указанном доме вместе с С. проживали Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16), Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 19).
В судебном заседании было установлено, что истцы проживали в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с тем, что проживать в доме стало невозможно из-за его разрушения, они переехали к родственникам Б.Г. в квартиру по адресу: где проживают до настоящего времени (л.д. 63). Указанные пояснения истцов в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14 об.).
Также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом, расположенный по адресу: значится в списке ветхих домов и жителей, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта капитальная", утвержденном на ДД.ММ.ГГГГ, процент износа дома - 80% (л.д. 35-36). Согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: находится в перечне жилых домов подверженных малому влиянию подработки и частично оползневых процессов (л.д. 79-80).
Согласно справке ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: в настоящее время снесен (л.д. 15 об.).
Согласно справке Администрации г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ N N, жилой дом, расположенный по адресу: согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ значится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов, в ТЭО значится С. (л.д. 13).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт проживания истцов в жилом помещении по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная" (л.д. 64, 64 об).
Сведениями из УФРС по Кемеровской области подтверждено, что истцы другого жилого помещения в собственности не имеют (л.д. 41-43, 75), иных доказательств, опровергающих указанные сведения не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: установлен факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта Капитальная", установлено право и фактическое проживание истцов в указанном жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная", а также нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения, в связи с не обеспечением иным жильем; в связи с чем выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы о том, что в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", социальные выплаты гражданам предоставляются при условии освобождения жилого помещения, его сдаче (передаче) в орган местного самоуправления по месту жительства, однако, в настоящее время дом, располагающийся по адресу: в связи с чем выполнение данного условия не выполнимо, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора. Кроме того, соблюдение данного условия в указанном случае ущемляло бы установленное Конституцией Российской Федерации право истцов на жилище, ставило бы их в неравное, ухудшенное положение по сравнению с другими гражданами, жилые помещения которых также были признаны ветхими и непригодными для проживания в результате ведения горных работ, однако которые не были снесены. Право на предоставление выплаты в спорном случае возникло с момента принятия решения о ликвидации предприятия и признания дома непригодным для проживание. Длительное не предоставление социальной выплаты не связано с действиями истцов, не должны ущемлять права истцов на защиту и восстановление жилищных и социальных прав.
Довод жалобы о том, что в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, числится только С., в связи с чем незаконно были удовлетворены исковые требования истцов основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в судебном заседании было установлено, наличие соблюдения всех условий у истцов для предоставления социальных выплат, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428, истцы в указанном доме проживали, имели право пользование как члены семьи, вели совместное хозяйство.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 N 33-8741
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 33-8741
Судья: Бородкин И.А.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года
по делу по иску Б.Г., Б.С., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Осинниковского городского округа о признании за ними права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки, о включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и о предоставлении им социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,
установила:
Истцы Л., Б.С. и Б.Г. обратились с иском в суд к Администрации Осинниковского городского округа об обязании предоставить им жилое помещение. В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, по адресу: за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта Капитальная"; обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу:, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи.
Требования мотивированы тем, что С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Л., приходящаяся дочерью С., сожительница С. - Б.Г. и сын Б.Г. - Б.С. постоянно проживали в указанном жилом доме и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией ОАО "Шахта Капитальная" был обследован дом, расположенный по адресу: и выдана справка о том, что указанный дом находится в перечне жилых домов подверженных малому влиянию подработки и частично оползневых процессов, и имеющему процент износа 80%, собственнику указанного дома и членам его семьи (всего 4 человека) будет предоставлено жилье, взамен сносимого ветхого на общих основаниях по списку N 1. Л., С., Б.Г. и Б.С. проживали по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Затем проживать в доме по адресу: стало невозможно, так как дом с каждым годом приходил в негодность, несмотря на то, что они постоянно производили его ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали к родственникам Б.Г. по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. В настоящий момент Л., Б.Г. и Б.С. не имеют в жилья и зарегистрированы в доме по адресу:. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении им жилья взамен аварийного, подработанного ш. Капитальная им было отказано, в связи с тем, что на момент выезда комиссии Администрации г. Осинники, фактически дома по указанному адресу не было.
В судебном заседании истцы Б.Г., Б.С., Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - К., ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования в полном объеме.
Истец Л. также пояснила, что проживали в доме по адресу: до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживать в доме стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ переехали к родственникам ее матери по адресу: ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын К., а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец. Она, ее брат, мать и сын другого жилья не имеют. Также пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N на основании которого собственником дома, расположенного по адресу:, являлся ее отец С., при переезде был утерян и сохранилась только домовая книга на данный дом. Нотариус, который удостоверял данный договор, дубликат не выдает, поскольку необходима справка с БТИ, а БТИ не выдает справку, поскольку дом разрушен. После смерти отца с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство она и ее мать не обращались.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34), исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года социальная выплата предоставляется при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Дом, расположенный по адресу:, значится за С. Однако при выезде по данному адресу комиссия Администрации Осинниковского городского округа установила, что указанного дома не существует, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Осинниковского городского округа Б.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в списке граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по адресу: значится С. Уточнение списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств, то есть Администрации Осинниковского городского округа.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года постановлено: "Исковые требования Б.Г., Б.С., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить в полном объеме.
Признать за Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Капитальная".
Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Б.Г., Б.С., Л., К., ДД.ММ.ГГГГ, социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО "Шахта "Капитальная", расположенного по адресу: Кемеровская. область, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи.".
В апелляционной жалобе представитель Администрации Осинниковского городского округа У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 34) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Указывает, что в силу постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих селению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. В списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в составе утвержденного проекта ликвидации шахты ОАО "Капитальная" АО УК "Кузнецкуголь" по значится С.
Л. Б.Г., Б.С. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Л. поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:
б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу п. 8 данного постановления Правительства РФ содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла данных правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков следует, что социальная выплата предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья, основанием для предоставления социальной выплаты являются составленные на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списки лиц, подлежащих переселению; данные списки лиц утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N являлся С. (л.д. 15 об.). В указанном доме вместе с С. проживали Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 16), Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Л. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 19).
В судебном заседании было установлено, что истцы проживали в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в связи с тем, что проживать в доме стало невозможно из-за его разрушения, они переехали к родственникам Б.Г. в квартиру по адресу: где проживают до настоящего времени (л.д. 63). Указанные пояснения истцов в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 14 об.).
Также было установлено и не оспаривалось ответчиком, что жилой дом, расположенный по адресу: значится в списке ветхих домов и жителей, расположенных на горном отводе ОАО "Шахта капитальная", утвержденном на ДД.ММ.ГГГГ, процент износа дома - 80% (л.д. 35-36). Согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: находится в перечне жилых домов подверженных малому влиянию подработки и частично оползневых процессов (л.д. 79-80).
Согласно справке ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: в настоящее время снесен (л.д. 15 об.).
Согласно справке Администрации г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ N N, жилой дом, расположенный по адресу: согласно заключению СФ ВНИМИ N от ДД.ММ.ГГГГ значится в перечне жилых домов, рекомендуемых к сносу из-за преимущественного влияния подработки и частично оползневых процессов, в ТЭО значится С. (л.д. 13).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт проживания истцов в жилом помещении по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная" (л.д. 64, 64 об).
Сведениями из УФРС по Кемеровской области подтверждено, что истцы другого жилого помещения в собственности не имеют (л.д. 41-43, 75), иных доказательств, опровергающих указанные сведения не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: установлен факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта Капитальная", установлено право и фактическое проживание истцов в указанном жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации ОАО "Шахта Капитальная", а также нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения, в связи с не обеспечением иным жильем; в связи с чем выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы о том, что в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", социальные выплаты гражданам предоставляются при условии освобождения жилого помещения, его сдаче (передаче) в орган местного самоуправления по месту жительства, однако, в настоящее время дом, располагающийся по адресу: в связи с чем выполнение данного условия не выполнимо, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора. Кроме того, соблюдение данного условия в указанном случае ущемляло бы установленное Конституцией Российской Федерации право истцов на жилище, ставило бы их в неравное, ухудшенное положение по сравнению с другими гражданами, жилые помещения которых также были признаны ветхими и непригодными для проживания в результате ведения горных работ, однако которые не были снесены. Право на предоставление выплаты в спорном случае возникло с момента принятия решения о ликвидации предприятия и признания дома непригодным для проживание. Длительное не предоставление социальной выплаты не связано с действиями истцов, не должны ущемлять права истцов на защиту и восстановление жилищных и социальных прав.
Довод жалобы о том, что в списках граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, числится только С., в связи с чем незаконно были удовлетворены исковые требования истцов основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в судебном заседании было установлено, наличие соблюдения всех условий у истцов для предоставления социальных выплат, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года N 428, истцы в указанном доме проживали, имели право пользование как члены семьи, вели совместное хозяйство.
При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Осинниковского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)