Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Заречье-99" (ИНН 6658093527, ОГРН 1026602337420)
к Административной комиссии Верх-Исетского района Муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:
от заявителя - определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
от заинтересованного лица - уведомление N 21038 о вручении определения суда от 26.08.2013.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Отводов суду не заявлено.
Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.
ТСЖ "Заречье-99" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 13.07.0234.2 от 26.07.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2001 N 1251 "Об уполномоченном органе в области экологии, охраны окружающей среды", приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга N 20/0139-3 от 28.12.2012 уполномоченными лицами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" проведено обследование территории, расположенной вблизи дома N 67 по ул. Колмогорова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В ходе обследования установлено, что на оборудованной контейнерной площадке по указанному адресу территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не обеспечена уборка территории, на прилегающей к площадке территории располагается несанкционированная свалка отходов.
По результатам проведения обследования сотрудниками МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" составлен акт обследования экологического состояния территории N 07/20 от 08.07.2013 с приложением фотоматериалов и сотрудниками Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга в отношении юридического лица составлен протокол от 11.07.2013 N 258 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
По итогам проверки и рассмотрения материалов, представленных Комитетом по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга, Административной комиссией Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" 26.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13.07.0234.2 о привлечении ТСЖ "Заречье-99" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил благоустройства).
Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод заявителя об отсутствии обязанности по содержанию указанной контейнерной площадки в связи с отсутствием постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором она располагается, и, как следствие, отсутствием права собственности на участок собственников многоквартирного дома судом отклоняется.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2012, вступившем в законную силу, оставлено без изменения постановление Административной комиссией Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" N 12.07.0079.2 от 20.07.2012 о назначении административного штрафа ТСЖ "Заречье-99" за административное правонарушение, предусмотренное 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ. В ходе рассмотрения данного судебного материала N 12-319/12 судом общей юрисдикции рассматривался в том числе и вопрос о наличии обязанности товарищества по содержанию контейнерной площадки, являвшейся предметом обследования по настоящей проверке.
Судом сделан вывод о том, что поскольку в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами", указано, что право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации право собственности на общее имущество многоквартирного дома, ответственность за содержание данной контейнерной площадки лежит на товариществе.
Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена обязанность товарищества по содержанию спорной контейнерной площадки, данный довод заявителя нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 в действиях общества имеется.
В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья "Заречье-99" (ИНН 6658093527, ОГРН 1026602337420) требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-29886/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А60-29886/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Заречье-99" (ИНН 6658093527, ОГРН 1026602337420)
к Административной комиссии Верх-Исетского района Муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается имеющими в материалах документами:
от заявителя - определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
от заинтересованного лица - уведомление N 21038 о вручении определения суда от 26.08.2013.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Отводов суду не заявлено.
Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.
ТСЖ "Заречье-99" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 13.07.0234.2 от 26.07.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2001 N 1251 "Об уполномоченном органе в области экологии, охраны окружающей среды", приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга N 20/0139-3 от 28.12.2012 уполномоченными лицами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" проведено обследование территории, расположенной вблизи дома N 67 по ул. Колмогорова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, по вопросам соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".
В ходе обследования установлено, что на оборудованной контейнерной площадке по указанному адресу территория находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, не обеспечена уборка территории, на прилегающей к площадке территории располагается несанкционированная свалка отходов.
По результатам проведения обследования сотрудниками МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" составлен акт обследования экологического состояния территории N 07/20 от 08.07.2013 с приложением фотоматериалов и сотрудниками Комитета по экологии и природопользованию Администрации г. Екатеринбурга в отношении юридического лица составлен протокол от 11.07.2013 N 258 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
По итогам проверки и рассмотрения материалов, представленных Комитетом по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга, Административной комиссией Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" 26.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13.07.0234.2 о привлечении ТСЖ "Заречье-99" к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить:
- - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;
- - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора;
- - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.
В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях.
Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).
Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Чистота придомовой территории поддерживается в течение всего дня (пункт 98 Правил благоустройства).
Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод заявителя об отсутствии обязанности по содержанию указанной контейнерной площадки в связи с отсутствием постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором она располагается, и, как следствие, отсутствием права собственности на участок собственников многоквартирного дома судом отклоняется.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2012, вступившем в законную силу, оставлено без изменения постановление Административной комиссией Верх-Исетского района МО "город Екатеринбург" N 12.07.0079.2 от 20.07.2012 о назначении административного штрафа ТСЖ "Заречье-99" за административное правонарушение, предусмотренное 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ. В ходе рассмотрения данного судебного материала N 12-319/12 судом общей юрисдикции рассматривался в том числе и вопрос о наличии обязанности товарищества по содержанию контейнерной площадки, являвшейся предметом обследования по настоящей проверке.
Судом сделан вывод о том, что поскольку в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами", указано, что право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации право собственности на общее имущество многоквартирного дома, ответственность за содержание данной контейнерной площадки лежит на товариществе.
Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлена обязанность товарищества по содержанию спорной контейнерной площадки, данный довод заявителя нельзя признать обоснованным.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03 в действиях общества имеется.
В данном случае суд, исходя из конкретных материалов дела, считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Назначенное за совершенное административного правонарушения наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-03.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Товариществом собственников жилья "Заречье-99" (ИНН 6658093527, ОГРН 1026602337420) требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)