Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием:
- от истца - Павлов В.А., председатель правления (протокол N 10 от 28.03.2010 г., паспорт), Анисимова Л.И., представитель (доверенность N 03 от 09.01.2013 г.);
- от ответчика - Крылова Т.Г., вед. юрисконсульт юротдела (доверенность N 11 от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года по делу N А72-7246/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск,
об обязании исполнить условия договора,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - УМУП "Ульяновскводоканал", ответчик) об обязании подавать питьевую воду с обеспечением на вводе в жилой многоквартирный дом N 17 по проспекту Ульяновский г. Ульяновск свободного напора в наружной сети водопровода 50 метров, что составляет 5 килограмм силы на сантиметр квадратный (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Комплекс" (абонент), осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 17, заключил договор с МП "Ульяновскводоканал" (водоканал) N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод (в редакции протокола разногласий от 22.11.2002 г.), по условиям которого водоканал обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды в объеме 699996 куб. м в год, обеспечить подачу воды технического качества, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 1196356,8 куб. м в год, поддерживать в точке присоединения к городскому водопроводу расчетный напор питьевой воды 1,5 атм. (т. 1, л.д. 40 - 42).
С 2010 года в адрес ЖСК "Комплекс" стали поступать жалобы и заявления от жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский об отсутствии холодной воды в утренние и вечерние часы. Истец передавал данные жалобы ответчику.
В ходе проведения комиссионной проверки с участием истца и ответчика установлено, что при проверке давления в трубопроводе ХВС 26.02.2010 г. в 18 час. 50 мин. в жилом двенадцатиэтажном семиподъездном доме по адресу: проспект Ульяновский, д. 17, подъезд 1, этаж 1, давление в трубопроводе ХВС составило 3,2 кг. Результат проверки отражен в акте от 26.02.2010 г. (т. 1, л.д. 48).
Весной 2012 года УМУП "Ульяновскводоканал" в целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств установил насос в доме 17 по проспекту Ульяновский. Однако работа данного насоса сопровождалась повышенным шумом, после чего стали поступать претензии от граждан, проживающих на 1, 2 этажах данного дома о наличии шума из подвального помещения от работы насоса.
03.07.2012 г. насос был отключен сотрудниками УМУП "Ульяновскводоканал".
Комиссия с участием представителей сторон установила, что давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,3 кг на см кв., что подтверждается актом об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения от 03.07.2012 г. (т. 1, л.д. 46).
04.07.2012 г. в 15 час. 00 мин. комиссией с участием сторон был составлен акт об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения, согласно которому давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,2 кг на кв. см. Параметры давления не соответствуют установленным требованиям СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения". Поскольку в соответствии с пунктом 2.26. указанного СНиПа минимальный свободный напор в сети должен приниматься не менее 10 м (10 м = 0,1 атм., 1 атм. = 1 кг на кв. см), и прибавляться по 4 метра на каждый этаж. На 12-этажном доме по проспекту Ульяновский, д. 17, суммарная высота столба должна соответствовать 58 метрам, что приравнивается к 5,8 кг на кв. см (58 м = 5,8 атм = 5,8 кг на кв. см) (т. 1, л.д. 47).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 518 от 03.07.2012 г. с просьбой принять должные меры по обеспечению в магистрали водоснабжения давления 5,8 кг на см кв. в целях водоснабжения всех жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский, проживающих на 10, 11, 12 этажах, оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 45).
Заключенный сторонами договор N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актам.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие упомянутых Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1 - 3 Правил N 307).
Деятельность ответчика регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999 г., которые обязательны для предприятий водопроводно-коммунального хозяйства (далее - Правила N 168).
Из пункта 2.11.4. Правил N 168 следует, что ответчик обязан круглосуточно поддерживать минимальный свободный напор холодной воды в водопроводной сети, гарантирующий предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образования в них вакуумных зон не менее 0,5 атм. В свою очередь, пункт 2.12.2. Правил N 168 предусматривает, что организация ВКХ должна обеспечивать бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания рационального использования воды в жилищном фонде, поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов потребления.
Пунктом 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г., предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда (исполнитель коммунальных услуг (истец)) должны обеспечивать регулирование (понижение, повышение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Кроме того, МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем Российской Федерации 01.01.2004 г., где в приложении N 2 указано, что в плату за ремонт жилья входит: водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности; пункт 15. специальные общедомовые технические устройства: установки, в том числе насосные, для снабжения питьевой водой, ее очистки (доочистки).
Исходя из изложенного, данные Правила предусматривают обязанность регулирования давления и не указывают, каким способом организация, на обслуживании которой находится жилищный фонд, будет осуществлять обязанность по повышению давления, посредством внутреннего водопровода или каким либо другим способом.
Как следует из материалов дела, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (холодной воды) и прием сточных вод, но не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не предоставляет такие услуги и не обслуживает внутридомовые инженерные сети дома, в котором создано ЖСК "Комплекс".
В приложении N 1 к Правилам N 307 указаны требования к качеству коммунальных услуг (т.е. услуг, предоставляемых именно исполнителем коммунальных услуг, а не качеству ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией), в частности в пункте 3 указано, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно соответствовать: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).
Приложением N 1 к Правилам N 307 установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных и жилых домах, а не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги (истцом) у водоснабжающей организации.
Таким образом, конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность обеспечения давления во внутридомовых трубах с учетом этажности (индивидуальности) каждого дома, обслуживаемого исполнителем коммунальных услуг.
Ссылка истца на СНиП 2.04.02-84 является несостоятельной, поскольку сфера применения указанного СНиП определена в преамбуле, где указано, что настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.
Данный документ содержит разъяснения, но не указывает на обязанных субъектов. СНиП не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера. Следовательно, СНиП не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
СНиП не возлагает обязанность на водопроводно-канализационное хозяйство по поддержанию давления на указанном уровне.
СНиП применяется при проектировании (но не при эксплуатации и техническом обслуживании здания).
Из генеральной схемы инженерных сетей и сооружений на развитие нового района объекта 308 (т. 1, л.д. 136) следует, что в районе нахождения спорного жилого дома к магистральным сетям предполагается подключение 9-этажных домов, а не 12-этажных.
Технические условия на подключение к наружным сетям водоснабжения, принадлежащим ответчику, истец не предоставил.
Согласно пунктам 12.1., 12.3. СНиП 2.04.01-85 при постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок. Насосные установки, подающие воду на хозяйственно-питьевые, противопожарные и циркуляционные нужды, следует, как правило, располагать в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства обязанность по регулированию (повышению или понижению) давления в водопроводе до нормативного возложена на истца как организацию по обслуживанию жилого фонда, но не на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 708 от 19.12.2012 г. в общей сумме 4000 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года по делу N А72-7246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 708 от 19 декабря 2012 года на общую сумму 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-7246/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А72-7246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
с участием:
- от истца - Павлов В.А., председатель правления (протокол N 10 от 28.03.2010 г., паспорт), Анисимова Л.И., представитель (доверенность N 03 от 09.01.2013 г.);
- от ответчика - Крылова Т.Г., вед. юрисконсульт юротдела (доверенность N 11 от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года по делу N А72-7246/2012 (судья Захарова Т.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624), г. Ульяновск,
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск,
об обязании исполнить условия договора,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - УМУП "Ульяновскводоканал", ответчик) об обязании подавать питьевую воду с обеспечением на вводе в жилой многоквартирный дом N 17 по проспекту Ульяновский г. Ульяновск свободного напора в наружной сети водопровода 50 метров, что составляет 5 килограмм силы на сантиметр квадратный (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на пункте 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Комплекс" (абонент), осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 17, заключил договор с МП "Ульяновскводоканал" (водоканал) N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод (в редакции протокола разногласий от 22.11.2002 г.), по условиям которого водоканал обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды в объеме 699996 куб. м в год, обеспечить подачу воды технического качества, принять лимитированный объем стоков с учетом ГВС 1196356,8 куб. м в год, поддерживать в точке присоединения к городскому водопроводу расчетный напор питьевой воды 1,5 атм. (т. 1, л.д. 40 - 42).
С 2010 года в адрес ЖСК "Комплекс" стали поступать жалобы и заявления от жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский об отсутствии холодной воды в утренние и вечерние часы. Истец передавал данные жалобы ответчику.
В ходе проведения комиссионной проверки с участием истца и ответчика установлено, что при проверке давления в трубопроводе ХВС 26.02.2010 г. в 18 час. 50 мин. в жилом двенадцатиэтажном семиподъездном доме по адресу: проспект Ульяновский, д. 17, подъезд 1, этаж 1, давление в трубопроводе ХВС составило 3,2 кг. Результат проверки отражен в акте от 26.02.2010 г. (т. 1, л.д. 48).
Весной 2012 года УМУП "Ульяновскводоканал" в целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств установил насос в доме 17 по проспекту Ульяновский. Однако работа данного насоса сопровождалась повышенным шумом, после чего стали поступать претензии от граждан, проживающих на 1, 2 этажах данного дома о наличии шума из подвального помещения от работы насоса.
03.07.2012 г. насос был отключен сотрудниками УМУП "Ульяновскводоканал".
Комиссия с участием представителей сторон установила, что давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,3 кг на см кв., что подтверждается актом об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения от 03.07.2012 г. (т. 1, л.д. 46).
04.07.2012 г. в 15 час. 00 мин. комиссией с участием сторон был составлен акт об отсутствии давления, необходимого для обеспечения холодного водоснабжения, согласно которому давление на измерительных приборах, установленных на трех вводах на системе холодного водоснабжения: МТП-100, МП4-Уг, МПЗ-99, составило 4,2 кг на кв. см. Параметры давления не соответствуют установленным требованиям СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение наружные сети и сооружения". Поскольку в соответствии с пунктом 2.26. указанного СНиПа минимальный свободный напор в сети должен приниматься не менее 10 м (10 м = 0,1 атм., 1 атм. = 1 кг на кв. см), и прибавляться по 4 метра на каждый этаж. На 12-этажном доме по проспекту Ульяновский, д. 17, суммарная высота столба должна соответствовать 58 метрам, что приравнивается к 5,8 кг на кв. см (58 м = 5,8 атм = 5,8 кг на кв. см) (т. 1, л.д. 47).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 518 от 03.07.2012 г. с просьбой принять должные меры по обеспечению в магистрали водоснабжения давления 5,8 кг на см кв. в целях водоснабжения всех жителей дома N 17 по проспекту Ульяновский, проживающих на 10, 11, 12 этажах, оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 45).
Заключенный сторонами договор N 6228/2 от 01.04.2002 г. на отпуск воды и прием сточных вод по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актам.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие упомянутых Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1 - 3 Правил N 307).
Деятельность ответчика регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России N 168 от 30.12.1999 г., которые обязательны для предприятий водопроводно-коммунального хозяйства (далее - Правила N 168).
Из пункта 2.11.4. Правил N 168 следует, что ответчик обязан круглосуточно поддерживать минимальный свободный напор холодной воды в водопроводной сети, гарантирующий предотвращение опорожнения отдельных участков сети и образования в них вакуумных зон не менее 0,5 атм. В свою очередь, пункт 2.12.2. Правил N 168 предусматривает, что организация ВКХ должна обеспечивать бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания рационального использования воды в жилищном фонде, поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов потребления.
Пунктом 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г., предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда (исполнитель коммунальных услуг (истец)) должны обеспечивать регулирование (понижение, повышение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Кроме того, МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденное Госстроем Российской Федерации 01.01.2004 г., где в приложении N 2 указано, что в плату за ремонт жилья входит: водопровод и канализация, горячее водоснабжение: ремонт насосов и электромоторов, замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности; пункт 15. специальные общедомовые технические устройства: установки, в том числе насосные, для снабжения питьевой водой, ее очистки (доочистки).
Исходя из изложенного, данные Правила предусматривают обязанность регулирования давления и не указывают, каким способом организация, на обслуживании которой находится жилищный фонд, будет осуществлять обязанность по повышению давления, посредством внутреннего водопровода или каким либо другим способом.
Как следует из материалов дела, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (холодной воды) и прием сточных вод, но не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не предоставляет такие услуги и не обслуживает внутридомовые инженерные сети дома, в котором создано ЖСК "Комплекс".
В приложении N 1 к Правилам N 307 указаны требования к качеству коммунальных услуг (т.е. услуг, предоставляемых именно исполнителем коммунальных услуг, а не качеству ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией), в частности в пункте 3 указано, что давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно соответствовать: в многоквартирных домах и жилых домах от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).
Приложением N 1 к Правилам N 307 установлены требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных и жилых домах, а не в точке забора воды исполнителем коммунальной услуги (истцом) у водоснабжающей организации.
Таким образом, конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена ответственность обеспечения давления во внутридомовых трубах с учетом этажности (индивидуальности) каждого дома, обслуживаемого исполнителем коммунальных услуг.
Ссылка истца на СНиП 2.04.02-84 является несостоятельной, поскольку сфера применения указанного СНиП определена в преамбуле, где указано, что настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.
Данный документ содержит разъяснения, но не указывает на обязанных субъектов. СНиП не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера. Следовательно, СНиП не может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.
СНиП не возлагает обязанность на водопроводно-канализационное хозяйство по поддержанию давления на указанном уровне.
СНиП применяется при проектировании (но не при эксплуатации и техническом обслуживании здания).
Из генеральной схемы инженерных сетей и сооружений на развитие нового района объекта 308 (т. 1, л.д. 136) следует, что в районе нахождения спорного жилого дома к магистральным сетям предполагается подключение 9-этажных домов, а не 12-этажных.
Технические условия на подключение к наружным сетям водоснабжения, принадлежащим ответчику, истец не предоставил.
Согласно пунктам 12.1., 12.3. СНиП 2.04.01-85 при постоянном или периодическом недостатке напора в системах водоснабжения, а также при необходимости поддержания принудительной циркуляции в централизованных системах горячего водоснабжения надлежит предусматривать устройство насосных установок. Насосные установки, подающие воду на хозяйственно-питьевые, противопожарные и циркуляционные нужды, следует, как правило, располагать в помещениях тепловых пунктов, бойлерных и котельных.
Таким образом, в силу норм действующего законодательства обязанность по регулированию (повышению или понижению) давления в водопроводе до нормативного возложена на истца как организацию по обслуживанию жилого фонда, но не на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 708 от 19.12.2012 г. в общей сумме 4000 руб., подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 ноября 2012 года по делу N А72-7246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624), г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 708 от 19 декабря 2012 года на общую сумму 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)