Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Зыковой О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 14.01.2008 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.09.2008 N 96446,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-66" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года по делу N А57-2897/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", г. Энгельс Саратовской области,
к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-66", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 9878 руб. 76 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-66" о взыскании 9878 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения истцом работ для ответчика.
Решением от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2897/08-21 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 9878 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства по делу выяснены неполно: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отрицает выполнение каких-либо работ для него истцом, для взыскания долга истек срок исковой давности.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, не согласен с ее доводами, считает принятый судебный акт правомерным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в подтверждение неосновательного обогащения в связи с устранением аварии на водопроводе, принадлежащем ответчику, представил заявление последнего от 24 февраля 2005 года, локальный сметный расчет N 1, выписку из журнала учета работ за 2005 год.
Из заявления ответчика от 24 февраля 2005 года следует, что жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обращался к истцу с просьбой устранить аварию на магистральном водопроводе, находящемся на балансе кооператива, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Полиграфическая, 188а.
Локальный сметный расчет, составленный истцом в одностороннем порядке, содержит сведения о выполненных работах: рыхлении мерзлого грунта, водоотливе из траншей, механизированной разработки грунта, разработке грунта вручную. Дата составления локального сметного расчета отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, относится ли данный расчет к работам, выполненным в соответствии с заявлением жилищно-строительного кооператива от 24 февраля 2005 года.
В журнале учета работ за 3 марта 2005 года (спустя семь дней после заявления ответчика) сделана запись о том, что по адресу: г. Энгельс Саратовской области, Полиграфическая, 188а, пробили кольями трубу диаметром 100 мм, что не подтверждает выполнение работ, указанных в локальном сметном расчете, представленном истцом.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обратился к истцу с заявлением от 24 февраля 2005 года об устранении аварии на магистральном водопроводе, что не свидетельствует о праве собственности ответчика на данное имущество. Нахождение имущества на балансе у юридического лица не подтверждает право собственности на это имущество.
На заявлении ответчика истец сделал запись о направлении для решения без указания даты. Ответчик не был уведомлен о принятии его заявки, т.е. обмен письмами не состоялся. Локальный сметный расчет не соответствует работам, указанным в выписке из журнала учета работ. Приемка выполненных работ не произведена в соответствии с нормами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, предусмотренные пунктом 6 названной статьи. Не доказаны истцом обстоятельства срочности производства работ, связанных с устранением аварии, т.к. работы выполнялись не сразу после уведомления об аварии, а спустя семь дней.
Таким образом, истец не доказал наличие обязательства, возникшего у ответчика в связи с подачей заявления от 24 февраля 2005 года.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не соответствует действительности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление от 18.04.2008 N 70941).
Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены принятого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2897/08-21 отменить, в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в пользу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-66" в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 250 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 750 руб.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист взыскателю, исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2897/08-21
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А57-2897/08-21
Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: от истца - Зыковой О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 14.01.2008 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.09.2008 N 96446,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-66" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2008 года по делу N А57-2897/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", г. Энгельс Саратовской области,
к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-66", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 9878 руб. 76 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-66" о взыскании 9878 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения истцом работ для ответчика.
Решением от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2897/08-21 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 9878 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства по делу выяснены неполно: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отрицает выполнение каких-либо работ для него истцом, для взыскания долга истек срок исковой давности.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, не согласен с ее доводами, считает принятый судебный акт правомерным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в подтверждение неосновательного обогащения в связи с устранением аварии на водопроводе, принадлежащем ответчику, представил заявление последнего от 24 февраля 2005 года, локальный сметный расчет N 1, выписку из журнала учета работ за 2005 год.
Из заявления ответчика от 24 февраля 2005 года следует, что жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обращался к истцу с просьбой устранить аварию на магистральном водопроводе, находящемся на балансе кооператива, расположенном по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Полиграфическая, 188а.
Локальный сметный расчет, составленный истцом в одностороннем порядке, содержит сведения о выполненных работах: рыхлении мерзлого грунта, водоотливе из траншей, механизированной разработки грунта, разработке грунта вручную. Дата составления локального сметного расчета отсутствует, в связи с чем, невозможно установить, относится ли данный расчет к работам, выполненным в соответствии с заявлением жилищно-строительного кооператива от 24 февраля 2005 года.
В журнале учета работ за 3 марта 2005 года (спустя семь дней после заявления ответчика) сделана запись о том, что по адресу: г. Энгельс Саратовской области, Полиграфическая, 188а, пробили кольями трубу диаметром 100 мм, что не подтверждает выполнение работ, указанных в локальном сметном расчете, представленном истцом.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-66" обратился к истцу с заявлением от 24 февраля 2005 года об устранении аварии на магистральном водопроводе, что не свидетельствует о праве собственности ответчика на данное имущество. Нахождение имущества на балансе у юридического лица не подтверждает право собственности на это имущество.
На заявлении ответчика истец сделал запись о направлении для решения без указания даты. Ответчик не был уведомлен о принятии его заявки, т.е. обмен письмами не состоялся. Локальный сметный расчет не соответствует работам, указанным в выписке из журнала учета работ. Приемка выполненных работ не произведена в соответствии с нормами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, предусмотренные пунктом 6 названной статьи. Не доказаны истцом обстоятельства срочности производства работ, связанных с устранением аварии, т.к. работы выполнялись не сразу после уведомления об аварии, а спустя семь дней.
Таким образом, истец не доказал наличие обязательства, возникшего у ответчика в связи с подачей заявления от 24 февраля 2005 года.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не соответствует действительности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление от 18.04.2008 N 70941).
Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены принятого решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 25 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2897/08-21 отменить, в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в пользу жилищно-строительного кооператива "ЖСК-66" в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы 250 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 750 руб.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист взыскателю, исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)