Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Камышева С.Э. по доверенности от 18.04.2012 г.
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 09 января 2013 года по делу N А67-7528/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт"
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области
третье лицо: Оболенинова И.В.
о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 г. N 210
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2012 г. N 210, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Оболенинову И.В. (далее - третье лицо, Оболенинова И.В.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Томскэнергосбыт" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование судом подпункта "б" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которым не конкретизирован порядок вручения извещения потребителю, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица при имеющихся явке и доказательствам в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В отношении ОАО "Томскэнергосбыт" на основании проведенной проверки по факту ограничения электроснабжения жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Алеутская, д. 15а, кв. 5, собственником которого является Оболенинова И.В., 16.08.2012 г. составлен протокол N 202 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N 210 от 30.08.2012 Обществу вменено нарушение пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, статьи 541 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6, 9, 81, приложения N 1 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, постановление не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 81 Правил исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено; при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Как установлено судом первой инстанции между Оболениновой И.В. и ОАО "Томскэнергосбыт" возникли договорные отношения по энергоснабжению, в частности, потребителю открыт отдельный лицевой счет, расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются непосредственно с ОАО "Томскэнергосбыт", соответственно, ОАО "Томскэнергосбыт" обязано обеспечить нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) населению, несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, в связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Вместе с тем, ОАО "Томскэнергосбыт" не представлено в материалы доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии указанному абоненту.
Предварительное письменное извещение потребителя за трое суток при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока, что предусмотрено Правилами N 307, ОАО "Томскэнергосбыт" не направило.
Из объяснений представителя ОАО "Томскэнергосбыт" в протоколе N 202 от 16.08.2012, следует, что причиной невручения извещения послужил отказ потребителя, вместе с тем, доказательств такого отказа в материалы дела не представлено; акт о снятии режима ограничения с 08.07.2012 (л.д. 63), составленный в одностороннем порядке не может служить подтверждением соблюдении установленного Правилами порядка приостановления или ограничения в предоставлении коммунальной услуги.
Акт о неполучении извещения от 01.06.2012 г. (л.д. 47) по причине отсутствия в квартире N 5 по ул. Алеутская, д. 15а собственника Оболениновой И.В., в связи с чем, извещение оставлено в почтовом ящике, правомерно признан судом, не подтверждающим факт получения потребителем извещения, поскольку составлен в одностороннем порядке работниками ОАО "Томскэнергосбыт"; факты отсутствия Оболениновой И.В. и оставления извещения в почтовом ящике, ничем не подтверждены, не зафиксированы в присутствии иных не заинтересованных лиц.
Отсутствие в подпункте "б" пункта 81 Правил конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг, о котором и причинах такого ограничения потребитель вправе знать.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "Томскэнергосбыт" всех зависящих от него мер либо наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленных законодательством о предоставлении коммунальных услуг требований в части режима обеспечения потребителя коммунальной услугой не представлено, и из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о малозначительности, основаны на правильном оценке доводов Общества применительно к наличию в его действиях признаков малозначительности, и соответствуют положениям статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности, административным органом соблюдены.
Кроме того, административным органом с учетом конкретных обстоятельств Обществу назначено наказание в виде административного штрафа по низшему пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и, обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы, судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области 09 января 2013 года по делу N А67-7528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7528/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А67-7528/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Камышева С.Э. по доверенности от 18.04.2012 г.
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 09 января 2013 года по делу N А67-7528/2012 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Томскэнергосбыт"
к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области
третье лицо: Оболенинова И.В.
о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2012 г. N 210
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2012 г. N 210, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Оболенинову И.В. (далее - третье лицо, Оболенинова И.В.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Томскэнергосбыт" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование судом подпункта "б" пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которым не конкретизирован порядок вручения извещения потребителю, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица при имеющихся явке и доказательствам в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В отношении ОАО "Томскэнергосбыт" на основании проведенной проверки по факту ограничения электроснабжения жилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Алеутская, д. 15а, кв. 5, собственником которого является Оболенинова И.В., 16.08.2012 г. составлен протокол N 202 о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением N 210 от 30.08.2012 Обществу вменено нарушение пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, статьи 541 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6, 9, 81, приложения N 1 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 и назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Полагая, постановление не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Томскэнергосбыт" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 81 Правил исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено; при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Как установлено судом первой инстанции между Оболениновой И.В. и ОАО "Томскэнергосбыт" возникли договорные отношения по энергоснабжению, в частности, потребителю открыт отдельный лицевой счет, расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются непосредственно с ОАО "Томскэнергосбыт", соответственно, ОАО "Томскэнергосбыт" обязано обеспечить нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг (электроснабжения) населению, несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, в связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Вместе с тем, ОАО "Томскэнергосбыт" не представлено в материалы доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии указанному абоненту.
Предварительное письменное извещение потребителя за трое суток при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока, что предусмотрено Правилами N 307, ОАО "Томскэнергосбыт" не направило.
Из объяснений представителя ОАО "Томскэнергосбыт" в протоколе N 202 от 16.08.2012, следует, что причиной невручения извещения послужил отказ потребителя, вместе с тем, доказательств такого отказа в материалы дела не представлено; акт о снятии режима ограничения с 08.07.2012 (л.д. 63), составленный в одностороннем порядке не может служить подтверждением соблюдении установленного Правилами порядка приостановления или ограничения в предоставлении коммунальной услуги.
Акт о неполучении извещения от 01.06.2012 г. (л.д. 47) по причине отсутствия в квартире N 5 по ул. Алеутская, д. 15а собственника Оболениновой И.В., в связи с чем, извещение оставлено в почтовом ящике, правомерно признан судом, не подтверждающим факт получения потребителем извещения, поскольку составлен в одностороннем порядке работниками ОАО "Томскэнергосбыт"; факты отсутствия Оболениновой И.В. и оставления извещения в почтовом ящике, ничем не подтверждены, не зафиксированы в присутствии иных не заинтересованных лиц.
Отсутствие в подпункте "б" пункта 81 Правил конкретного способа извещения не свидетельствует о том, что потребителю не должно быть гарантировано непосредственное получение письменного извещения о предстоящем приостановлении (ограничении) коммунальных услуг, о котором и причинах такого ограничения потребитель вправе знать.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО "Томскэнергосбыт" всех зависящих от него мер либо наличия объективных причин, препятствующих соблюдению установленных законодательством о предоставлении коммунальных услуг требований в части режима обеспечения потребителя коммунальной услугой не представлено, и из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о малозначительности, основаны на правильном оценке доводов Общества применительно к наличию в его действиях признаков малозначительности, и соответствуют положениям статьи 2.9 КоАП РФ, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности, административным органом соблюдены.
Кроме того, административным органом с учетом конкретных обстоятельств Обществу назначено наказание в виде административного штрафа по низшему пределу санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и, обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы, судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области 09 января 2013 года по делу N А67-7528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)