Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.
при секретаре Ч.Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 4 июля 2013 гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" на решение Сыктывкарского городского суда от 16 апреля 2013, которым
иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" к К.Р. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, а также требования к К.А., К.К., К.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца ФГБОУ ВПО "СыктГУ" - Ч.Е.В., ответчиков К.Р., К.Г., К.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
ФГБУО ВПО "СыктГУ" обратилось в суд с иском к К.Р. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, ком. 119, а также к К.А., К.К., К.Г. о выселении из комнаты <Номер обезличен> и снятии с регистрационного учета К.А., К.К. из комнаты <Номер обезличен>.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчики К.Р., К.А., К.Г. просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчики просили оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены по существу правильного решения не находит.
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета К.Р. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения суд указал, что так как К.Р. проживает в общежитии, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями, и работает в университете более 10 лет, от прав и обязанностей на жилое помещение не отказывается, то она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2008 года, общежитие, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет".
К.Р. с 16.05.1994 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет". В связи с трудовыми отношениями, на основании ордера от 14.09.1995 года К.Р. работодателем предоставлено жилое помещение в общежитии - комната <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с К.Р. в данное жилое помещение в 1995 году вселен и зарегистрирован ее сын К.А., в 2009 году вселена в общежитие и зарегистрирована внучка К.К., <Дата обезличена> года рождения. К.А. и его супруга К.Г. также состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" с 2005 года. Фактически ответчики занимают в общежитии комнату <Номер обезличен>, которая была им передана взамен комнаты <Номер обезличен>.
Данное обстоятельство истец не оспаривал. Финансовый лицевой счет открыт ответчику К.Р. именно на комнату <Номер обезличен>.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
До 01 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее десяти лет, не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с выездом нанимателя, либо членов его семьи на иное место жительства.
В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР положения приведенной выше нормы применялись к пользованию служебными помещениями и по аналогии закона к жилым помещениям в общежитиях.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о законности занятия ответчиками комнаты <Номер обезличен>, поскольку К.Р. была вселена в данное помещение в связи с работой, трудовые отношения в настоящее время не прекращены, от права проживать в спорном помещении она не отказывается.
Довод представителя истца о том, что К.Р. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения.
Соответствует требованиям закона и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о снятии К.Р. с регистрационного учета, так как это требований производно от основного.
Поскольку правовых оснований для выселения К.Р. и снятии ее с регистрационного учета не имелось, суд обоснованно отказал в иске о выселении и снятии с регистрационного учета К.А., К.К., поскольку К.А. был вселен в спорное помещение совместно с К.Р. в 1995 году, фактически с супругой и ребенком проживает в общежитии, иного места жительства не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3593/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-3593/2013
Судья: Колосова Н.Е.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Юдина А.В.
судей Машкиной И.М., Орловой И.А.
при секретаре Ч.Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 4 июля 2013 гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" на решение Сыктывкарского городского суда от 16 апреля 2013, которым
иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" к К.Р. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, а также требования к К.А., К.К., К.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца ФГБОУ ВПО "СыктГУ" - Ч.Е.В., ответчиков К.Р., К.Г., К.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
ФГБУО ВПО "СыктГУ" обратилось в суд с иском к К.Р. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в общежитии по адресу: <Адрес обезличен>, ком. 119, а также к К.А., К.К., К.Г. о выселении из комнаты <Номер обезличен> и снятии с регистрационного учета К.А., К.К. из комнаты <Номер обезличен>.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчики К.Р., К.А., К.Г. просили в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчики просили оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены по существу правильного решения не находит.
Отказывая в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета К.Р. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения суд указал, что так как К.Р. проживает в общежитии, предоставленном ей в связи с трудовыми отношениями, и работает в университете более 10 лет, от прав и обязанностей на жилое помещение не отказывается, то она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.07.2008 года, общежитие, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в оперативном управлении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет".
К.Р. с 16.05.1994 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет". В связи с трудовыми отношениями, на основании ордера от 14.09.1995 года К.Р. работодателем предоставлено жилое помещение в общежитии - комната <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с К.Р. в данное жилое помещение в 1995 году вселен и зарегистрирован ее сын К.А., в 2009 году вселена в общежитие и зарегистрирована внучка К.К., <Дата обезличена> года рождения. К.А. и его супруга К.Г. также состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" с 2005 года. Фактически ответчики занимают в общежитии комнату <Номер обезличен>, которая была им передана взамен комнаты <Номер обезличен>.
Данное обстоятельство истец не оспаривал. Финансовый лицевой счет открыт ответчику К.Р. именно на комнату <Номер обезличен>.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
До 01 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее десяти лет, не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с выездом нанимателя, либо членов его семьи на иное место жительства.
В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР положения приведенной выше нормы применялись к пользованию служебными помещениями и по аналогии закона к жилым помещениям в общежитиях.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о законности занятия ответчиками комнаты <Номер обезличен>, поскольку К.Р. была вселена в данное помещение в связи с работой, трудовые отношения в настоящее время не прекращены, от права проживать в спорном помещении она не отказывается.
Довод представителя истца о том, что К.Р. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения.
Соответствует требованиям закона и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о снятии К.Р. с регистрационного учета, так как это требований производно от основного.
Поскольку правовых оснований для выселения К.Р. и снятии ее с регистрационного учета не имелось, суд обоснованно отказал в иске о выселении и снятии с регистрационного учета К.А., К.К., поскольку К.А. был вселен в спорное помещение совместно с К.Р. в 1995 году, фактически с супругой и ребенком проживает в общежитии, иного места жительства не имеет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сыктывкарский государственный университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)